Rippning av CD kontra LP?

[AndreasArvidsson]

Och ändå valde du att stolt berätta att du är högskoleingenjör. Om du inte har något att tillägga annat än att du är högskoleingenjör så kan du nanna nu.

Det var ett exempel på hur osmakligt det är att försöka vinna diskussioner genom att påpeka att man är bättre. Det var dessutom ett retoriskt exempel och inget argument. Vilket jag är övertygad om att du förstod.

Som att man ens skulle kunna vara speciellt stolt över en vanlig högskoleingenjörsutbildning på faktiskt. Tolka mig rätt nu. Jag är väldigt stolt och glad över att ha avklarat min utbildning personligen, men jämfört med alla civilare, lektorer, forskare, konstruktörer och liknande på faktiskt så är det inget jag kan skryta med direkt. Vilket jag inte försöker göra heller; skulle bara vara löjligt. Jag ber dock om ursäkt ifall någon tog illa av sig. Det var inte min avsikt.


Jag förstår inte varför du är så otrevlig i tonen. Kom med argument för varför LP är bättre. Att "jag tycker det" eller "du har fel erfarenheter" är knappast ett argument som håller speciellt länge.

[Svante]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

[AndersP]

Dessutom ser jag egentligen inget skäl att höja CD-spelaren till skyarna då en bra nätverksspelare nog kan vara ännu bättre.

Så kan det säkert vara, men jag har (kanske felaktigt) låtit "CD" som begrepp stå för "allt digitalt ljud" eftersom det har visat sig så grannlaga att skilja PCM och DSD med olika bitdjup och samplingsfrekvenser från den master dom utgår från i de fall det rör sig om samma master.

[CODY]

Och ändå valde du att stolt berätta att du är högskoleingenjör. Om du inte har något att tillägga annat än att du är högskoleingenjör så kan du nanna nu.

Det var ett exempel på hur osmakligt det är att försöka vinna diskussioner genom att påpeka att man är bättre. Det var dessutom ett retoriskt exempel och inget argument. Vilket jag är övertygad om att du förstod.

Som att man ens skulle kunna vara speciellt stolt över en vanlig högskoleingenjörsutbildning på faktiskt. Tolka mig rätt nu. Jag är väldigt stolt och glad över att ha avklarat min utbildning personligen, men jämfört med alla civilare, lektorer, forskare, konstruktörer och liknande på faktiskt så är det inget jag kan skryta med direkt. Vilket jag inte försöker göra heller; skulle bara vara löjligt. Jag ber dock om ursäkt ifall någon tog illa av sig. Det var inte min avsikt.


Jag förstår inte varför du är så otrevlig i tonen. Kom med argument för varför LP är bättre. Att "jag tycker det" eller "du har fel erfarenheter" är knappast ett argument som håller speciellt länge.

SKÄL. INTE ARGUMENT: LP har oftast en bättre postproduktion än CD. Och låter därmed bättre.

[Harryup]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

[AndersP]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Läser du bara dina egna kommentarer och aldrig det andra skriver?

[CODY]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

Nej, det gjorde du inte.

I ditt första inlägg skrev du på tal om att det var bättre masteringar på LP att:

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Det kan inte ens med en mycket välvillig tolkning anses handla om teknik.

[AndreasArvidsson]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Först, vem tilltalar du?

Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Loudness race i mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

[Svante]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Jo, masteringseländet har nog med CD-mediet att göra. Mediet klipper abrupt och oberoende av frekvensen (om man inte använder preemfas). Nivåmaximerandet har därmed en rätt tydlig övre gräns att jobba emot. Vinylmediet har en frekvensberoende mjuk klippning. Tekniken att nivåmaximera blir därför olika på de två medierna.

Det är nog det jag tycker är sämst med CD-mediet, just att det har en skarp klippgräns. Jag tror att det har varit drivande i loudness race. Mediet är toppvärdesbegränsat. Med facit i handen från loudness race så skulle man vilja gå tillbaka till när redbook skrevs och skriva in EBU R.128 i standarden, så att man inte fick styra ut medelnivån till mer än -23 dB LUFS på skivorna. Men hur illa det där skulle sluta insåg man inte vid 80-talets början. Man trodde att ljudteknikerna skulle hålla koll på det där.

[CODY]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Först, vem tilltalar du?

Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

Jag tilltalar dig, adzer.

Eftersom du har den utgångspunklten och skriver att du gillar CD bäst får man utgå från att du gillar "den färgning som CD-spelare generellt ger". Kan du beskriva den och hur samverkar den med mastering som används vid CD?

[AndreasArvidsson]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Först, vem tilltalar du?

Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

Jag tilltalar dig, adzer.

Eftersom du har den utgångspunklten och skriver att du gillar CD bäst får man utgå från att du gillar "den färgning som CD-spelare generellt ger". Kan du beskriva den och hur samverkar den med mastering som används vid CD?

Öhh är du och Harryup samma person eller vad?

Ja jag föredrar den färgning som CD-systemet ger över LP-systemet. För att den färgar mindre. Svårare än så är det inte.
Hur den samverkar med masteringen beror ju på mastern antar jag; ingen master är ju identisk den andra. Konstigt fråga tycker jag och jag har inget bra svar där.

[Svante]

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Nej, det gjorde du inte.

I ditt första inlägg skrev du på tal om att det var bättre masteringar på LP att:

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Det kan inte ens med en mycket välvillig tolkning anses handla om teknik.

Det är lite svårt att förstå vad du syftar på, men nej, jag förtydligade det inte i först inlägget men många gånger senare. Mitt "ja" syftar på att det är bättre masteringar på CD om de låter bättre. Alternativt; jo, jag diskuterade mediet och masteringen separat, här just masteringen. Notera smilaren i mitt inlägg också, jag anade diskussionen som skulle följa.

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Bättre mastring för vinyler?

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

[Laila]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

Men snälla Svante, det kanske inte är enkom du som dikterar vad som diskuteras och hur det skall tolkas . . . typ.
Att t.ex CODY gång på gång försökt säga att han främst är ute efter det ljudliga resultatet kan välan inte ha undgått
dig. Klart att man måste få diskutera helheter om det är helheten man är ute efter! Att som du envist bita dig fast i
CD-mediets byxben och inte verka vilja acceptera att andra av olika anledningar kan föredra ett tekniskt sämre
media(i betydelsen "intern potential") för väl inte heller förståelsen eller medvetenheten speciellt framåt.

[Harryup]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

1. Först, vem tilltalar du?

2.Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

3.Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

1. Svante mest.
2. Som vanligt då man diskuterar med folk med stark anknytning till LTS så har dessa tagit sig rätten att säga att andra föredrar färgning.
Jag ser det inte som så. Jag ser det faktiskt som så att ni har en extremt liten aning om varför folk väljer spelare och uttrycket att man väljer vinyl för att man gillar färgning tyder på att det finns ofärgade alternativ. Tyvärr gör det ju inte det. De som jag känner som sitter med mycket bra vinylspelare går knappast att skilja ifrån CD-spelare ens med avseende på knaster som är ett mycket ringa problem på en väl fungerande spelare. Att "ni" tar upp det i diskussionerna ger i vart fall mig anledning att tro att ni faktiskt aldrig lyssnat till en riktigt bra skivspelare.
Nä sluta med att "anklaga" att folk gillar färgningar så blir det ett bättre diskussionsklimat. Jag tycker det är klart nedvärderande även om ni inte inser det.
3. Inte alls, men man är mera musikintresserad om man letar efter bästa möjliga återgivning i någon mening än att bara klaga på att saker som man inte kan påverka gör att det låter dåligt. Fast i verklig mening så kan man vara extremt musikintresserad utan att ens ha en anläggning så apparater är ju inte nån bra måttstock.

Så om "ni" slutar lägga orden i munnen på andra med att säga att de föredrar ett färgat ljud trots att ni inte ens vet hur det låter, tills dess så får ni finna er i att jag anser att de som föredrar CD-spelare gör det för att de gillar mastrat ljud. Känns det bra eller?

mvh/Harryup

[CODY]

@Svante
Jag är mycket intresserad av det tekniska. Men när det kommer helt okvalificerade påståenden om att LP är sämre, samtidigt som de är bättre, är det inte längre en teknisk fråga.

...och bästa sättet att bemöta det, ur din synvinkel är något i stil med "ja, LP-mediet kanske är sämre, men de masteringar som lägga på CD är så mycket sämre än de som läggs på LP, så slutresultatet är att LP låter bättre." Då skulle vi slippa tre sidors pajkastning. Alltså, visa att du förstår att det är en teknisk diskussion, men för in den andra dimensionen OCKSÅ.

Jag brukar försöka vara tydlig med att jag menar vinylMEDIET i sådana här diskussioner, men efter några inlägg kanske jag slinter och skriver bara LP. För det är ju skillnad på mediet LP och produkten LP.

Det är inte upp till dig att bestämma vad diskussioner "handlar om" och dessutom har du i de första inläggen skrivit att det handlar om masteringar. Det är du som fört in den andra dimensionen som du skriver att jag har fört in. Du har fel.

Det märkliga med diskussionen är att t ex du (efter ditt första inlägg) skriver att du inte vill lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" , trots att du i nyss nämnt inlägg skrivit att LPns fördelar handlar om masrteringar och inte om någon teknisk fördel/nackdel. Det är alltså du som skapar diskussionen som du sen inte längre vill kännas vid. Det beror antagligen på att din ståndpunkt är helt hopplös: Mediet är sämre men det låter bättre-

[Svante]

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

Men snälla Svante, det kanske inte är enkom du som dikterar vad som diskuteras och hur det skall tolkas . . . typ.
Att t.ex CODY gång på gång försökt säga att han främst är ute efter det ljudliga resultatet kan välan inte ha undgått
dig. Klart att man måste få diskutera helheter om det är helheten man är ute efter! Att som du envist bita dig fast i
CD-mediets byxben och inte verka vilja acceptera att andra av olika anledningar kan föredra ett tekniskt sämre
media(i betydelsen "intern potential") för väl inte heller förståelsen eller medvetenheten speciellt framåt.

Nejdå, jag vare sig kan eller vill diktera något. Men att du blev överraskad att vi diskuterade något annat än helheten fick mig att skriva att du hade fel, att åtminstone inte jag diskuterade helheten, och att jag hade varit tydlig med att säga det gång på gång.

Det tog ganska länge innan det ens märktes att Cody förstod skillnaden på den tekniska diskussionen om medierna/masteringen och diskussionen om helheten. Jag tror han har förstått skillnaden hela tiden, men att han bemötte den tekniska diskussionen med helhetsargument, om du förstår vad jag menar.

Jag har full förståelse att man som hifiväljare vill välja det som man tycker låter bäst. Men jag bryter in när man säger att LP-mediet är bättre än CD-mediet, eller om det är oklart om man menar mediet, masteringen eller helheten. Jag har lite svårare att förstå att man kan gilla den dist som vinylmediet ger, men får acceptera att en del gör det.

Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

[Laila]

Så om "ni" slutar lägga orden i munnen på andra med att säga att de föredrar ett färgat ljud trots att ni inte ens vet hur det låter, tills dess så får ni finna er i att jag anser att de som föredrar CD-spelare gör det för att de gillar mastrat ljud. Känns det bra eller?

mvh/Harryup

Du menar "brickwall limiterat" ljud . . . typ? Just mastrat är nog svårt att undvika.

[CODY]

LP-mediet är bättre än CD-mediet

Det är ingen som har sagt det utom möjligen tidigt i tråden Perefector som fick en lätt igenkännbar och helt förutsägbar LTS skink.

[Harryup]

Ja, du kan mycket väl ha rätt Laila, men då i kombination av tokmastrat kanske.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

1. Svante mest.
mvh/Harryup

Ok undrade bara.

2. Som vanligt då man diskuterar med folk med stark anknytning till LTS så har dessa tagit sig rätten att säga att andra föredrar färgning.
Jag ser det inte som så. Jag ser det faktiskt som så att ni har en extremt liten aning om varför folk väljer spelare och uttrycket att man väljer vinyl för att man gillar färgning tyder på att det finns ofärgade alternativ. Tyvärr gör det ju inte det. De som jag känner som sitter med mycket bra vinylspelare går knappast att skilja ifrån CD-spelare ens med avseende på knaster som är ett mycket ringa problem på en väl fungerande spelare. Att "ni" tar upp det i diskussionerna ger i vart fall mig anledning att tro att ni faktiskt aldrig lyssnat till en riktigt bra skivspelare.
Nä sluta med att "anklaga" att folk gillar färgningar så blir det ett bättre diskussionsklimat. Jag tycker det är klart nedvärderande även om ni inte inser det.
mvh/Harryup

Ok nu buntar du ihop alla LTS-medlemmar som att dessa skulle ha samma åsikt. Det om något är nedlåtande.

Hur kom du fram till slutsatsen att man anser att det finns ofärgade alternativ bara för att man kanske väljer vinyl efter dess färgning? Som jag skrev ovan så väljer man kanske CD efter dess färgning. Inget system är helt transparent. Det om något vet iaf LTS medlemmar.

Jag har inte nämnt knaster i denna diskussion. Vad snäll och lägg inte orden i min mun.

Ja att en riktigt bra vinylspelare låter väldigt likt en riktigt bra CD-spelare säger jag inget mot. Jag skrev tom något om "att LP i bästa fall låter som CD" tidigare.
Men om de låter så lika. Hur kan då LP låta så mycket bättre enligt många?
För mig personligen så spelar det inte något roll då vad man väljer. Förutom att LP kräver mer underhåll och kostar mer. För mig är det inte värt det, men för dig kanske det är det. Inget konstigt eller fel med det.

Varför är det en anklagan att spekulera om trovärdiga förhållanden? Om man säger att LP låter bättre än CD så måste man ju föredra den färgning som LP-systemet ger över CD-systemet? Och vise versa såklart. Jag förstår inte vad problemet är?
Alla apparater färgar i någon mån. Varför är folk så rädda för att erkänna att de kan tycka om en viss färgning över en annan trots att den är mätbart större? Karaktären på färgningen är ju minst lika viktig.
Det är inget nedlåtande eller nedvärderande att varken tycka om färgning eller att diskutera detta. Om man inte kan tåla att folk spekulerar om fysikaliska anledningar till upplevelser så kanske man inte bör diskutera dessa upplevelser på ett forum kan jag tycka.

3. Inte alls, men man är mera musikintresserad om man letar efter bästa möjliga återgivning i någon mening än att bara klaga på att saker som man inte kan påverka gör att det låter dåligt. Fast i verklig mening så kan man vara extremt musikintresserad utan att ens ha en anläggning så apparater är ju inte nån bra måttstock.

Så om "ni" slutar lägga orden i munnen på andra med att säga att de föredrar ett färgat ljud trots att ni inte ens vet hur det låter, tills dess så får ni finna er i att jag anser att de som föredrar CD-spelare gör det för att de gillar mastrat ljud. Känns det bra eller?

mvh/Harryup

Som jag ser det behöver intresset för välljud och intresset för musik inte alls påverka varandra. Att tro att man är "fina" och "mer musikintresserad" än andra är inte så respektfullt. Vi gör alla saker och ting olika bara.

Så om folk spekulerar om trovärdiga fysikaliska anledningar av rent intresse för sanningen så skall du svara med att hitta på något som du egentligen inte tror på och påstå om dem?
Gör så om du vill. Jag tror bara du skadar dig själv. Mig berör det iaf inte för jag vet att det inte är sant.


Jag säger det igen. Om inget av systemen(LP och CD) färgar så hur låter de olika med samma master och hur kan då den ena låta bättre? Färgning måste vara med i ekvationen helt enkelt.

[Laila]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

[Svante]

@Svante
Jag är mycket intresserad av det tekniska. Men när det kommer helt okvalificerade påståenden om att LP är sämre, samtidigt som de är bättre, är det inte längre en teknisk fråga.

...och bästa sättet att bemöta det, ur din synvinkel är något i stil med "ja, LP-mediet kanske är sämre, men de masteringar som lägga på CD är så mycket sämre än de som läggs på LP, så slutresultatet är att LP låter bättre." Då skulle vi slippa tre sidors pajkastning. Alltså, visa att du förstår att det är en teknisk diskussion, men för in den andra dimensionen OCKSÅ.

Jag brukar försöka vara tydlig med att jag menar vinylMEDIET i sådana här diskussioner, men efter några inlägg kanske jag slinter och skriver bara LP. För det är ju skillnad på mediet LP och produkten LP.

Det är inte upp till dig att bestämma vad diskussioner "handlar om" och dessutom har du i de första inläggen skrivit att det handlar om masteringar. Det är du som fört in den andra dimensionen som du skriver att jag har fört in. Du har fel.

Alltså, min först mening var avsett som ett tips, men det kanske var dumt av mig att försöka med det.

Ja, jag höll med om något i inlägg tre i tråden, ja. Frågeställaren undrade varför vinylripprna lät bättre än CD-ripparna. Han söker alltså en förklaring. I inlägg två föreslog Zeeall att det handlade om olika masteringar. I inlägg tre höll jag med. Därefter utbröt den vanliga diskussionen om CD vs LP och där tyckte jag att du ensidigt gick in med en "helhetsinfallsvinkel" som gick ut på att slutresultatet med LP är bättre. Du må vara relativt ointresserad av det tekniska och desto mer intresserad av slutresultatet, men om du vill bemöta det jag skriver om LP-mediets förtjänster så behöver du faktiskt vara tydlig med att du begriper att du i detta även inkluderar masteringen. Annars framstår det som att du inte begriper något alls, och då drar förklarardjävulen i mig igång .

Det märkliga med diskussionen är att t ex du (efter ditt första inlägg) skriver att du inte vill lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" , trots att du i nyss nämnt inlägg skrivit att LPns fördelar handlar om masrteringar och inte om någon teknisk fördel/nackdel. Det är alltså du som skapar diskussionen som du sen inte längre vill kännas vid. Det beror antagligen på att din ståndpunkt är helt hopplös: Mediet är sämre men det låter bättre-

Ja, nu är det ju inte så enkelt som att allt på LP låter bättre än allt på CD. Frågeställaren berättade om att han hade lyssnat på några exempel och att han tyckte att vinylexemplen lät bättre. Detta förklarar jag med olika masteringar. Men därifrån till att allt låter bättre på vinyl är det ganska långt. Allra bäst tycker jag att det låter om mastrarna hålls borta från CD-produktionerna så att man blir av med både vinyldist och mastering.

Därför: det är inte så enkelt som att "mediet är sämre men det låter bättre". Det finns massor med fina produktioner på CD. De slår vinylen med hästlängder, bla för att man slipper vinyldisten.

[Svante]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

[CODY]

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Nej, det gjorde du inte.

I ditt första inlägg skrev du på tal om att det var bättre masteringar på LP att:

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Det kan inte ens med en mycket välvillig tolkning anses handla om teknik.

Det är lite svårt att förstå vad du syftar på, men nej, jag förtydligade det inte i först inlägget men många gånger senare. Mitt "ja" syftar på att det är bättre masteringar på CD om de låter bättre. Alternativt; jo, jag diskuterade mediet och masteringen separat, här just masteringen. Notera smilaren i mitt inlägg också, jag anade diskussionen som skulle följa.

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Bättre mastring för vinyler?

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Jag syftar på det du skrev som i brist på annan information måste anses var ditt uttryck för va du tyckte att diskussionen handlade om, nämligen om masteringar. Om det sen blev så att du tyckte att diskussionen som du var med om att starta inte kändes bra, var det inget som någon annan kunde märka. allt det hände inuti dig.

[Laila]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

Det får vi välan verkligen hoppas . . . så att vi ännu inte "nått vägs ände" rent tekniskt sett, då . . . typ.

[Harryup]

Andreas, jag har normalt aldrig problem med det du skriver men visst känns det inte bra att få en stämpel av någon sort på sig?
Så varför ens prata om vad andra gillar i synnerhet i termer av vad för negativa saker de gillar? Även om man kan linda in ordet färgat i att alla har det så då behövs det ju inte sägas. Jag ser inget skäl att tala om för andra vad dom gillar alls när det gäller något, särskilt om de som utpekas inte håller med om det. Och det är tyvärr något som ett flertal LTS medlemmar har gjort här då och då t.ex. om man pratar om rörförstärkare eller något annat som man "vet" att det inte är bra.
Jag ser faktiskt det som klart märkligt att diskutera hur saker låter då det är milsvidd skillnad på hur en "dålig" och en "bra" skivspelare låter. Och ändå förs diskussionen som om alla har samma klart hörbara fel på alla inspelningar. Och ändå kan man tycka att vinylåtergivningen låter bättre än cd-återgivningen.
Att en vinylskiva på en riktigt bra skivspelare kan låta väldigt bra är ju inte så konstigt då man redan "förr i tiden" visste hur musik skall låta.
Jag tror faktiskt ingen som spelar vinylskivor gillar vinylfärgning, tror snarare att det är så att man gillar avspelningen trots dessa fel.
Ingen gillar knaster, eller svaj, eller problem med spårning. Men köper man en bra kombination så är det inte konstanta problem.

mvh/Harryup

[Harryup]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

Det får vi välan verkligen hoppas . . . så att vi ännu inte "nått vägs ände" rent tekniskt sett, då . . . typ.

Därför är det lite märkligt att du ens pratar om vinylspelare som om alla lät helt lika. Tvärtom är det klart större spridning ifrån rent skit till extremt bra.
Cd-spelare skulle jag säga går ifrån mediokert till extremt bra. Men om det är extremt bra då är det väldigt liten skillnad på en cd-avspelning och en vinyl-avspelning och inget blir särskilt billigt dock blir säkert vinylen väsentligt dyrare i början av klättringen.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Andreas, jag har normalt aldrig problem med det du skriver men visst känns det inte bra att få en stämpel av någon sort på sig?
Så varför ens prata om vad andra gillar i synnerhet i termer av vad för negativa saker de gillar? Även om man kan linda in ordet färgat i att alla har det så då behövs det ju inte sägas. Jag ser inget skäl att tala om för andra vad dom gillar alls när det gäller något, särskilt om de som utpekas inte håller med om det. Och det är tyvärr något som ett flertal LTS medlemmar har gjort här då och då t.ex. om man pratar om rörförstärkare eller något annat som man "vet" att det inte är bra.
Jag ser faktiskt det som klart märkligt att diskutera hur saker låter då det är milsvidd skillnad på hur en "dålig" och en "bra" skivspelare låter. Och ändå förs diskussionen som om alla har samma klart hörbara fel på alla inspelningar. Och ändå kan man tycka att vinylåtergivningen låter bättre än cd-återgivningen.
Att en vinylskiva på en riktigt bra skivspelare kan låta väldigt bra är ju inte så konstigt då man redan "förr i tiden" visste hur musik skall låta.
Jag tror faktiskt ingen som spelar vinylskivor gillar vinylfärgning, tror snarare att det är så att man gillar avspelningen trots dessa fel.
Ingen gillar knaster, eller svaj, eller problem med spårning. Men köper man en bra kombination så är det inte konstanta problem.

mvh/Harryup

Nej det känns inte bra och är därför inget som jag skulle göra medvetet. Vilket jag inte gjort heller så vitt jag vet i denna tråd. Jag har inte sagt vad någon annan tycker om. Jag spekulerade i fysikaliska anledningar till varför de gillade något. Varför får man inte göra det? Har du en motstående åsikt så presentera denna.
Vad du tycker om eller bör tycka om har jag aldrig sagt något om, men när du säger vad du tycker om så tycker jag det kan vara intressant att utröna varför det är så. För att jag vill veta.
Det är inget nedlåtande, ingen agenda, ingen stigma, jag vill bara veta sanningen. Jag kommer då med en hypotes. Om du finner fel i denna så kom mer än gärna med konstruktiv kritik till varför den inte håller.
Varför man skall bli upprörd förstår jag bara inte.

Och vem har sagt att det är negativa saker? Varför är färgning något negativt? Om man tycker om en färgning så är det ju i allra högsta grad positivt. Jag förstår verkligen inte problematiken om jag skall vara ärlig.

Att olika spelare låter olika är självklart. Har någon påstått något annat?

Observera att när jag skriver färgning så syftar jag inte på svaj, knaster osv enskilt utan hela ljudet. Den totala påverkan som sker från master till uppspelning. Denna skiljer ju sig uppenbarligen mellan LP och CD annars hade ju folk inte påstått att LP låter bättre eller hur? De kan inte båda låta lika och den ena vara bättre samtidigt.
Så jag har aldrig påstått att ni tycker om svaj eller knaster, men någon färgning i ljudet är det ju uppenbarligen. Detta försöker jag lista ut vad det är och det vore mycket enklare om ni ville hjälpa till istället för att bli upprörda för det är verkligen inte mitt mål.

Jag ser ingen anledning till att bråka, vara respektlösa eller något i denna fråga. Vore mycket mer givande om man kunde diskutera vad man själv föredrar och varför på ett trevligt sätt.




EDIT:
Nej nu har jag skrivit alldeles för mycket i denna tråd och jag måste verkligen sova.

Jag vill be om ursäkt om jag uttryckt mig på ett sätt som gör folk upprörda för det är verkligen inte min avsikt. Jag vill genuint veta varför saker är som de är och jag har inga fördomar om vad som är bäst för alla eller finast eller något sådant. Jag hoppas att alla fortsätter att avnjuta bra musik på det sätt som de tycker bäst om.
God natt faktiskt!

[petersteindl]

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

[Svante]

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

Det får vi välan verkligen hoppas . . . så att vi ännu inte "nått vägs ände" rent tekniskt sett, då . . . typ.

...eller perceptuellt/socialt/uppfattningsmässigt . Vad som är tekniskt bra är nog rätt väldefinierat även om en del har fel uppfattning .