NAD 208 och patent?

[Frutti]

Och alla dessa reparatörer, har du möjligen tips på någon nära Östersund? -En av mina 208or slocknade häromdan...

Du kan testa att höra med närmaste Hifiklubben var de skickar förstärkare för reparation, Jag tror dock att folk som bor där i närheten har betydligt bättre kännedom om möjliga reparationsställen. Så vi får hoppas att någon ser det här.

[Nattlorden]

Hifiklubben skickar väl allt till Göteborg?

[hifikg]

Men lite mer transparent än de flesta förstärkare, utom möjligen den gamla 208:an då, uppfattar jag den som när jag läser artikeln

[hifikg]

Hifiklubben skickar väl allt till Göteborg?

Z-hifi i Solna reparerar NAD åt hifiklubben, eller gjorde, så de kan 208:an. Har fixat min två gånger på lika många decennier. Rekommenderas, om ingen faktisktmedlem vill göra en insats, har förstått att kunskap finns här och där.

[Nattlorden]

Men lite mer transparent än de flesta förstärkare, utom möjligen den gamla 208:an då, uppfattar jag den som när jag läser artikeln

Nej, 208 hade man reservationer angående. Skall man tolka något, så borde det vara mer. Den behövde inte heller byggas om först heller, som Bryston.

[hifikg]

Men lite mer transparent än de flesta förstärkare, utom möjligen den gamla 208:an då, uppfattar jag den som när jag läser artikeln

Nej, 208 hade man reservationer angående. Skall man tolka något, så borde det vara mer. Den behövde inte heller byggas om först heller, som Bryston.

Äsch då, den testen är så gammal nu att bladet blivit helt transparent efter alla bläddringar

[Nattlorden]

Äsch då, den testen är så gammal nu att bladet blivit helt transparent efter alla bläddringar

Så kan det säkert vara på sina håll.

[IngOehman]

Jag uppfattade det du skrev som att testpanelen påstått att steget är helt transparent.

Men det är ju aldrig sant, eller hur?

Varför skrev du det, då? Du har varit med tillräckligt länge för att både ha sett alla de missförstånd som uppstår när rykten om vad LTS har gjort och inte gjort sprids, och varit med i diskussionerna angående "transparens", både på ett praktiskt och ett metafysiskt plan.

Om man nu utgår från att du, som någon antog, är "hyfsat förnuftig", varför skriver du då en så uppenbarligen osann (och i mitt tycke, korkad) sak?

Jag tror inte att någon här missuppfattade det jag skrev. Ingen.

Att det går fint att missuppfatta om man så önskar, är det däremot ingen som helst tvekan om. Det är en rätt spridd hobby vi har här på faktiskt.

Men Per - du befinner dig mitt i en hord av nerdar. Varför är du förvånad? Säg bara så här: Javisst ja,så dum jag är. Såklart ingen har använt "T"-ordet. Då ska du se att alla lugnar ner sig igen.

Javisst ja,så dum jag är. Jag borde inte använt T-ordet.

Tack, Michael!

Det handlar varken om att ha användt T-ordet (transparent) eller om att någon
missförstod det du skrev. Det handlar om att det du skrev var falskt.

Det stämde inte. Du påstod någonting som inte var sant.

Det är varken sant att LTS skulle ha skrivit någonting sådant, eller att man kan
dra sådana slutsatser från den test som LTS gjorde.

Konstigare än så var det inte.


Vh, iö

[Vinylcalle]

]
Det handlar varken om att ha användt T-ordet (transparent) eller om att någon
missförstod det du skrev. Det handlar om att det du skrev var falskt.

Det stämde inte. Du påstod någonting som inte var sant.

Det är varken sant att LTS skulle ha skrivit någonting sådant, eller att man kan
dra sådana slutsatser från den test som LTS gjorde.

Konstigare än så var det inte.


Vh, iö

Ungefär som när du skrev att hifi hade blivit billigare (och att NAD 208 hade varit det idag), det var ju inte heller sant?

MvH Carl

[IngOehman]

Vilken konstig fråga du ställer. Om du skall fråga så låt bli att ha med ett "ju" i meningen.

Men nej, jag har inte skrivit något som är osant och det du påstår att jag påstått är ju bara
påhitt från din sida. Vad NAD 208 skulle kosta att köpa om den tillverkades idag vet ingen. Du
kanske anser att du vet, men ingen kan annat än spekulera om saken. Alla som vill får göra
det. Ingen som gör det talar osanning.

Det vi vet är att NAD 208 blev billigare och billigare de år den tillverkades, och att den var
väldigt billig per watt hela tiden. Det vi också vet är att man idag kan köpa förstärkare som
är åtskilligt mycket billigare per watt än man kunde då, och det kan finnas många olika skäl
till att så är fallet, teknologiska landvinningar är en, och val av tillverkningsland och val av
distributionssätt är andra faktorer som påverkar vad saker kommer att kosta till slutkund.

Om NAD 208 skulle tillverkas och säljas idag vet varken du eller jag vad den skulle kosta.

Ingen kan veta det eftersom det inte är självklart hur det skulle gå till i så fall.

Jag har inte påstått att jag vet det, så när du kommer med påståenden om att JAG påstått
något sådant så gör du dig skyldig till samma sak som Per Strömgren - att påstå saker som är
osanna. Sluta göra det, plz.


Vh, iö

- - - - -

PS. En förstärkare som har vissa likheter med NAD 208 är Emotiva XPR-2.

Den är dock mycket mera påkostad i utförandet (med nivåmätare på fronten exempelvis), den
har en avsevärt mycket större vikt (väger över 45 kilo), den har liknande dubbelrailnätdel men
med en något större redovisad uteffekt. Tittar man på nätdelen är den avsevärt större än den
som NAD208 hade. En allt som allt mycket maffigare produkt än NAD 208.

Den kostar 1 799 $, det vill säga 11 891:- SEK med dagens dollarkurs (fraktfritt i USA). Köper man
den här så tillkommer gör moms, tull och frakt.

Men min poäng är - innan någon börjar tillverka den mycket enklare, lättare och blygsammare
NAD 208 igen, så vet ingen vad den skulle kosta. Varken du eller jag. Jag har inte påstått att jag
vet, men när du påstår att jag påstått det, och påstår att jag ljuger, så påstår du att DU vet. Det
gör du inte.

[petersteindl]

. . .
PS. En förstärkare som har vissa likheter med NAD 208 är Emotiva XPR-2.

Den är dock mycket mera påkostad i utförandet (med nivåmätare på fronten exempelvis), den
har en avsevärt mycket större vikt (väger över 45 kilo), den har liknande dubbelrailnätdel men
med en något större redovisad uteffekt. Tittar man på nätdelen är den avsevärt större än den
som NAD208 hade. En allt som allt mycket maffigare produkt än NAD 208.

Den kostar 1 799 $, det vill säga 11 891:- SEK med dagens dollarkurs (fraktfritt i USA). Köper man
den här så tillkommer gör moms, tull och frakt.

Emotiva säljs direkt till konsument från tillverkaren och då kan prisernas hållas nere. De tillverkare som säljer direkt kan hålla ett lägre pris än de som säljer via distributörer och återförsäljare. Det finns ju högtalartillverkare i Sverige som valt att marknadsföra och sälja direkt själv och även de har möjlighet att hålla extremt låga priser.

Nad såldes och säljs via distributörer och butiker och då blir det högre pris. I Norden är det Hi-Fi klubben som marknadsför och säljer NAD. I andra länder finns det ett led till.

Skall priser jämföras måste man ta hänsyn till distributionssätt.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Ingalunda.

Eller, både jag och nej.

Det vill säga självklart är det som du skriver att sådana saker påverkar priset (vilket
ju också var vad jag skrev). Men när du nu påstår att man MÅSTE jämföra på ett visst
sätt (där man inte kan titta på prislappen bara, utan måste väga mot andra faktorer
som kan i så fall måste undersöka först, närmade bestämt hur den distribueras) ja då
måste jag ju fråga: VEM måste göra det? Konsumenten?

Jag är tveksam.

Måste är ett starkt ord.

Var och en får väl jämföra hur den vill, men jag tror rätt så många primärt är intres-
serade av vad de får och vad de får betala. Det är heller inte självklart att det blir så
mycket billigare att köra bara direkt. Ett av skälen till att direktförsäljning kan betyda
till och med dyrare, kan vara att det kan bli mycket mindre serier av det om man gör
så, men säkert är det ju inte. Det kan bli större serier också, det beror på hur skicklig
man är på att nå ut, utan butiker.

De nämnda, Emotiva, har ju t ex varit väldigt, väldigt skickliga på det. Så de har inget
behov av att sälja via butiker. Men då har de å andra sidan skaffat sig ett merarbete i
form av att de behöver ha en försäljningsorganisation själva.

Sen kan man även fråga sig - om man som konsument skall ta hänsyn till hur tillverka-
ren valt att distribuera sin produkt - alltså acceptera ett högre pris i butik men kräva
ett lägre pris om man köper direkt - skall man då också acceptera ett högre pris om
varan produceras i västvärlden, och kräva ett lägre om produktionen sker i t ex Kina?

Var går gränsen och hur många faktorer måste man väga in?

- - -

Personligen så bryr jag mig egentligen bara om sådant som har med produkten att göra,
och med vad jag får betala. Det vill säga jag bryr mig inte om var den är tillverkad om
det inte finns skäl att tro att det drabbar kvaliteten, och jag bryr mig inte om hur distri-
butionen ser ut om det inte finns skäl att tro att det är ett problem t ex vid behov av
service.

Kort sagt - för MIG är det varans egenskaper och priset som är fundamentala.

Och därför kan jag inte säga något om vad NAD208 skulle kosta om någon valda att starta
en produktion av samma förstärkare idag. Men den har i varje fall potential att bli avsevärt
mycket billigare än Emotiva XPR-2. Den har även potential att bli jättedyr, det beror på, och
det beror på mycket. Tills någon börjar tillverka den och sen bestämmer vilket pris den skall
säljas för, så vet jag inte, och ingen annan heller.


Vh, iö

[Vinylcalle]

Vilken konstig fråga du ställer. Om du skall fråga så låt bli att ha med ett "ju" i meningen.

Men nej, jag har inte skrivit något som är osant och det du påstår att jag påstått är ju bara
påhitt från din sida. Vad NAD 208 skulle kosta att köpa om den tillverkades idag vet ingen. Du
kanske anser att du vet, men ingen kan annat än spekulera om saken. Alla som vill får göra
det. Ingen som gör det talar osanning.

Det vi vet är att NAD 208 blev billigare och billigare de år den tillverkades, och att den var
väldigt billig per watt hela tiden. Det vi också vet är att man idag kan köpa förstärkare som
är åtskilligt mycket billigare per watt än man kunde då, och det kan finnas många olika skäl
till att så är fallet, teknologiska landvinningar är en, och val av tillverkningsland och val av
distributionssätt är andra faktorer som påverkar vad saker kommer att kosta till slutkund.

Om NAD 208 skulle tillverkas och säljas idag vet varken du eller jag vad den skulle kosta.

Ingen kan veta det eftersom det inte är självklart hur det skulle gå till i så fall.

Jag har inte påstått att jag vet det, så när du kommer med påståenden om att JAG påstått
något sådant så gör du dig skyldig till samma sak som Per Strömgren - att påstå saker som är
osanna. Sluta göra det, plz.


Vh, iö

- - - - -

PS. En förstärkare som har vissa likheter med NAD 208 är Emotiva XPR-2.

Den är dock mycket mera påkostad i utförandet (med nivåmätare på fronten exempelvis), den
har en avsevärt mycket större vikt (väger över 45 kilo), den har liknande dubbelrailnätdel men
med en något större redovisad uteffekt. Tittar man på nätdelen är den avsevärt större än den
som NAD208 hade. En allt som allt mycket maffigare produkt än NAD 208.

Den kostar 1 799 $, det vill säga 11 891:- SEK med dagens dollarkurs (fraktfritt i USA). Köper man
den här så tillkommer gör moms, tull och frakt.

Men min poäng är - innan någon börjar tillverka den mycket enklare, lättare och blygsammare
NAD 208 igen, så vet ingen vad den skulle kosta. Varken du eller jag. Jag har inte påstått att jag
vet, men när du påstår att jag påstått det, och påstår att jag ljuger, så påstår du att DU vet. Det
gör du inte.

Så här skrev du:

Och HiFi har om något ökat mindre i pris än andra varor, inte mera. Speciellt är det
så när vi talar om just hifi-elektronik. Så dess pris idag skulle inte vara 17 500:- och
verkligen inte 25 000:-! Möjligen 14 000:- allt annat lika (samma seriestorlek t ex).

Jag visar ett antal produkter samma tillverkas än idag och hur mycket dom ökat i pris och det handlar om ca 3-5 gånger pengarna.

Varför skulle NAD 208 vara så annorlunda än dessa? Är inte det troligaste att det vore ungefär likadant, betydligt mer troligt än tvärtom?

Angående Emotivan kan du först läsa Peters inlägg och därefter också fundera över vad en helt annan produkt har med saken att göra.

MvH Carl

[IngOehman]

Fruktansvärt vad du fulciterar!


Detta skrev jag:

Och HiFi har om något ökat mindre i pris än andra varor, inte mera. Speciellt är det
så när vi talar om just hifi-elektronik. Så dess pris idag skulle inte vara 17 500:- och
verkligen inte 25 000:-! Möjligen 14 000:- allt annat lika (samma seriestorlek t ex).

Det vill säga, det vet man ju inte. Priser kan ju sättas fritt, men det är inte väsentligt
dyrare att tillverka en effektförstärkare idag.

Det ser man på priserna om man jämför allt som gjordes då med allt som görs idag.

Dock är ju NAD 208 lite speciell då nästan (men inte riktigt) alla förstärkare som man
vill jämföra den med, om det skall bli en rimligt jämn match, är produkter tillverkare
i mycket mindre serier, vilket gör det svårt för dem att konkurrera med NAD208. Det
kan man inte klandra dem för.

Din kommentar om mitt exempel (jag kom med ett exempel på hur billig en förstärkare
kan vara, som är av liknande typ som NAD 208), nämligen att det inte skulle ha med saken
att göra(!), blir ju rent parodisk när du startar din kommentar med att hänvisa till att du
själv har visat ett antal produkter som tillverkas idag...

Jösses!

Ge dig och acceptera att du faktiskt inte vet vad en NAD 208 skulle kosta om någon valde
att börja tillverka den idag. Du vet det inte, och inte jag heller, och jag har heller inte på-
stått att jag vet något om det (som du ljög ihop).

Det enda vi vet, eller jag vet det i varje fall, är att man idag mycket lättare startar en till-
verkning i t ex Kina än det var för 20 år sedan, och att det brukar påverka tillverkningskost-
naden högst väsentligt.

Ett exempel till: Behringer A500 säljs idag, och den säljs via återförsäljare (om du har fastnat
på detta). Priset ligger rätt ofta under 2 000:- per styck (600 W i 8 ohm bryggkopplad)... Så du
får nog helt enkelt acceptera att du har fel - gränsen för kostnaden för att tillverka effektför-
stärkare har inte gått upp i pris väsentligt sedan 1990.

Det jag skrev i mitt försiktiga inlägg (som du försöker få andra tro var något annat) var ju heller
inte att det blivit billigare, bara att HiFi om något har ökat mindre i pris än andra varor. Att
"öka mindre" är inte att minska i pris.

- - -

Du kan titta på nästan vilka apparater som helst där priset sätts av marknaden (superhård
konkurrens) och inte av tillverkarna skapligt fritt (som det kan vara när det gäller high end)
så ser du hur lite priserna har ökat.

Det är som jag skrev i inlägget tidigt i tråden omöjligt att veta vad någonting som någon an-
nan tillverkar kostar baserat bara på kunskaper om den aktuella apparatens tekniska egen-
skaper. Detta då priser ju kan sättas fritt och de kan beror på mycket. Inget hindrar ju någon
från att öka priset med 100% om året. ("The Lars" tror jag ökade flera hundra procent på ett
enda år. Men det säger INGENTING om vad en NAD 208 skulle kunna kosta om det tillverkades
idag. NADA!)

Men producerar man just elektronik så vet man att det inte har blivit märkvärdigt mycket
dyrare att producera de senaste årtiondena. Om elektroniken är något annat än effektför-
stärkare så har tillverkningskostnaderna i många fall gått ned SIGNIFIKANT till och med. Se
t ex på datorer och TV-apparater.

Visst steg priserna kortvarigt när skiftet mellan tjocka och platta apparater inträdde, men då
är ju produkterna inte heller jämförbara. Tittar man före det och efter det så har prestanda
stigit för varje år, och priserna sjunker. Att datorer utvecklats på samma sätt hoppas jag ingen
ifrågasätter.


Vh, iö

[music4ever]

Jag visar ett antal produkter samma tillverkas än idag och hur mycket dom ökat i pris och det handlar om ca 3-5 gånger pengarna.

Öhman skrev hifi-elektronik och du framför mekaniska prylar. Äpplen och päron.

[IngOehman]

Okej, om så är fallet är det ju också en faktor.

(Jag brydde mig inte ens om att titta på vilka apparater han exemplifierade med, eftersom
det är helt ointressant från sakfrågan. Man kan ju inte bevisa något genom att använde ett
exempel i den riktningen ändå. Det finns ju ingen gräns för hur mycket någon kan välja att
höja prislappen när prissättningen är fri. Hur lågt man kan sätta ett pris begränsas däremot
ofta av vad saker verkligen kostar att tillverka. Så länge man vill att företaget skall leva på
produkten i varje fall. Så exempel i den riktningen säger i varje fall något. Jag är ju rätt så
säker på att båda Behringer och Emotiva tjänar pengar på förstärkarna de säljer.)


Vh, iö

[IngOehman]

Jag menar att kanske är det så att det blivit just en liten hype inom en viss "krets" att den är så jättebra.

Jag tror inte att den blivit/blir hypad för att den skulle vara så mycket bättre än det som är riktigt bra. Jag tror det handlar om att det knappt fanns något i prisklassen som kunde mäta sig effektmässigt med låg dist och rak frekvensgång. Och det som är riktigt bra med samma effektresurser kostar (nästan) alltid väldigt mycket mer.

Visst är det så.


Vh, iö

[petersteindl]

Ingalunda.

Eller, både jag och nej.

Det vill säga självklart är det som du skriver att sådana saker påverkar priset (vilket
ju också var vad jag skrev). Men när du nu påstår att man MÅSTE jämföra på ett visst
sätt (där man inte kan titta på prislappen bara, utan måste väga mot andra faktorer
som kan i så fall måste undersöka först, närmade bestämt hur den distribueras) ja då
måste jag ju fråga: VEM måste göra det? Konsumenten?

Jag är tveksam.

Måste är ett starkt ord.

Var och en får väl jämföra hur den vill, men jag tror rätt så många primärt är intres-
serade av vad de får och vad de får betala. Det är heller inte självklart att det blir så
mycket billigare att köra bara direkt. Ett av skälen till att direktförsäljning kan betyda
till och med dyrare, kan vara att det kan bli mycket mindre serier av det om man gör
så, men säkert är det ju inte. Det kan bli större serier också, det beror på hur skicklig
man är på att nå ut, utan butiker.

De nämnda, Emotiva, har ju t ex varit väldigt, väldigt skickliga på det. Så de har inget
behov av att sälja via butiker. Men då har de å andra sidan skaffat sig ett merarbete i
form av att de behöver ha en försäljningsorganisation själva.

Sen kan man även fråga sig - om man som konsument skall ta hänsyn till hur tillverka-
ren valt att distribuera sin produkt - alltså acceptera ett högre pris i butik men kräva
ett lägre pris om man köper direkt - skall man då också acceptera ett högre pris om
varan produceras i västvärlden, och kräva ett lägre om produktionen sker i t ex Kina?

Var går gränsen och hur många faktorer måste man väga in?

- - -

Personligen så bryr jag mig egentligen bara om sådant som har med produkten att göra,
och med vad jag får betala. Det vill säga jag bryr mig inte om var den är tillverkad om
det inte finns skäl att tro att det drabbar kvaliteten, och jag bryr mig inte om hur distri-
butionen ser ut om det inte finns skäl att tro att det är ett problem t ex vid behov av
service.

Kort sagt - för MIG är det varans egenskaper och priset som är fundamentala.

Och därför kan jag inte säga något om vad NAD208 skulle kosta om någon valda att starta
en produktion av samma förstärkare idag. Men den har i varje fall potential att bli avsevärt
mycket billigare än Emotiva XPR-2. Den har även potential att bli jättedyr, det beror på, och
det beror på mycket. Tills någon börjar tillverka den och sen bestämmer vilket pris den skall
säljas för, så vet jag inte, och ingen annan heller.


Vh, iö

Ingvar, om du vill att jämförelsen av pris på slutsteg, förr och nu, skall ha relevans så måste jämförelsen göras mellan objekt under samma betingelser.

Eftersom distributionsmetod påverkar priset i allra högsta grad och du inte vill ha med distributionssätt så måste du antingen räkna om priset på Emotiva eller välja annat jämförelseobjekt.
Ja, jag använder ordet måste eftersom det relaterar till uppgiften med dess betingelser. Uppgiften idetta fall är att jämföra priser på slutsteg för att se om tillverkning blivit billigare.

För att jämförelsen i detta fall skall vara relevant så måste distributionssätt vara lika, eller så skall priset på Emotiva justeras för att passa annat distributionssätt.

Det är ju inte distribution du vill jämföra, eller?

Priset för nämnda Emotiva direkt från tillverkare skriver du är 1 799 $, det vill säga 11 891:- SEK med dagens dollarkurs och det är ett pris utan moms.

Då kan man i så fall räkna lite vad det skulle kosta med samma distributionssätt som NAD. Vid direktförsäljning jobbar man som tillverkare normalt sett med högre marginal än om man säljer via handlare.

Det brukar röra sig om 20-30 % marginalökning, i snitt kanske 25 %. Distributionsled på den typen av produkt och företag har ungefär 40 % i marginal. Butiker likadant.

Då kan man räkna. 11891/1,25 = 9512,80 som exportnetto. Man räknar som distributör fraktkostnader till distributörens lager till ung 8 % d v s 9512,80 = 10274:-.
Distributören har ung 40 % marginal och marginal räknas från toppen d v s 10274/0,6= 17123 :-. Handlaren har samma marginal d v s 17123/0,6=28538,40:-.

Moms läggs på vilket ger rekommenderat konsumentpris inklusive moms = 35673:- SEK.

Då blir frågan; Om Emotiva hade valt denna distributions/försäljningsmetod och konsumentpriset hade varit 35673:-, hade du då använt dig av detta Emotivaslutsteg som exempel?

Om ja, så kan man i så få fall räkna ut prisskillnad mellan NAD och Emotiva om distributionssättet varit samma.

Om du i så fall inte hade valt detta Emotivasteg som jämförelse så står det klart att distributionssättet är det som egentligen var avgörande vid din jämförelse d v s du jämför snarast två olika distributionssätt.

Om du inte vill ha med distributions/försäljningssättet i din jämförelse så måste du jämföra apparater med jämbördigt distributions/försäljningssätt. Jag skulle istället för måste kunna av nöd tvunget, men det är flera ord för att uttrycka samma sak.

Men när du nu påstår att man MÅSTE jämföra på ett visst
sätt (där man inte kan titta på prislappen bara, utan måste väga mot andra faktorer
som kan i så fall måste undersöka först, närmade bestämt hur den distribueras) ja då
måste jag ju fråga: VEM måste göra det? Konsumenten?

Du frågar, VEM måste göra det? Konsumenten?

Svaret på din fråga är att den som vill jämföra tillverkningskostnad på dagstillverkade slutsteg av ungefär samma kaliber som NAD måste, för att få en adekvat jämförelse, få bort distributions/försäljningssätt ur ukvationen.

Jag tror NAD redan då var tillverkad i Fjärran Östern och det är nog inte billigare med tillverkning i Kina idag. Materialkostnad till slutsteg är betydligt högre idag.

I senare inlägg har du Behringer som jämförelseobjekt. Behringer är en intressant företeelse. Det vittnar om en mycket stor satsning med mycket kapital bakom.

Till syvene och sist är det mängden d v s storlek på serien i serietillverkningen som avgör. En annan sak som också avgör är avkastning på eget kapital som de som finansierar projekt räknar på. Denna siffra är högre idag än på 80/90-talet trots att allmänna ränteläget idag är lägre.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Nu förstår jag varför skivan har hakat upp sig.

Du tror jag talar om tillverkningskostnad! Och du tror att jag vill jämföra pris
på slutsteg! Men det har du hittat på själv. Jag har bara talat om vad en NAD
208 kan tänkas kosta (KÖPAREN) om den skulle komma åter.

OK?

Jag pratar om vad förstärkaren kan komma att kosta om den skulle börja till-
verkas och säljas igen. Om du läser tråden noga så ser du att det inte har talats
om tillverkningskostnader alls när X antal pengar har nämnts, bara prislappen.

Och diskuterar vi prislappen så finns det som sagt många variabler - och varken
du eller jag eller Vinylkalle vet hur det kommer att bli med någon av dessa. Vi
kan bara gissa om den saken. Men utöver att spekulera så kan man peka på allt
sådant som påverkar priset, distributionen är ju bara en av dem.

Jag pekade på dem.

Du pekar tillbaka! Som om du inte förstått det jag skrivit.

Att jag hela tiden talat om pris till kund förstår du om du läser valfritt av mina
inlägg en gång till. Redan i det allra första jag skriver (det som vinylkalle sedan
fulciterade) så skriver jag ju att man inte vet vad prislappen kommer att bli då
ju priser kan ju sättas fritt. Sedan tar jag upp en massa andra variabler.


Vh, iö

- - - - -

PS. Eftersom det var uppenbart redan i början av ditt inlägg att du missförstått
det jag skrivit och trott att jag sysslat med att jämföra slutstegs tillverkningskost-
nader (när jag i verkligheten ju bara visat att en förstärkare som NAD 208 skulle
kunna bli väldigt billig om den tillverkades och såldes idag, det beror på och det
beror på mycket, titta på förstärkare som Behringern och Emotivan) så har jag
inte läst hela ditt inlägg eftersom jag inte tror att det innehåller något som har
med mina inlägg att göra, bara vad du trott om dem. Om jag har fel så säg till så
läser jag hela ditt inlägg, men just nu hinner/orkar jag inte. Så prioritet blev att
peka på att det du skriver verkar vila på att du helt missförstått det jag skrivit.

[Triggerhappy]

Jag kan bidra med kvalitativa PCB´s !

[Morello]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

[Komorok]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

Rs2000 må vara prisvärda, men det är behöver mycket pengar som ska till för att bli Ogg-ägare.

Så visst finns behov av ett billigare steg. Jag kan t.o.m acceptera att det inte är lika bra som rs2000. Man behöver ju alltid drivning för sina bejsers.

[Tony]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

Kanske för att man inte vill stödja en firma vars delägare är så uttalat anti-allting som har med solidaritet och skatter att göra? Jag vill inte ge mina socialistpengar till högern. Jag tror faktiskt jag hellre skänkte dem till staten i form av frivillig skatt till de fattiga.
Men helst så skulle jag ge dem till ett kollektiv som i sann demokratisk anda tog fram en prisvärd uppföljare till 208:an.

[Laila]

[Nattlorden]

Rs2000 må vara prisvärda, men det är behöver mycket pengar som ska till för att bli Ogg-ägare.

Så visst finns behov av ett billigare steg. Jag kan t.o.m acceptera att det inte är lika bra som rs2000. Man behöver ju alltid drivning för sina bejsers.

Finns ju HA27 som 'billigare' steg då.

Fast naturligtvis är det trevligare om den sortens prestanda hade landat på tio lakan, självklart.

[PerStromgren]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

Vad är priset till konsument på ett RS2000?

[screen]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

Kanske för att man inte vill stödja en firma vars delägare är så uttalat anti-allting som har med solidaritet och skatter att göra? Jag vill inte ge mina socialistpengar till högern. Jag tror faktiskt jag hellre skänkte dem till staten i form av frivillig skatt till de fattiga.
Men helst så skulle jag ge dem till ett kollektiv som i sann demokratisk anda tog fram en prisvärd uppföljare till 208:an.

[Vinylcalle]

Det jag skrev i mitt försiktiga inlägg (som du försöker få andra tro var något annat) var ju heller
inte att det blivit billigare, bara att HiFi om något har ökat mindre i pris än andra varor. Att
"öka mindre" är inte att minska i pris.

Vh, iö

Ja och det har jag visat att det inte stämmer. I stället för att skriva ett jättelångt svar får du gärna hänvisa till produkter som fanns 1992 och fortfarande tillverkas i en knappt förändrad version där priset minskat mindre än konsument index.

Jag har forskat i det här.

MvH Carl

[boom]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

Vad är priset till konsument på ett RS2000?

Det ligger på 79000 och är inte prisvärd.

[hifikg]

Ser inte riktigt behovet nu när RS2000 finns.

Vad är priset till konsument på ett RS2000?

Det ligger på 79000 och är inte prisvärd.

Låter den nästan lika bra som en 208:a så är det väl ett okej pris. Fast det gör kanske AMP 27 också o den kostar "bara" hälften.