Rippning av CD kontra LP?

[Laila]

@ jansson,

Äsch då, om jag skall tolka ett tidigare inlägg av Svante så lyssnar han gärna
på Death metal(om den nu inte skulle va så förbenat söndermastrad) . . . typ.

Men ja kan naturligtvis ha tolkat/kommit ihåg hans inlägg fel . . . ?

[Jansson]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Bill.

Då är jag förmodligen okunnig men jag vilka genres åsyftas i så fall?

[CODY]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Jo men killen handikappar sig själv. Han missar mycket. Han blir låst till vissa genres. Han försöker förklara (mest för sig själv) varför. På nätet.

[Svante]

Jag kämpar inte för vinyl. Från början så var det ju bara så att jag ville ha en fräck spelare för att tillsammans med Popsnöret lyssna på lite gamla saker. Inget mer. Gå och köpa ny eller begagnad vinyler fanns inte på kartan. Musik fanns på cd. Funderade då på hur denna del av anläggningen skulle kunna förbättras. Inget sådant längre Svante. Inget!. Däremot en liten kärlek till välljud. Kanske mest hos mig men sambon hänger gärna med. Går det fel så är domen hård från hennes sida.

Hon är övertygad om att vinyl låter bättre. Möjligtvis tror hon att tekniken är bättre. Vad vet jag? För mig är ju hela projektet svårigheter. Speciellt vinyldelen. Även hustrun kan tröttna på alla fjärkontroller och allt som kan gå fel.

Men vinylen konkurrerade ut cd:n hemma hos oss. Så blev det. Men visst spelas det cd. Idag köpte Popsnöret en cd - Jills veranda.

Men det kanske finns någon som kan lägga ut lite kurvor med jämförelser mellan cd och vinyl så kommer det ju synas hur vingklippt det kan vara vid moderna utgåvor. Vinylen troligtvis ngt bättre. Måste nu montera vinställ i Popsnöret lilla vinkällare som finns i hennes förråd/klädkammare.

Ja, sorgligt är det.

Men det är också beroende på genre. Vi ska inte glömma det i diskussionen, vi har olika smak och lyssnar på olika genrer. Därför kan vinyler (inklusive sin mastering) ge bättre ljud än CD (inklusive sin mastering) för några av oss men inte för andra.

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Alltså, jag argumenterar inte emot Kronkan om du trodde det. Jag håller med... Och visst är olika genrer olika drabbade? Hårdrocksgenren är nog värst, medan jag ofta blir positivt överraskad av folkmusik.

[Svante]

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

Ja, det är två intressanta frågor.

Det finns fler:
1. Vilket medium är bäst.
2. Vilket sätt är bäst att mastra på.

Och som vi har sett är det viktigt att veta vilken fråga man diskuterar. Att svara utan att veta vad frågan är leder till förvirring.

Du svarar på mina frågor genom att ställa två nya helt andra frågor?!

Nåväl, jag skall svara på dina 2 frågor, så får vi se om du kan svara på mina.

1. Det medium som konsumenten till övervägande del köper har konsumenten bedömt vara bäst.

2. Det bästa sättet att mastra på är på det sätt som skivbolaget kan sälja flest fonogram på där det kortsiktiga perspektivet dominerar för att täcka kostnaderna för utgivandet av fonogrammet.

Båda mina svar innebär en win -win situation mellan artist, skivbolag och konsument.

Mvh
Peter

Nej jag svarade inte på dina frågor alls. Jag tänkte mig att man genom att göra listan med frågor komplett så kunde man få en bättre överblick över problemställningen. Du missförstår mina frågor när du försöker svara om det är avsiktligt vet jag inte, så jag listar alla fyra frågorna igen, med mina omformulerade så att de blir svårare att missförstå.

1. Vilket medium innehållande modern nyproducerad popmusik ger oftast bäst ljud hemma, CD eller LP?
2. Vilket av dessa medier innehållande modern nyproducerad popmusik ger bäst ljud om avspelningsutrustningen är optimal för båda?
3. Vilket medium överför mastern med minst förvrängning?
4. Vilket sätt att mastra tillför mest distorsion, det som idag typiskt används för LP eller CD?

Mina svar blir:
1. Det beror på, men om skivbolaget har gjort en ny LP-utgåva är nog chansen hygglig att den vinner. Men vid typiskt användande kommer den med tiden att slitas och ge knaster.
2. Som 1, men med mindre mängd knaster och vinyldist. Både 1 och 2 har undantag, men inte så många i genren modern nyproducerad popmusik.
3. CD, tveklöst.
4. CD, men det finns massor med undantag från det typiska, i olika grad i olika genrer.

[Svante]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Jo men killen handikappar sig själv. Han missar mycket. Han blir låst till vissa genres. Han försöker förklara (mest för sig själv) varför. På nätet.

Ehh...

[petersteindl]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Jo men killen handikappar sig själv. Han missar mycket. Han blir låst till vissa genres. Han försöker förklara (mest för sig själv) varför. På nätet.

Hur vet du att Svante missar mycket? Om Svante störs av skivbrus och knaster så är det så. Andra störs minde. Om Svante störs av dåliga mastringar så är det så. Svante kan ju boka plats hos pekka lite då och då så kan Pekka säkert plocka fram tillräcklig mängd musik som duger åt Svante Det är en pragmatisk lösning för Svante som kanske kan stå till buds.

Själv njuter jag av musik till stor det på livekonserter. Det är för mig en pragmatisk lösning som innebär undvikande av skivbrus och knaster och komprimerade mastringar.

Nu är frågan den, är det i realiteten så att om de som ansvarar för artisternas PA vid livekonserter skulle mixa in skivbrus och skivknaster på Livekonserten så skulle publiken tycka det vore bättre? Jag tror inte det. Vad tror du?

Det är på något sätt konstigt i hifivärlden hur man med olika konstlade medel söker förklaringar om varför de oliksinnade i sin sinnesförvirring alltid väljer de felaktiga alternativen.

Själv störs jag av brus och knaster. Jag störs även av komprimerade mastringar. Jag lyssnar ändock på musik. Jag äter av det som erbjuds.

De bästa musikåtergivna stunder jag haft är inte med CD och inte med LP och inte med streaming och inte kassettband. Det var via liveutsändning av klassisk musik på P2 d v s radioapparat Inte en frekvensjävel över 19 kHz som begränsas av pilottonen.

Då lärde jag mig att den högsta diskanten d v s kring 20 kHz är oväsentlig i sammanhanget. Dessa lyckostunder med liveutsändningar fungerade för mig endast med en extremt bra tuner.

Det är även alltid en höjdpunkt att lyssna på Bertil Alvings mastertape.

Det handlar i båda fallen om så lite manipulation av ursprungssignalen som möjligt. Ljudet är autentiskt. Även vissa LP eller CD kan ha detta i viss utsträckning. Sedan vill jag också nämna de tillfällen hos Stig Carlsson då han spelade stenkakor. Det var höjdar upplevelser. Det var inte fritt från brus och knaster, men det var med en synnerlig autentisk och opåverkad prägel.

I vissa inspelningsstudios med artister - mikrofon - förstärkare - högtalare i kontrollrum - kan musiken upplevas tajt, autentisk, fri från dist och omedelbar. Tyvärr är det så att denna omedelbara ljudhändelse nästan alltid helt går förlorad i de flesta fall på vägen fram till Lp eller CD.

Livekonserter lockar inte bara mig utan mer än 1,2 miljoner konsertbesök i Sverige per år vittnar om intresset. Det finns alltså stort allmänt intresse av musik live. Går denna upplevelse att få hemma? Mitt svar är entydigt Ja, fast bara under vissa betingelser och inte helt fullt ut men troligtvis i tillräcklig mängd.

Ibland är det också så att musik på burk helst bör låta som musik från burk för att inte ta alltför stor del av uppmärksamheten för stunden. Musiken blir då en utfyllnad som föredras framför tystnaden. Själv gillar jag inte det fenomenet. Jag uppskattar tystnaden då sådana tillfällen ges.

Mvh
Peter

[petersteindl]

. . . Nej jag svarade inte på dina frågor alls. Jag tänkte mig att man genom att göra listan med frågor komplett så kunde man få en bättre överblick över problemställningen. Du missförstår mina frågor när du försöker svara om det är avsiktligt vet jag inte, så jag listar alla fyra frågorna igen, med mina omformulerade så att de blir svårare att missförstå.

1. Vilket medium innehållande modern nyproducerad popmusik ger oftast bäst ljud hemma, CD eller LP?
2. Vilket av dessa medier innehållande modern nyproducerad popmusik ger bäst ljud om avspelningsutrustningen är optimal för båda?
3. Vilket medium överför mastern med minst förvrängning?
4. Vilket sätt att mastra tillför mest distorsion, det som idag typiskt används för LP eller CD?

Mina svar blir:
1. Det beror på, men om skivbolaget har gjort en ny LP-utgåva är nog chansen hygglig att den vinner. Men vid typiskt användande kommer den med tiden att slitas och ge knaster.
2. Som 1, men med mindre mängd knaster och vinyldist. Både 1 och 2 har undantag, men inte så många i genren modern nyproducerad popmusik.
3. CD, tveklöst.
4. CD, men det finns massor med undantag från det typiska, i olika grad i olika genrer.

Se där, ett bra svar. Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

Floden rinner alltid den väg som vattnet tar sig fram.

Mvh
Peter

[music4ever]

Så här beskrivs den ”dynamic range” på olika utgåvor enligt Dynamic Range Database. Första siffran är totalsiffran. Andra siffran är minimum den sista är maximum.

HD Tracks 24/44.1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Eu Vinyl – New Ripe/ 11 tot 10 (min) 12 (max)
MP3 Download Bonus/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Vinyl Eu/ 10 tot 10 (min) 11 (max)
Vinyl Us/ 10 tot 9 (min) 11 (max)
De Lux Disc 1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Bonus Cd/ 7 tot 6 (min) 8 (max)

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

[hcl]

Problemet är ju att det låter bättre, inte för att det är möjligt utan för att man valt att låta det sämre formatet få den bästa mixningen-mastringen medan det med mest potential till välljud medvetet komprimeras till minsta möjliga dynamik. Man måste ju inte vara tekniker för att bli ilsk över att musikindustrin medvetet blåser mig på kvalitet som inte skulle kosta något att ge mig. Det räcker att vara upplyst konsument.

Får citera mig själv eftersom få verkar se den aspekten på saken.
Varför skall man behöva lägga upp >100 kSEK för en bra spelare och 2-400 för en LP för att få den mest välljudande musiken när det borde räcka med <10 kSEK för spelaren och 150 för en CD om inte musikindustrin medvetet blåste mig.
Eftersom jag har en hyfsad vinylspelare (Thorens TD125, SME3009-II, Shure V15-III MR - gammal trotjänare som låter tillräckligt bra för mig) så händer det att jag köper en och annan LP, lika mycket av nostalgiskäl som välljudsskäl. Jag har inte svårt att acceptera verkligheten och göra val därefter.
Allmänt så kan man acceptera fakta att musikindustrin har hittat en försäljningsnisch där man kan öka sina marginaler eller så kan man försöka påverka så att de levererar "tekniskt bästa möjliga kvalitet" som mediet tillåter oavsett om det är LP, CD, SACD, BD-Audio eller Strömmat mfl.
Det är lite tråkigt när diskussioner inte kan skilja mellan överföringsmedia och det som överförs via media. Överföringsmedia går att diskutera generellt på en teknisk nivå medan det som överförs bara kan diskuteras i det enskilda fallet, som trender eller ur ett statistiskt perspektiv. Diskussionen blir som synes på de senaste sidorna lätt förvirrad när man blandar ihop begreppen.

Bra inlägg(+1), förutom då att man kanske inte behöver "lägga upp >100 kSEK för en bra spelare" samt att begagnatmarknaden för hyfsat oförstörda vinyler är både hyggligt stor
och att priserna mestadels ligger betydligt under "2-400 för en LP" . . . typ

Vill bara tillägga att det finns en hel del kvar mellan den återgivning man får m.h.a. en CD-avspelare för 10kSEK och de bästa CD-filsavspelarna för lite större summor.

Ang. medierna så är det väl också så att respektive medium även har sina respektive (triviala) tekniska tillkortakommanden. CD en något mer begränsad bandbredd och en begränsad, samplingsdynamikbegränsad dynamik och vinylen sina damm- och slitageproblem och brusbegränsad dynamik.

Med det sagt vill jag även tillägga att det tycks ligga till så att de bästa vinylspelarna och de bästa digitalfilsspelarna låter allt mer likt eller skall man säga att de låter allt mindre, av sig själva. Resultaten är enligt in mening oavkortat till fördel för min möjlighet att tillgodogöra mig den musikupplevelse som finns fångad i respektive formatutgåva av musiken.

En annan reflektion jag gjort är att på senare år har det släppts allt fler album på vinyl resp. CD/högupplöst, där CD/högupplöst-utgåvan låter bättre än vinylutgåvan. Det finns säkert en mängd anledningar i respektive fall, men som generellt fenomen är det kanske ändock värt att notera. Dessvärre tycks det mig att det är så att det inte är CD/högupplöst-utgåvorna höjt sig i kvalitet utan snarare att det är kvaliteten på vinylutgåvorna som närmat sig en tidigare normal CD-kvalitetsnivån (om man uttrycker sig slarvigt*).


*) Jag vill påpeka att jag här, med CD-kvalitetsnivå representerar hela processen fram till CD-uppspelningen samt att vinyl-kvalitetsnivå låter sig svara mot hela den motsvarande kedjan från mix till avspelad vinylskiva.

[Svante]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

[hcl]

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nu är väl egentligen inte heller en svepande användning av "tekniskt bäst" någon entydig definition!? Skall man vara helt otvetydig bör man därför specificera vilka tekniska aspekter man syftar på. Säger man bara "tekniskt bäst" så kan man på goda grunder betrakta formatet som en svart låda med egenskaper som förmedlar information och samtidigt påverkar syftet med informationsöverföringen. Ur det perspektivet kan man hävda att "tekniskt bäst" svarar mot den "låda" som så lite som möjligt begränsar syftet med lådan, d.v.s. Så lite som möjligt begränsar upplevelsen av den musik som formatet avsetts att förmedla.

[Svante]

Vill bara tillägga att det finns en hel del kvar mellan den återgivning man får m.h.a. en CD-avspelare för 10kSEK och de bästa CD-filsavspelarna för lite större summor.

Ang. medierna så är det väl också så att respektive medium även har sina respektive (triviala) tekniska tillkortakommanden. CD en något mer begränsad bandbredd och en begränsad, samplingsdynamikbegränsad dynamik och vinylen sina damm- och slitageproblem och brusbegränsad dynamik.

Med det sagt vill jag även tillägga att det tycks ligga till så att de bästa vinylspelarna och de bästa digitalfilsspelarna låter allt mer likt eller skall man säga att de låter allt mindre, av sig själva. Resultaten är enligt in mening oavkortat till fördel för min möjlighet att tillgodogöra mig den musikupplevelse som finns fångad i respektive formatutgåva av musiken.

En typisk bra CD har i princip rak tonkurva inom 0,1 dB mellan kanske 5 och 20000 Hz. En vinylspelare avviker ofta flera dB inom samma frekvensområde. Begreppet "bandbredd" är olyckligt att använda när man jämför två saker med så olika tonkurva. Jag antar att du menar att CD fullständigt "dödar" allt ovanför 22 kHz och att det ändå kommer ut en del över 22 kHz för vinyl? Jag tycker att det är mer intressant hur medierna beter sig i det hörbara området och skulle man mäta bandbredd som den frekvens då tonkurvan har falit med tex 0,5 dB så har CD betydligt större bandbredd än LP.

Ang "dynamik" så är det en programegenskap, inte en medieegenskap. Jag tror du menar signal-störförhållande, SNR. Där har CD-mediet ett SNR på c:a 94 dB. Vinylmediets SNR är kanske 60 dB och dess brus är mycket mer störande eftersom det varierar över tid och moduleras av nyttosignalen, dessutom ökar brus och distorsion med antal avspelningar och skötseln av skivorna är viktigare.

Om man ändå ska använda ordet "dynamik" för det som kommer ur ett medium så måste programmaterialet inkluderas. Då närmar man sig det sätt som bla Cody vill använda för att beskriva medierna, dvs att göra en statistisk betraktelse som inkluderar skivbolagens masteringsvanor. Då är det i många fall så att dynamiken är större på vinylmediet och det beror på att det är vanligare att mosa det man lägger på CD. Men det kan man knappast lasta mediet för.

En annan reflektion jag gjort är att på senare år har det släppts allt fler album på vinyl resp. CD/högupplöst, där CD/högupplöst-utgåvan låter bättre än vinylutgåvan. Det finns säkert en mängd anledningar i respektive fall, men som generellt fenomen är det kanske ändock värt att notera. Dessvärre tycks det mig att det är så att det inte är CD/högupplöst-utgåvorna höjt sig i kvalitet utan snarare att det är kvaliteten på vinylutgåvorna som närmat sig en tidigare normal CD-kvalitetsnivån (om man uttrycker sig slarvigt*).


*) Jag vill påpeka att jag här, med CD-kvalitetsnivå representerar hela processen fram till CD-uppspelningen samt att vinyl-kvalitetsnivå låter sig svara mot hela den motsvarande kedjan från mix till avspelad vinylskiva.

Ok, så du menar att i takt med att folk "återupptäcker" vinylen så får den rykte om sig att låta bättre, och då blir det en drivkraft att göra vinylproduktioner som låter "bättre" och då får någon tekniker i uppdrag att göra det "bättre" och så gör han samma sak som med CD?

Det är ju sorgligt isf.

[Kronkan]

Lyssnar nu på Popsnörets senaste cd – Jill Veranda. Delvis inspelat i Johnny Cash egna studio. Låter bra. Min egen anläggnings tillkortakommande finns ju med. Men också dess fördelar. Inget fel på det digitala formatet här. Inte så långt som jag kan tolka det.
Detta är för mig höjdpunkten är hennes senaste cd:
https://www.youtube.com/watch?v=pjfbHiVpvrc

Personligen har jag inget krig mellan cd och vinyl. Har ju två skivspelare kopplade till anläggningen. Sedan faktiskt två spelare som kan spela cd-formatet. En används enbart till cd den andra till blueray. Jag har inget problem med något av dessa format. Ger ju livskvalité åt oss. Problemet kan dock vara att få allt att spela väl. Speciellt svårt är det med vinyl. Alltså tekniskt.
Men det är nog inte så att vinylen förbättrats. Det är cd-formatet som haft en nedåtgående trend. Finns mängder av undantag. Men trend.

.......................................................................................................
Har en del tidiga Johnny Cash. Tyvärr inte ”The Fabulous Johnny Cash” från 1958. Men jag lyssnar och köper gärna skivor från dessa år. Behöver inte nödvändigtvis vara någon absolut förstautgåva. Men är tvungen att ta detta album som exempel eftersom orginalskivan finns beskriven i ”Dynamic Range Database”. Så här blir det då. Första siffran är totala, andra är minsta för något spår minimum. Tredje är det högsta värdet.
Columbia mono LP 1958/ 12 (tot) 11(min) 13 (max)
Impex Records LP 2011/ 13 (tot) 12 (min) 14 (max)
Columbia-Legacy HD Tracks 2013/ 10 (tot) 7 (min) 12 (max)

Det som går att se att 1958 på en monoskiva klarade man att ge ut en skiva med en sådan dynamik att få nya utgåvor kommer att nå denna nivå idag. Impex lyckas dock processa ut ca 10 % mer som jag bedömmer det.
När det stora bolaget ger ut albumet som HD Track sjunker dynamiken. Endast ett ( 1) spår når helt godkänt. Min enkla bedömning (kan ha fel) är att Cash röst kräver dynamik för att kunna förstås helt rätt. Det är de tunga bastonerna som mår bra av kontroll.
Har inte skivan ännu men en tanke. Har ju annat från tiden.
Så det är för mig helt vardagligt att köpa skivor (LP) från 50-talet och 60 talet. Blir då också logiskt att på sikt bygga om Gyrodecen till en dedikerad monospelare. En monospelare inriktad på åren efter 57/58. Har inte full koll på vilka artister jag har monoinspelningar av men ur huvudet så är det Beatles, Elvis, Cash, många Blue Note-skivor, Dave Brubeck, Modern Jazz Quartet, Monica Zetterlund, Rolling Stones, Miles Davis (med någon absolut raritet), Ella Fitzgerald, Jussi Björling, Bill Haley, Budy Holly, Sinatra, Rolling Stones, Platters, Segovia och lite annat. Dessa monoskivor spelas inte av nostalgiska skäl på högtidsdagar. Det är levande musik i vårt hem som spelas för njutnings skull.

Det hela är inte heller helt enkelt att förstå. Om vi letar upp exempelvis Art Blakey så kan vi se att till och med den absolut världsberömde och oerhört välrenommerade Rudy van Gelder även han verkar komprimera sina rent klassiska verk från 50/60-talet. Här Moanin där van Gelder remixat 1999.

http://dr.loudness-war.info/album/view/38494

Här en variant från 2009 på SACD som jag misstänker ligger närmare originalet
http://dr.loudness-war.info/album/view/27193

Bara nämnt något om min egen samling av Blue Note. Har bara egentligen intresse av denna etikett fram till 1965. Då såldes bolaget till Liberty. Det hände något då som jag inte uppfattar som positivt. Efter dessa år finns det ju intressant och välinspelad jazz men då på andra etiketter. ECM blir då mitt huvudspår om man ser på vad jag äger. Detta beror ju inte på att jag samlar ECM. Utan det som är intressant, väljudande och ibland nyskapande finns på denna etikett. Ur mitt perspektiv alltså.
.....................................................................
För att svara på Peters frågor så skriver jag så här:
1. Om du lämnar skivaffären med en vinyl så är sannolikheten bättre att du får något bra. Lämnar du affären med en begagnad orginalutgivning på vinyl så är det mycket goda chanser att senare utgivningar inte är bättre utan snarare sämre.
2. Cd slår vinylen rent tekniskt betraktat med hela kedjan (inklusive uppspelning) som utgångspunkt. Normal digital cd-standard räcker definitivt för att göra denna utsaga. Men med tanke på hur de behandlar signalen olika så har vinylen ofta förutsättningar att låta minst lika bra eller bättre än den digitala utgåvan.
3. Cd har förutsättningar för att överföra originalet bäst till mitt hem
4. Det sätt som man behandlar många cd-utgåvor på distar ljudet krafigt och hörbart på ett sätt som inte enligt min uppfattning tillför något. Ibland är nog en sådan mastering till för att skapa ett sound. Finns dock inga hinder att leverara denna dist via vinyl.

Så tror jag det är.

[CODY]

Vill bara tillägga att det finns en hel del kvar mellan den återgivning man får m.h.a. en CD-avspelare för 10kSEK och de bästa CD-filsavspelarna för lite större summor.

Ang. medierna så är det väl också så att respektive medium även har sina respektive (triviala) tekniska tillkortakommanden. CD en något mer begränsad bandbredd och en begränsad, samplingsdynamikbegränsad dynamik och vinylen sina damm- och slitageproblem och brusbegränsad dynamik.

Med det sagt vill jag även tillägga att det tycks ligga till så att de bästa vinylspelarna och de bästa digitalfilsspelarna låter allt mer likt eller skall man säga att de låter allt mindre, av sig själva. Resultaten är enligt in mening oavkortat till fördel för min möjlighet att tillgodogöra mig den musikupplevelse som finns fångad i respektive formatutgåva av musiken.

Om man ändå ska använda ordet "dynamik" för det som kommer ur ett medium så måste programmaterialet inkluderas. Då närmar man sig det sätt som bla Cody vill använda för att beskriva medierna, dvs att göra en statistisk betraktelse som inkluderar skivbolagens masteringsvanor. Då är det i många fall så att dynamiken är större på vinylmediet och det beror på att det är vanligare att mosa det man lägger på CD. Men det kan man knappast lasta mediet för.

Snipp

Ok, så du menar att i takt med att folk "återupptäcker" vinylen så får den rykte om sig att låta bättre, och då blir det en drivkraft att göra vinylproduktioner som låter "bättre" och då får någon tekniker i uppdrag att göra det "bättre" och så gör han samma sak som med CD?

Det är ju sorgligt isf. [/quote]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

[Kronkan]

Jag vill bara tillägga en liten anteckning. En liten notering.
Den digitala lagringen är en representation. Det är ju inte signalen i sig man lagrar. Man kodar den. Den kan skickas långa vägar. I princip utan att förstöras. Så ser jag på det ur min enkla förståelse.

Men den analoga signalen är ju en verklig signal. Den omformas dock på olika sätt. Detta gör att vissa svårigheter inträder. Den kan inte kopieras utan att det riskeras bli förluster eller tillägg. Så man kan säga att ju längre från inspelningsstudion eller där man gjorde första mastern så är riskerna större för att det är en kopia på kopian som reproduceras. Även under några år så var vinylen undermålig. Knastret fanns alltså inpräglat i originalet som skräp, lim och fibrer. Säkert har också hantverket inte alltid varit 100 %.

Detta sagt för att undvika missförstånd och ett troende på allt på vinyl är fantasiskt. Så är det ju inte.

Inlägget är inte emot någon. Mera en liten korrigering/justering av mina egna inlägg. Inget annat.

[Kronkan]

Så här beskrivs den ”dynamic range” på olika utgåvor enligt Dynamic Range Database. Första siffran är totalsiffran. Andra siffran är minimum den sista är maximum.

HD Tracks 24/44.1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Eu Vinyl – New Ripe/ 11 tot 10 (min) 12 (max)
MP3 Download Bonus/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Vinyl Eu/ 10 tot 10 (min) 11 (max)
Vinyl Us/ 10 tot 9 (min) 11 (max)
De Lux Disc 1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Bonus Cd/ 7 tot 6 (min) 8 (max)

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.

[petersteindl]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser. Det retoriska står du själv för. Du får finna dig i att andra kan försöka ge en annan bild av saker än den bild du ser. Det kallas för mångfald. Du använder ord i dina frågor som är retoriska. Jag köper inte det. Jag svarar på mitt sätt såsom jag anser vara det korrekta svaret på dina frågor med de ord du själv valt att använda i dina frågor.

Om du för en gång skull stannar upp och begrundar mitt svar så kommer du att inse att mitt svar är sanningen till varför mastringssituationen i praktiken ser ut som den gör. Vill man förändra så får man gå till roten. Det gör man inte på det sätt du agerar. Du får ingen rökare att sluta röka genom att upplysa om att det är farligt. Det vet alla rökare. Sök svaret på varför det börjar rökas. Då kommer man närmare målet.

I det här fallet blir frågan; varför mastras det med stor komprimering och limitering och överstyrning? Vad är vinsten med det? Varför anses det vara bättre? Varför skulle det säljas mer av sådant? Rökaren röker inte på grund av okunskap. Den breda Mastringen sker inte på grund av okunskap. Det är alltså felaktigt att använda just ordet okunskap om motparten i debatten även om vissa kanske skulle ändra om de fick annan kunskap.

Jag vidhåller, på dina frågor såsom du ställde dem har du fått ett korrekt svar på, även fast du menade något annat. Hade du ställt dessa frågor som du därefter gjorde så hade du fått ett annat svar av mig och jag hade troligtvis broderat mitt svar med att faktiskt införa ordet "bättre" och för vem det i så fall skulle vara bättre och då hade mitt svar blivit precis det jag skrev d v s det hade dels blivit ett tekniskt svar och ett marknadsmässigt svar på varför situationen i praktiken är det den är. Vad är det i marknaden som styr? Ta reda på det och du kommer finna en del svar som du kanske inte tänkt på och som får dig att agera annorlunda.

Mvh
Peter

[arkman]

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.

Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.

[Svante]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

Det är något sjukt med citeringarna i (det jag inte citerar av) det här inlägget.

Kruxet med det du skriver är att det kanske på sin höjd gäller rent statistiskt, i genomsnitt. Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner. Genom att stödja vinylmediet försunkar man alltså ljudkvaliteten på sikt.

Man borde alltså jaga bra masteringar på båda medierna i stället för att kasta ut CD.

En sak till: Om det nu är värt besväret att skaffa en bra vinylspelare för att minska knaster och vinyldist så mycket som möjligt så kommer man fortfarande inte åt slitagefrågan. Vore det då inte i perfektionistens värld snudd på obligatoriskt att bara spela sina välmastrade LP-skivor en enda gång, och då spela in dem med en AD-omvandlare. Då skulle man ju kunna njuta av den första knasterfriaste uppspelningen många gånger.

Borde inte det bli ännu bättre än att bara skaffa en bra vinylspelare? Och i sådana fall, varför har du inte gjort det?

[Kronkan]

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.[/quote][/quote]
Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.[/quote]
Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.[/quote][/quote]
Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.[/quote]

Han säger så. Men det behöver inte vara så. Prova alltid enklast förklaringen som ju troligtvis är att det är olika versioner i vinylen och i cd. I detta fall om man skall ha en vetenskaplig dignitet så måste detta visas. Annars har det ju inte större vetenskapligt värde än mina lite enkla provningar som jag inte hävdar är vetenskapliga. Men de är dock upprepningsbara och öppna och går att ställa kritiska frågor på.

Det är uppenbart att kurvorna med cd är limiterade. Det är uppenbart att på vinylen går detta inte att se. Hans förklaring är då att pickuppen och armen omformulerar en limiterad signal till en ej limiterad. Vilken förklaring är enklast. Så visa gärna att det är det sista som gäller. Personen har ingen förklaring. Lite magi möjligtvis. Visst kan ett sådan visning på tuben vara en möjlighet att vinna ny kunskap. Men den enklaste förklaringen är ju att på vinylen ligger det ett helt annat spår än på cd.

[arkman]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

Det är något sjukt med citeringarna i (det jag inte citerar av) det här inlägget.

Kruxet med det du skriver är att det kanske på sin höjd gäller rent statistiskt, i genomsnitt. Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner. Genom att stödja vinylmediet försunkar man alltså ljudkvaliteten på sikt.

Man borde alltså jaga bra masteringar på båda medierna i stället för att kasta ut CD.

En sak till: Om det nu är värt besväret att skaffa en bra vinylspelare för att minska knaster och vinyldist så mycket som möjligt så kommer man fortfarande inte åt slitagefrågan. Vore det då inte i perfektionistens värld snudd på obligatoriskt att bara spela sina välmastrade LP-skivor en enda gång, och då spela in dem med en AD-omvandlare. Då skulle man ju kunna njuta av den första knasterfriaste uppspelningen många gånger.

Borde inte det bli ännu bättre än att bara skaffa en bra vinylspelare? Och i sådana fall, varför har du inte gjort det?

Jag har sett att du flera gånger skrivit att mastringen för vinyl utförs på ett bättre sätt och att det är därför som vinyl kan ha bättre ljud än CD. Jag har sett liknande påståenden i andra i andra forums, så pass ofta så att det tycks ha blivit en "sanning", men hur ofta är det egentligen som musikförlagen gör en särskild mastring för vinylmediet? Med nyproducerad musik, dvs. när man skapar vinyl-utgåvan samtidigt som man skapar cd så är det nog väldigt ovanligt med en särskild master för vinylen.

Själv har jag varken vinylspelare eller CD-spelare. Jag spelar upp all musik från en dator så jag inte är ute efter att påstå att det ena formatet är bättre än det andra utan jag är bara intresserad av frågan utifrån ett tekniskt perspektiv.

Följande presentation väcker en del frågor som jag tycker är mycket intressanta och svårbegripliga. Användaren "music4ever" har tidigare länkat till den här presentationen och jag har sett länkar till den på andra forums men jag har aldrig sett att någon kunnat förklara fenomenet. Kanske du vill göra ett försök

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... -AE9dL5FG8

[arkman]

Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.

Han säger så. Men det behöver inte vara så. Prova alltid enklast förklaringen som ju troligtvis är att det är olika versioner i vinylen och i cd. I detta fall om man skall ha en vetenskaplig dignitet så måste detta visas. Annars har det ju inte större vetenskapligt värde än mina lite enkla provningar som jag inte hävdar är vetenskapliga. Men de är dock upprepningsbara och öppna och går att ställa kritiska frågor på.

Det är uppenbart att kurvorna med cd är limiterade. Det är uppenbart att på vinylen går detta inte att se. Hans förklaring är då att pickuppen och armen omformulerar en limiterad signal till en ej limiterad. Vilken förklaring är enklast. Så visa gärna att det är det sista som gäller. Personen har ingen förklaring. Lite magi möjligtvis. Visst kan ett sådan visning på tuben vara en möjlighet att vinna ny kunskap. Men den enklaste förklaringen är ju att på vinylen ligger det ett helt annat spår än på cd.

Det blev någon konstigt med citeringen så jag klippte bort lite text.

Visst kan det vara en "fejk" man kan aldrig veta när det gäller sådant som finns på nätet, men det ser seriöst ut och han har tydligen gjort flera informativa klippa av det här slaget. Att han inte skulle veta om det skulle vara samma master som användes betraktar jag som osannolikt. Han har själv gjort mastern och om någon annan gått in och gjort förändringar så skulle han säkert veta om det.
Det är knappast någon som påstått att det här arbetet skulle vara utfört med vetenskaplig arbetsmetoder men det är i all fall intressant.

[Harryup]

Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner.

Är det så objektivt eller tycker du så? Om jag personligen skall välja bästa ljudåtergivning av något så får jag ju räkna fram till första gemensamma nämnaren så att säga vilket kan vara försteget inkl. RIAA. Jag undrar hur du kan komma fram till nått så generellt eftersom jag inte ens tror att du är en så särskilt van vinyllyssnare utan du verkar ju ha ett väldigt begränsat underlag som du bygger dina erfarenheter på.
Jag spelar 99% CD för att det låter tillräckligt bra och jag är lite lat. Men jag skulle aldrig komma på att räkna ljudkvalité utifrån apparater utan mjukvara. Skall något låta så får man ju ta med hela kittet. Men vill man jämföra mätningar som säger väldigt lite om vad folk föredrar så är det ju en annan sak som för min del fullständigt saknar intresse då det inte avspelglar vad folk tycker är "bäst".

mvh/Harryup

[music4ever]

Han säger så. Men det behöver inte vara så.

Så du vet mer än personen som har masterat skivan?

[music4ever]

Här är killen som lagt upp youtube videon: http://productionadvice.co.uk/about/
Här är gruppens hemsida där de berättar vem som är "mastering engineer" för deras skiva: http://www.artemis.fm/behind-the-scenes-ian-shepherd-mastering-engineer-on-sephyra/
Case closed.

[Kronkan]

Han säger så. Men det behöver inte vara så.

Så du vet mer än personen som har masterat skivan?

Vet mer? Men måste ju förhååla mig strikt källkritiskt.

Om man arbetar med kvalitetsfrågor och kontroll så är det dokumentationen som är helt avgörande. Rätt eller fel, så är det så idag.

JAg kan inte hitta någon dokumentation över vilka varianter som är sända till de olika presserierna. Även rena misstag sker idag i den allt för snabba flödet som den digitala är. Att han säger att samma är sänd till två olika leverantörer är inte detsamma som att det är gjort. Fodras mer. Så är det. Enkel källkritik.

[Svante]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser.

Ok, men om du försöker, vad tror du jag menade då? Ärligt.

[CODY]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

Det är något sjukt med citeringarna i (det jag inte citerar av) det här inlägget.

Kruxet med det du skriver är att det kanske på sin höjd gäller rent statistiskt, i genomsnitt. Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner. Genom att stödja vinylmediet försunkar man alltså ljudkvaliteten på sikt.

Man borde alltså jaga bra masteringar på båda medierna i stället för att kasta ut CD.

En sak till: Om det nu är värt besväret att skaffa en bra vinylspelare för att minska knaster och vinyldist så mycket som möjligt så kommer man fortfarande inte åt slitagefrågan. Vore det då inte i perfektionistens värld snudd på obligatoriskt att bara spela sina välmastrade LP-skivor en enda gång, och då spela in dem med en AD-omvandlare. Då skulle man ju kunna njuta av den första knasterfriaste uppspelningen många gånger.

Borde inte det bli ännu bättre än att bara skaffa en bra vinylspelare? Och i sådana fall, varför har du inte gjort det?

Jag tycker inte att det är värt besväret att digitalisera mina Lp. Skulle ta tiotusentals timmar. De slits inte så mycket. Tror aldrig jag haft en sönderspelad LP. Och det beror inte på att jag inte spelat den mycket. Det är dumt av dig att utgå från dig själv, att alla skulle vara lika neurotiska. Särskilt som du inte har eller har haft några LP. Jag förstår inte ditt hypotetiska och spekulativa resonemang att hur man skulle missgynna välljud genom att köpa mer välljudande LP (och oavsett om det skulle vara tekniskt sämre än Compact Disc). Compact Disc är billigare att framställa och distribuera än LP. Det kunde alltså kunna leda till både högre marginaler och lägre priser. Det verkar i så fall troligare att skivbolagen skulle sporras att ge ut välljud i alla format om de ser att det mest välljudande formatet ger intäkter. Att inte köpa de mest välljudande utgåvorna, som du vill att andra inte ska göra, sänder i så fall helt fel signaler till skivbolagen - det lönar sig inte med välljud. Kanske är det så (i ett annat hypotetiskt och spekulativt scenario) att de som köpt LP över åren (och därigenom med ditt tänkesätt "stött" LP) har bidragit till välljudets återkomst. Någon annan kan få utveckla den tanken. Men det är som sagt lika mycket spekulationer som dina.

Men nu har du bestämt dig för att för alltid välja bort välljudet från LP. Ingen och inget kan övertala dig. Inte ens den för andra oemotståndliga möjligheten att lyssna på ny musik till bästa tillgängliga ljudkvalitet. Jag tror att det kan bero på att du inte i första hand är ute efter välljud utan att du i första hand tycker att det är intressant att prata om det. I din värld är det gåtfullt och irrationellt att ett bättre medium inte är populärare. Du får naturligtvis tycka det. Men dina förklaringar är i bästa fall träffande, men inte i något fall övertygande. Den slutsats du drar - att du inte vill och att ingen annan bör vilja ha LP är däremot helt knäpp.

[Svante]

Följande presentation väcker en del frågor som jag tycker är mycket intressanta och svårbegripliga. Användaren "music4ever" har tidigare länkat till den här presentationen och jag har sett länkar till den på andra forums men jag har aldrig sett att någon kunnat förklara fenomenet. Kanske du vill göra ett försök

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... -AE9dL5FG8

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Isf: Jo jag förstår vad det beror på. En typisk popproduktion som är CD-mastrad är optimerad så att toppfaktorn blir så låg som möjligt. Det betyder att nästan varje modifikation man gör av signalen, tex filtrera, gör att toppfaktorn stiger. Jag använder detta i MasVis där jag låter signalen passera genom ett allpassfilter. Det visar sig vara en mycket robust indikator på om signalen är optimerad för låg toppfaktor eller inte. Om den inte är det så stiger inte toppfaktorn. Det fungerar alltså utmärkt som tokmasteringsindikator.

När han lägger signalen på ett vinylmedium får man fas- och tonkurvepåverkan på signalen och toppfaktorn stiger. Utöver detta kan vinylknäppar ge starka toppar som höjer toppfakorn.