Hundf*n hoppade sönder basmidelementet. Nu bygger jag nytt.

[Thump]

Vi har nyligen fått en hundvalp i huset som tydligen tycker det är skitkul att parkour-hoppa på vertikala saker. Följden blev en tass i 1 av 7-tummarna. Då elementen inte finns att köpa längre så tänkte jag bygga nya slutna lådor med helt nya element.

Planen är 2st 6,5" + diskant per sida i sluten låda delade (aktivt) vid 100Hz. Jag är dock osäker på om jag kan placera 6,5"-arna tätt bredvid varandra och diskanten ovanför? Ungefär som en pyramid...... förstår ni?
Kan man göra så utan att det spelar allan med ljudbilden?

Tackar ödmjukast //

[aisopos]

Det beror helt på var du lägger delningsfrekvensen.
Jag tror du får ligga på max runt 1000Hz utan att få alltför mycket problem, i lägre frekvenser är de båda 6,5" i princip rundstrålande och ger inte heller upphov till allt för besvärliga kamfiltereffekter.
Det är garanterat ganska lugnt med delningsfrekvens uppåt ett par hundra Hz, men sen börjar problemen gradvis att tillta, för att vara extremt besvärliga runt 1,7kHz då du har en hel våglängd avståndsskillnad mellan högtalarelementen.


Det korta svaret: Jag skulle inte ens överväga att sätta två st horisontellt bredvid varandra. Och jag skulle också vara relativt negativ till två st vertikalt gentemot varandra.

Funderat på en 8" istället?

[Thump]

Ok. Då lägger jag ner tanken på 2st 6,5". Tack för det klara svaret.
8" känns så onödigt då syftet är att få en distfri ljudbild vid högre nivåer (därav 2 element).
Tänker jag fel? Jag kanske ska leta efter ett 6,5"-element som tål mer?
De gamla elementen var/är 50W RMS. Är det ens det man tittar efter när man vill spela mer dB?
6,5"-orna kommer att delas uppåt vid 2,5-3kHz (aktivt). Jag kan vid behov DSP:a ev. kompensering om det behövs.

[Emanuelgbg]

Hur högt skall du spela? Vilken är budgeten?

Har du större bas/mellan så är risken att de sprider sämre högre upp i frekvens och då måste de delas lägre vilket i sin tur innebär att diskant måste delas lägre osv.
Vill du lära dig hur högtalarbyggeri fungerar skall du bygga/konstruera själv annars skulle jag snegla på vad andra har gjort och kopiera alt köpa färdigt (det är dock ont om slutna toppar på marknaden)

Finns många fler faktorer än RMS när det gäller dB eller dist.

Sedan är det väl inga problem att sätta 2st bas/mellan under varandra men oftas är det 2,5-vägs filter då, dvs den undre basen spelar bara upp till några hundra Hz för att kompensera baffelsteget.

[Thump]

Jag tänker definitivt bygga egna lådor. Musikintresset har alltid varit stort, men högtalarbygge är nytt för mig (förutom ett par slutna subbar med 2x12"/sida).
Så min plan är att bygga slutna lådor för enkelhetens skull OCH för att jag inte har något behov av frekvenser under 100Hz i dessa lådor. Jag kan ju heller inte konstruera passiva filter, så där har jag satsat på aktiv delning med DSP-filter till allt, dvs bas (20-100Hz), "mid" (100-3kHz) och diskant (3kHz-20kHz).
Värt att notera är att basar, middar och diskant spelar i egna lådor. Basarna är placerade vid sidan av middarna och en liten diskantlåda sitter uppepå dem.

Diskant och bas spelar jättefint och tillräckligt. Mid spelar också fint men när jag nu ska byta element och låda, så kan jag tänka mig att de spelar 5dB högre (dvs 100dB C-vägt). Trots den höga ljudnivån så vill jag ju självklart ha en fin upplösning i grunden.
Fysiken kring det här är kanske totalt omöjlig då jag vill ha hög ljudnivå och samtidigt fin ljudbild ur små element.....vad vet jag... hehe. Men det vore jättekul om man kunde få ihop en sluten låda med dessa "krav". Sen om det är 1st 6,5" eller 2st 5,25" spelar (för mig) ingen större roll.
Budgeten är 1000kr/sida

[Thump]

Ok, nu har jag hittat element som verkar bra för mig. Det blir 1st 6,5"/sida samt diskant "uppepå". Parametrarna säger att en 13L sluten låda ger mig ett Q på 0,55. Det verkar ju bra så långt.
Min plan är dock att bygga en kub med 6,5"-an i. Dvs ungefär 23,5 x 23,5 x 23,5cm (innermått). Är det acceptabelt med en kubform om jag kan DSP:a ev. tokigheter? -3dB blir vid 100Hz enligt WinISD.

Min andra fråga gäller diskanten. Projektet har spårat ur med att min barndomsvän äger ett glasmästeri. Planen är då att skära och limma till ett "L" i 5mm svart laminerat glas där vännen då får skära ut för diskanthålet (iom lamineringsglaset så blir diskanten försänkt). Monteringen sker med utmätta hål för skruv samt gummibrickor för att hindra spänningar i glaset. Bakpå glaset bygger jag en svart liten låda i MDF där baksidan av diskanten samt Speakonkontakt får husera.
Då det existerar brännare som kan mjuka upp glas så har jag en halvplan på att forma glasets alla böjar som krävs (tänk skrivstils-L).

Själv så driver jag ett litet lädermakeri och funderar på att klä in kuben till 6,5"-an.....men det ska inte se "tacky" ut. Så jag avvaktar med det. Funderar lite halvseriöst med att klä in sidorna i svart laminerat glas och fram- bak- under- och översida med chokladbrunt kalvskinn. (spårar ur nu , jag vet )

Är kubformen OK? Är monteringen av diskanten också OK?

EDIT: satans rättstavning. Hur stänger man av det på Mac?

[Nattlorden]

Funderar lite halvseriöst med att klä in sidorna i svart laminerat glas och fram- bak- under- och översida med chokladbrunt kalvskinn. (spårar ur nu , jag vet )

Hmm... behöver vi bildbevis på hundf*n ihop med dagens tidning måhända...?

[Thump]

Funderar lite halvseriöst med att klä in sidorna i svart laminerat glas och fram- bak- under- och översida med chokladbrunt kalvskinn. (spårar ur nu , jag vet )

Hmm... behöver vi bildbevis på hundf*n ihop med dagens tidning måhända...?

Haha

Svårt att få en hundvalps skinn att täcka en kub med en 6,5" i. hehe
Kalvskinn går bättre då det börjar med hudar på 13kvf

[Elfsberg]

Kubisk form kommer definitivt ge upphov till elaka resonanser. Undvik.
Helt klart ska du gå crazy med ytskiktet iallafall. Spännande!

[Thump]

Attans. Jag förstod att en kub inte är optimalt, men hade en dröm om att det ändå kunde lösas på något sätt.
Hur löser erkända högtalartillverkare det med sina kuber? Är resonanserna ovan/under vad elementet spelar kanske?

Jajja, det är inte värre än att förlänga 4 sidor några centimeter. Vill dock inte hamna under ett Q på 0,5. Men det löser sig
Nu är i alla fall elementen beställda. De borde dyka upp på onsdag eller torsdag. Innan dess så hinner jag ev. bygga ihop ett par provlådor för bas/middarna.

[aisopos]

Kubisk form hittar du väl typiskt i (sub)baslådor, där formen inte ger upphov till lika svåra nackdelar.

Men att spela mellanregister från en kubisk låda är värre. Då blir det både problematiska stående vågor inne i lådan samt att baffelformen är långt ifrån ideal för en bra tonkurva. Åtminstone om man sätter elementet precis mitt på baffeln.


Jag tror det är en snubbe som heter Olsen som gjorde ett grundligt jobb i att undersöka baffelformer för länge sedan.
Ett paper som sen har varit vägledande för högtalarkonstruktörer och mer experiment. Idag kan man t.ex. simulera detta rätt bra med dataprogram, t.ex. edge som t.o.m är gratis.

Det här är lite av vad Olsen kom fram till:

[Thump]

Tack så mycket!
Där var ju A och J "bäst". Däremot så ser ju J ut som en kub med kraftigt fasade kanter. Är resonansfrekvenserna inne i lådan medräknat i detta? Förstå mig rätt nu, jag kommer skippa kubformen (frågar mest av intresse).
Det blir en standard rektangulär sluten låda till bas/midden.

Diskanten jag kommer använda har en waveguide. Hur stor påverkan har baffeln på en sådan konstruktion? Magkänslan säger att baffeln spelar en mindre roll då. Men med hur mycket i sådana fall? Spelar det ens någon större roll när man har tillgång till DSP?
För att skona er från (för många av er) basic högtalarkonstruktion, så tar jag gärna emot tips på program som räknar ut sådant här.

[Thump]

Såg nu att du faktiskt föreslog Edge som simuleringsprogram. Tack för det!
Då vet jag vad denna lediga dag går åt till,hehe.

[aisopos]

Tack så mycket!
Där var ju A och J "bäst". Däremot så ser ju J ut som en kub med kraftigt fasade kanter. Är resonansfrekvenserna inne i lådan medräknat i detta?

Nej, det är bara effekter på utstrålningsmönstret beroende på baffelns form och högtalarens placering på denna som är undersökta där och redogjorda för.
Men det är ju betydligt mer komplext än så, också. Dels kan ju högtalarna sättas på andra ställen än i mitten, t.ex. på den kvadratiska baffeln, med rätt placering blir det mycket bättre.
Sen har ju olsens undersökning inte kollat av vad som händer i andra riktningar än precis rakt fram.
Om man vill vara riktigt noga i konstruerandet bör man givetvis kolla hur högtalaren strålar i olika vinklar ifrån rakt fram också.

Om man som lyssnare inte sitter exakt i sweet-spot har detta också betydelse.
Ja även om man sitter precis i sweet-spot har det ändå betydelse så länge man inte lyssnar i ekofritt rum, ty all utstrålad energi kommer ju lyssnarens öron tillgodo via rummets reflexer, förr eller senare. Så ska man vara noga räcker det ju inte med att endast fokusera på hur högtalaren låter rakt framåt. Inte om det ska nå högsta ljudklass i alla fall.

Och helt visst har det ungefär mitt i detta inlägg helt passerat min egen kunskap, förståelse och förmåga när jag själv pillrar på en högtalare.
Skönt att det finns lite kvar att göra inom sin hobby ...



edge:
http://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php

[Thump]

Rätta mig gärna om jag har fel (förmodligen har jag det).

Men Edge föreslår ju kompensationskrets för att trycka ner puckeln runt 1-2kHz (inom rimliga baffelstorlekar för mig). Så vitt jag förstår så uppstår diffraktion ALLTID i en baffel?
I mitt fall så får jag en jämn fin kurva som vid 600Hz ligger på +6dB, peakar +8dB vid 1,2kHz och sen ner till +6dB vid 2kHz. Det är väl fullt rimligt att trycka ner denna +2dB puckel ner till +6dB med EQ:n i DSP:n utan bekymmer?