Baffel baserat på gyllen snittet.

[emil_fh]

Vad tror ni om att bygga en open baffle baserad på det gyllene snittet. I form av en gyllene spiral:



Säg att vi följföljer spiralen 90 grader till och sedan rundar av avslutningen på lägligt sätt. Elementet placeras i mitten och det kortaste avståndet mellan element och baffelkant väljs så att akustiskt kortslutning inte uppnås förren vid önskad frekvens.

Något säger mig att naturen har lösningen

[Nattlorden]

Varför inte ett horn om det är formen du är förtjust i?

[emil_fh]

För att det innebär uppskattningsvis 100 gånger mer arbete, men ja det kanske kan vara något för framtiden.

[Nattlorden]

För att det innebär uppskattningsvis 100 gånger mer arbete, men ja det kanske kan vara något för framtiden.

Iofs, men det betyder att du har att göra 100ggr längre tid innan du får tråkigt igen.

[paa]

Vad tror ni om att bygga en open baffle baserad på det gyllene snittet. I form av en gyllene spiral:



Säg att vi följföljer spiralen 90 grader till och sedan rundar av avslutningen på lägligt sätt. Elementet placeras i mitten och det kortaste avståndet mellan element och baffelkant väljs så att akustiskt kortslutning inte uppnås förren vid önskad frekvens.

Något säger mig att naturen har lösningen

Vad blir kvar och vad ska kastas, när du sågat längs spiralen några varv?

[emil_fh]

Hade tänkt mig så här:



Spara grönt såklart.

Oklart hur den undre kanten ska hanteras, någon typ av avslutning baserad på samma förhållande med eller kapa rakt av som i bilden?

[RogerGustavsson]

I vilket frekvensområde är den tänkt att operera i? Hur stor är den tänkt att bli? Vilket element ska den använda? Många tillskriver "organiska former" under men det behöver inte vara så. Rätlinjiga högtalarkonstruktioner kan mycket väl ge bra eller t.o.m. bättre resultat. Kantreflektioner och liknande kan räknas in i konstruktionen, ungefär som IÖ gjorde med den ursprungliga LTS-högtalaren.

[emil_fh]

Hade nog tänkt att slänga in en bredbandare för mellanregister och diskant, sedan en låda med bas och så högt upp i frekvens som behövs för att inte den där baffeln ska bli alltför stor. Gillar verkligen Vifa TG9 elementet så kan tänka mig sådana, sedan aktiv delning med en minidsp och en basreflex låda till vardera baffel för låga frekvenser.

Enligt den här bilden, vilken jag inte vet stämmer, kanske delning runt 250hz är rimligt utan större baffel än 30cm minsta stället.

[KarlXII]

Vad tror ni om att bygga en open baffle baserad på det gyllene snittet. I form av en gyllene spiral:

Jag är SKEPTISK!

[Bill50x]

Vad tror ni om att bygga en open baffle baserad på det gyllene snittet. I form av en gyllene spiral:

Hur ser en öppen baffel ut i spiral?

/ B

[Johan_Lindroos]

Hade tänkt mig så här:



Spara grönt såklart.

Oklart hur den undre kanten ska hanteras, någon typ av avslutning baserad på samma förhållande med eller kapa rakt av som i bilden?

Det brukar inte vara så bra att ha ett element så nära kanten som du tänkt dig på grund av akustisk kortslutning. Det brukar heller inte vara så bra att ha ett element precis mitt på en cirkulär skiva. Därför kan det tänkas vara bättre att du har elementet på en annan plats närmare "mitten". Själa formen på baffeln är jag i övrigt lite skeptisk till, särkilt onödig yta har du där nere till vänster. Och placeringen av dessa bafflar är väl inte helt enkel heller.

I och för sig kan du tänkas ha elementet där nere om den nedre delen av baffel är tät mot golv, men då uppstår andra problem som närheten till golvreflektion med därav följande problem.

[Eri]

Kanske detta kan vara nåt att prova för en TG9.

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=89282
http://www.diyaudio.com/forums/full-ran ... u-can.html

[IngOehman]

Om man räknar på det så finner man att gyllene snittet användt på det där viset inte blir så optimalt.

Å andra sidan är öppna bafflar ett himla kompromissnade, nästan hur man än gör.

Å ena sidan vill man placera elementet så långt ifrån kanten som möjligt, vilket leder till en cirkulär
baffel med elementet i mitten.

Å andra sidan är det samtidigt den absolut sämsta formen man kan tänka sig med avseende på interfer-
enser.

- - -

Enda rådet jag man ge är att undvika att använda ett litet element på en stor baffel.

Täck hellre hela baffeln med element, många små eller färre jättestora. Det blir mycket bättre. Bästa
formen på baffeln (i betydelsen bäst utsträckningnedåt per baffelyta) är en som är bredare än hög om
den skall placeras på golvet - eftersom den tillsammans med sin spegelbild då resulterar i en baffel med
bättre förhållande mellan medelavstånd till kanten per sektor och arean.

Den sämsta formen är, av samma skäl, en mycket smal och hög baffel. Bäst form är en cirkel (som av en
rad andra skäl kan vara en mycket dålig form).


Vh, iö

[emil_fh]

Jag har förstått att en cirkel är sämsta formen för en baffel i interferensynpunkt. Men skiljer det sig mellan en "open baffle" och en vanlig högtalarbaffel? Någonstans borde det finnas en optimal form som påverkar elementets frekvenskurva så lite som möjligt (vilket måste vara positivt?) i min enfald tänkte jag att något liknande denna spiral borde ge samma påverkan i alla frekvenser, eller borde spiralen vara exponentiellt växande osv, hur ser energiinnehållet ut från 20-20000hz?

Kan det slutligen vara så att jag är helt ute och cyklar och elementen i sig är designade med baffeln i åtanke så en vanlig rektangulär låda är det som ger bäst frekvenskurva.

[paa]

Jag har förstått att en cirkel är sämsta formen för en baffel i interferensynpunkt. Men skiljer det sig mellan en "open baffle" och en vanlig högtalarbaffel? Någonstans borde det finnas en optimal form som påverkar elementets frekvenskurva så lite som möjligt (vilket måste vara positivt?) i min enfald tänkte jag att något liknande denna spiral borde ge samma påverkan i alla frekvenser, eller borde spiralen vara exponentiellt växande osv, hur ser energiinnehållet ut från 20-20000hz?

Kan det slutligen vara så att jag är helt ute och cyklar och elementen i sig är designade med baffeln i åtanke så en vanlig rektangulär låda är det som ger bäst frekvenskurva.

En cirkel med elementet i centrum är sämst, men en cirkel där elementet är flyttat en bit ut från centrum är inte halvdåligt.
Frågan är hur långt ut från centrum som är optimalt, kanske någon formel innehållande gyllene snittet kan vara ett svar?

[IngOehman]

En cirkelformad baffel är den sämsta formen - eller den bästa#, beroende vilket aspekt av problemet
som man vill studera (som jag skrev tidigare).

Om det sedan är en öppen baffel eller en sluten låda så blir problemet likartat, men det blir mycket
värre för den öppna baffeln eftersom interferensvågen blir dubbelt så stor. Hälften är ljudvågen som
går på framsidan av baffeln och som reflekteras ur fas i baffel kanten, andra halvan är ljudvägen som
går på baksidan av baffeln och som viker sig runt kanten, vilket inte renderar fasvridning, men ändå
blir det ju ur fas eftersom ljudet startade som ett urfasljud från membranets baksida.

För en sluten låda med rund baffel finns bara vågen som går på framsidan. Men felen från själva baffel-
formen får samma karaktär, men dubbelt så illa med öppen baffel.

Mest allvarligast blir dock problemet för den öppna baffeln vid låga frelvenser, det vill säga där baffeln
börjar bli "för liten". För den slutna lådan betyder det att man förlorar 6 dB när frekvensen går mig noll,
för den öppna baffeln så förlorar man allt!

- - -

Som jag skrev tidigare så är den enda vettiga lösningen att välja en baffel som är så stor som möjligt,
det vill säga så liten att man står ut, och sedan försöka fylla HELA denna yta med högtalarelement. Det
ger två fördelar jämför med att använda ett element och en stor baffel med underlig form:

1. Man får stora variationer i baffelkantsavstånd genom att varje kant har olika avstånd till respektive
element (samma sak kan beskrivas på många olika sätt, men detta är ett sätt att beskriva det).

2. Elementen får tillsammans en stor konarea, vilket gör att de räcker längre när det gäller att pumpa
de låga frekvenserna där baffelns ändliga storlek inte räcker för att motverka den pumpverksningsgrads-
stjälande* kortslutningen.


Vh, iö

- - - - -

#Tittar man på basnivå per baffelyta (och i ännu högre grad om man tittar på omkretsen) så är den helt
cirkulära formen, med elementet i mitten, den bästa i fritt fält. Så det är både den sämsta och den bästa
formen.

*Med pumpverksningsgrad avser jag hur mycket ljudtryck man erhåller på lyssningsplats för ett givet
kombinerat elementmembrandisplacement.