Vilken hifi skulle du vilja se test om i Musik & Ljudteknik?

[AndreasArvidsson]

Om 0,3 dB vid 20 kHz är hörbart torde det finnas en hel del högtalarkablar som är hörbara.

Utan tvekan. Att välja kablar så att man får en hörbar skillnad är inget svårt alls. Det är nog dock mycket få personer som hör en skillnad på 0.3dB vid 20kHz. Jag tvivlar starkt på att jag gör det, men det skadar ju inte att ha så pass bra produkter iaf. Lite "feelgood" ger det säkert.

[Nattlorden]

Om 0,3 dB vid 20 kHz är hörbart torde det finnas en hel del högtalarkablar som är hörbara.

Utan tvekan. Att välja kablar så att man får en hörbar skillnad är inget svårt alls. Det är nog dock mycket få personer som hör en skillnad på 0.3dB vid 20kHz. Jag tvivlar starkt på att jag gör det, men det skadar ju inte att ha så pass bra produkter iaf. Lite "feelgood" ger det säkert.

I gymnasiet och ett antal år därefter hade jag nog fixat det, hörde upp till 23-24 då... Tappat 10k på 14 år tyvärr.

[AndreasArvidsson]

I gymnasiet och ett antal år därefter hade jag nog fixat det, hörde upp till 23-24 då... Tappat 10k på 14 år tyvärr.

Ja jag syftade på lite äldre. I ung ålder så hör man ju desto bättre.

[Thomas_A]

20 kHz kan man nog höra om man drar på lite. Örats känslighet för högre frekvens minskar kraftigt med åldern men då får man istället höja nivån. Dock är jag ute efter 0,3 dB skillnad (JND) vid 20 kHz. Är det möjligt? Kan det vara en total skillnad mellan 2 -20 kHz som hördes?

[Fostex]

Kan vi inte hålla oss till topic? Testdebatten har vi haft förr.

[Fostex]

Jag skulle vilja se den här testad:
http://www.hifiklubben.se/Products/camb ... are-62344/

[jeff_belowski]

Ja, varför inte den Cambridge Azur 851W? Klass XD va? Good call.

[AndersP]

Snart släpps det många av 2014 års modeller av hembiorecivers så det är väl ett perfekt läge att försöka testa när dom är färska. Som någon annan skrev så skulle det vara intressant med jämförelse mellan olika prisklasser så man får veta om det bara är finnesser som skiljer mellan apparaterna när dom används som försteg. Får man tex. en bättre förstegsdel i dom dyrare apparaterna, blir användandet av bättre D/A i dom dyrare apparaterna ljudmässigt bättre m.m

Kan bara hålla med. Stero med D/A-omvandling in täcker nog upp det mesta. Man frågar sig om videobehandlingen i apparaten påverkar audiokvaliteten och ger hörbarhet. Jag skulle dessutom gärna se att tex Emotiva XMC-1 kunde komma med på samma villkor.

[2-ch]

Jag skulle gärna se tester av kompletta anläggningar i den lägre prisspannet.
För oss något för sommarstugan/sovrum men för andra mer normala människor som huvudanläggning.

Men även ett vettigt försteg 2 eller flerkanal med såväl analoga som digitala ingångar gärna med RIAA om det nu finns en sån produkt.

[PickePock]

Tycker det är rätt svårt med slutsteg och skulle gärna se en shootout mellan:

- Rotel 1582 (ca: 15k)
- AMP 22 (när den kommer) (Ca: 20k)
- Cambridge 851W...som någon ovan nämde. (ca 17k)

Är ju prisskillnad mellan dessa så med det i beaktande.

Mvh

[niklas]

Receivers (med eller utan pre-out) och mediaspelare (typ Oppo) lanseras i en rasande fart och apparaterna är i princip gamla redan när tidningen kommer ut. Slutsteg har lite bättre "hållbarhet". MEN! Slutsteg påverkar ljudet så lite (så länge vi pratar om ett vettigt icke-trasigt slutsteg med tillräcklig effekt) i förhållande till högtalare och rum. Att rabbla upp vilka format olika receivers klarar/inte klarar och vilka in- och utgångar som finns/inte finns etc känns meningslöst. Det är smidigare att kolla på t.ex. prisjakt, för MoLT är sannolikt inte den enda källan till information. Nästan lika meningslöst är huruvida det var 1 person eller 3 som lyckades detektera den i F/E-lyssningen, i studiomiljö och med ett högtalarsystem av extrem kapacitet. Den förklarande texten anger alltid att det är högst otroligt att någon skulle höra skillnad på apparaterna i vanlig hemmamiljö. Så till vem är testet av nytta egentligen? Alltså riktig nytta, inte bara 15-minuters underhållande läsning.

Så varför inte lite fler tester av det som påverkar mest? Högtalare! Och kanske även rum, men jag vet inte hur det skulle gå till... Svårare tester som kanske kräver mer av testarna, men som skulle vara så otroligt mycket mer intressant att läsa. Nu har det varit några tester av högtalare genom åren, men majoriteten på senare tid är absolut receivers och slutsteg. Lite synd, kan jag tycka.

[Svante]

Exempelvis testet av Bryston så testades att en sänkning av diskanten vid 0,3dB vid 20kHz var hörbart?

Om 0,3 dB vid 20 kHz är hörbart måste det nog finnas en kraftigare påverkan någon annanstans, som ett resultat av denna diskantsänkning.

Ja efter modifikation så klarade de testet o-detekterat.

Fast det där är en farlig slutsats. Det är en möjlig förklaring, men inte den enda. I princip räcker det med att vara slarvig i andra testet.

[NirreFirre]

Som alldeles färsk LTS medlem (1 nummer MoLT) så håller jag med niklas om att högtalartester vore klart mer givande (och krävande gissar jag) då det görs så väldigt få blindtester överlag. Alltså inte F/E.

Annars säger jag +1 på miniDSP (vanlig/med OpenDRC eller Dirac?), antiMode och kanske Audyssey etc om det inte redan testats? Dessa DSP används ju av både normalt folk och oss nördar så vore intressant att se ev skillnader/designval. Dirac skulle man ju t ex kunna besöka/intervjua i Uppsala.

Alla dessa går ju att köpa via www.

[sprudel]

Som alldeles färsk LTS medlem (1 nummer MoLT) så håller jag med niklas om att högtalartester vore klart mer givande (och krävande gissar jag) då det görs så väldigt få blindtester överlag. Alltså inte F/E.

Annars säger jag +1 på miniDSP (vanlig/med OpenDRC eller Dirac?), antiMode och kanske Audyssey etc om det inte redan testats? Dessa DSP används ju av både normalt folk och oss nördar så vore intressant att se ev skillnader/designval. Dirac skulle man ju t ex kunna besöka/intervjua i Uppsala.

Alla dessa går ju att köpa via www.

Hur gör man blindtester av högtalare? Det måste ju bli subjektivt alltihop, och dessutom hur ska man isolera högtalaren från dess samverkan med förstärkare och rum?
LTS försöker ju isolera en länk i kedjan så långt det går och objektivisera subjektiva intryck som man med statistiska verktyg försöker utreda om länken påverkar signalen, eller om det inte går, enligt setupen, att detektera en påverkan.

Det blir ju i så fall ett rejält kliv åt sidan närmare de andra HiFi-publikationerna, undrar om LTS är benäget att göra det?
Fast det hade varit spännande och säkert gett upphov till många trådar på Faktiskt, och kanske ett uppsving för LTS?

[Laila]

Tre testdeltagare töckte att högis A lät rektigert bra men att högis B lät ännu bättrare.
Två testdeltagare töckte att varken A eller B va nöe å hänge i julgrana.
Slutsats . . . typer ???

[paa]

Hur gör man blindtester av högtalare?

Harman International blindtestar sina högtalare (Infinity och JBL mm) under utvecklingen, både mot egna referenser och konkurrenter.
Det finns väl beskrivet ganska bra på nätet om hur det går till, och Toole har nog lite i sin bok också om detta.

[Svante]

Ja, blindtest, jämförelse och statistik är ju tre helt oberoende parametrar.

[sprudel]

Hur gör man blindtester av högtalare?

Harman International blindtestar sina högtalare (Infinity och JBL mm) under utvecklingen, både mot egna referenser och konkurrenter.
Det finns väl beskrivet ganska bra på nätet om hur det går till, och Toole har nog lite i sin bok också om detta.

Se där ja, det var intressant. Klart att konstruktörer har en för-föreställning av sina egna produkter, liksom ägare av högisar också har.

[NirreFirre]

Hmm, jag är nog inte tillräckligt gammal här men har missat att LTS "endast" utvärderar objekt som med relativt enkla medel går att isolera och sedan F/E testa dessa på en panel. Är det rätt uppfattat? Trodde det var en delmängd av testerna som man använder.

Jag hade hoppats att MoLT skulle vara lite som en mycket bättre HiFi publikation utan ormoljetexter och mer, som nämnts, objektiva utvärderingsparametrar. Utan att för den skull inte helt skippa lyssningsaspekterna erfarna återgivningsutvärderare borde kunna komplettera mätningar med, Pekka gör ju det fint i senaste numret. Typ Stereophile fast bättre (och med ekonomiskt rimliga produkter). Eller audioholics.com med mer svenskt och ingenjörsmässigt fokus.

För min egen del är all media digital och (hörbara) förvrängningar tycks mig kunna uppstå (<15,5kHz) oftare i högtalare än i elektronik med vettig design. Missförstå mig inte, gillar skarpt att MoLT har F/E tester men elektronik som 2014 inte klarar 20-20k +-1dB hoppas jag är ovanlig eller iaf tokbillig. Men så hajjar jag inte heller varför Svante mätte upp till 220/400kHz på HA27 så jag borde kanske läsa på ännu mer..?

[Alexi]

Hmm, jag är nog inte tillräckligt gammal här men har missat att LTS "endast" utvärderar objekt som med relativt enkla medel går att isolera och sedan F/E testa dessa på en panel. Är det rätt uppfattat? Trodde det var en delmängd av testerna som man använder.

Jag hade hoppats att MoLT skulle vara lite som en mycket bättre HiFi publikation utan ormoljetexter och mer, som nämnts, objektiva utvärderingsparametrar. Utan att för den skull inte helt skippa lyssningsaspekterna erfarna återgivningsutvärderare borde kunna komplettera mätningar med, Pekka gör ju det fint i senaste numret. Typ Stereophile fast bättre (och med ekonomiskt rimliga produkter). Eller audioholics.com med mer svenskt och ingenjörsmässigt fokus.

För min egen del är all media digital och (hörbara) förvrängningar tycks mig kunna uppstå (<15,5kHz) oftare i högtalare än i elektronik med vettig design. Missförstå mig inte, gillar skarpt att MoLT har F/E tester men elektronik som 2014 inte klarar 20-20k +-1dB hoppas jag är ovanlig eller iaf tokbillig. Men så hajjar jag inte heller varför Svante mätte upp till 220/400kHz på HA27 så jag borde kanske läsa på ännu mer..?

jag är inte helt med på vad du frågar, eller hur du menar vi testar, men som jag tolkar din text så tror du fel om det senare. Men detta är som sagt helt fel tråd för diskussion om detta.

[petersteindl]

Tre testdeltagare töckte att högis A lät rektigert bra men att högis B lät ännu bättrare.
Två testdeltagare töckte att varken A eller B va nöe å hänge i julgrana.
Slutsats . . . typer ???

En slutsats är att båda högtalarna vägde för mycket d v s att grenarna i granen var för veka . . . typ

En annan slutsats är att granen barrade för mycket och att barren ramlade ner i basreflexrören.

En tredje slutsats kan vara att tomten slog huvve i högtalarna och blev för---annad.

Därav de bevingade orden: En högtalare i granen är två för mycket.

Mvh
Peter

[erimos]

Det här är säkert ett helgerån:

Streamingtjänster

Är de bra eller dåliga jämfört med traditionella källor?

Hur integrerbara är de i befintliga anläggningar? (respektive tjänst alltså)


Det intressanta här är ju såklart att höja sig över nivån "Spotify? eh. det blir 4 solvarma folkisar av 5".

[NirreFirre]

Ja! Är samma master över CD, komprimerat och "hirez" verkligen lätt att identifiera? Egentligen vore det kul att se om folk med guldöron statistikt kan identifiera en bra AAC-HE/MP3 komprimerad version av en CD blint. Jag kan det inte. Typ lite www.goldenears.philips.com

[PekkaJohansson]

Frågan om datakomprimerade format kontra cd har avhandlats till exempel i samband med diskussionen om DAB. De tester som radiobolagen gjorde pekade, om jag minns rätt, på att det är svårt att skilja en välgjord 256 kB/sek-fil från en WAV-fil. Mer intressant, tycker jag, är hur musiken behandlas på senare års medier med stor lagringskapacitet. Där har vi på pop- och rocksidan hittills dystra erfarenheter av SACD, DVD-Audio och Blu-ray Audio. Efter de klagomål som har förekommit på kvaliteten på vissa utgåvor från HDTracks kan det finnas anledning att titta närmare på både sajtens utbud och på det nya Blu-ray-format som Universal saluför, Pure Audio. Även där finns uppgifter om att det emellanåt komprimeras friskt (dynamisk komprimering) trots att reklamen säger annat.

Med vänlig hälsning

Pekka

[DrBoar]

Tidens melodi verkar att vara att flytta musiken man har till NAS och seden med en mediastreamer få in den i Stereon. Så mediaspelare vore inte helt fel

[sprudel]

Tidens melodi verkar att vara att flytta musiken man har till NAS och seden med en mediastreamer få in den i Stereon. Så mediaspelare vore inte helt fel

Bra synpunkt!

[RogerGustavsson]

Frågan om datakomprimerade format kontra cd har avhandlats till exempel i samband med diskussionen om DAB. De tester som radiobolagen gjorde pekade, om jag minns rätt, på att det är svårt att skilja en välgjord 256 kB/sek-fil från en WAV-fil.

Tycker diskussionen om högupplösta format känns lite som överkurs när man tänker på de redan gjorda undersökningarna där väldigt få lyckas pricka in 256 eller 1411 kB/sek. Det är enligt min erfarenhet långt större skillnad mellan olika utgåvor av fonogrammen.

Tidens melodi verkar att vara att flytta musiken man har till NAS och seden med en mediastreamer få in den i Stereon. Så mediaspelare vore inte helt fel

Bra synpunkt!

Ja, det är det. Harrup har nämnt något om problemmen vid sådan uppspelning.

[Svante]

Men så hajjar jag inte heller varför Svante mätte upp till 220/400kHz på HA27 så jag borde kanske läsa på ännu mer..?

Nja, det finns åtminstone två olika vanliga sätt att ange en nästan tonkurverak apparats tonkurva med siffror. Det ena är att bestämma var tonkurvan har fallit med ett fixt antal dB (vanligen 3 dB), det andra är att välja en fix frekvens (ofta 20 resp 20000 Hz) och tala om hur mycket tonkurvan har fallit. Jag tycker iofs bättre om den senare, men den förra var det som användes vid testet av HA27.

Det betyder inte att vi menar att frekvensen 200 kHz hörs under normala förhållanden, däremot kan eventuellt ett lågpassfilter med brytfrekvensen 200 kHz höras eftersom det eventuellt även påverkar området under 20 kHz med någon tiondels dB. Eller det behövs nog en lägre -3dB-frekvens än så, men du förstår principen. -3 dB vid 200 kHz är nog tillräckligt om det är en första ordningens länk som begränsar. Hursomhelst, -3dB-frekvensen är ett mått som säger något om högfrekvensegenskaperna även under 20 kHz.

[Svante]

Frågan om datakomprimerade format kontra cd har avhandlats till exempel i samband med diskussionen om DAB. De tester som radiobolagen gjorde pekade, om jag minns rätt, på att det är svårt att skilja en välgjord 256 kB/sek-fil från en WAV-fil.

Ja, visst skulle vi kunna göra F/E-tester på filformat, men jag håller med dig om att skillnaderna är små och att det dessutom har gjorts mängder av sådana lyssningstester på bla SR. Problemet som mediaföretagen har är snarast kaskadkodning, att man tex spelar in på en bärbar inspelare med mp3, packar upp, redigerar, packar ner, kanske gör detta en gång till och sedan distribuerar materialet över en snålkodad radiolänk. Det där låter ju väldigt dumt, men praktikaliteter gör att de har fått jobba hårt med att få bort kaskadkodningar.

Så de intressanta effekterna av snålkodning är lite knepiga att testa för LTS.

[Nattlorden]

Cambridge DacMagic Plus.

Tack, det gick ju undan!