Är du, helt ärligt, inte sugen på en rörförstärkare...?

[bensnake]

En liten sammanfattning så här långt:

Det finns en skara nöjda ägare här i forat men också ett fåtal som är/har varit missnöjda. Av Ja-svaren har en majoritet fokuserat på det estetiska/coolhetsfaktor snarare än att sätta ljudet som främsta anledning till inlöp. Endast en tycker att DIY-faktorn gällande bland annat möjlighet till rörbyten/-experimenterande, är främsta anledningen till att införskaffa en rörpjäs.

Bland de som väljer bort rörförstärkare, gör en knapp majoritet av väljarna detta val baserat på bristande prestanda och av ljudmässiga skäl medan övriga avstår rörisar på grund av krångligt handhavande samt av ekonomiska orsaker. Att rörisar i vissa avseenden mäter sämre än trisseburkar, är det ingen som har satt som primär anledning till att avstå inköp. Ingen verkar heller tycka att de är så fula att ett inköp skulle avstås av denna anledning.

[lennartj]

Jo jag tycker det är mysigt med rörglöd och att jag skulle gärna kunna tänka mig att ha en rörförstärkare om jag nu hade pengar för det. Min anspelning på grönt ljus var ett försök att hinta att det är just McIntosh jag tycker har en coolhetsfaktor. Nu verkade ingen förstå hinten varav jag visade med en bild. Vet mkt väl att inga audiorör har en naturlig grön glöd men det hindrar inte MIG från att tycka att det har en coolhetsfaktor.

Grönt ljus äve i mitt Mac-försteg C2300 - om man villl, men det vill inte jag.


LED av


Kommentar överflödig?


McIntosh MC75 60th Anniversary - Tube Glow

[
Naturlig rörglöd från Dynaco Mk.III med GZ34 likrikrtarrör i framkant och ett par Svetlana winged-C KT888 med läckert blått sken utöver glöden

Musikåtergivning via bra rörförstäkare ÄR magisk, i sina bästa stunder!

[dukanvadet]

Majoriteten år ändå sugna, Det var lite oväntat. Jag är lite sugen men troligtvis blir det inte av.har egentligen inte plats för någon extra anläggning och det känns som ett säkert kort med transistorförstärkare i huvudanläggningen.
Jag nöjer mig hellre än håller på och tweakar.

[jeff_belowski]

Man behöver väl egentligen inte lyssna på musik alls.

Nä nu går det för långt!

[Kaha]

Undrar vad jag skulle köpa för rörhäckar som skulle tillgodose mina behov?

En tumregel, vad sådana är värda har iofs diskuterats till leda i andra trådar, är
att rörförstärkare kan producera lika hög ljudnivå innan det börjar låta illa med en fjärdedel eller i sämsta fall hälften så mycket effekt som man behöver med transistorförstärkare.

Nej, de är inte riktigt sant. En watt är alltid en watt oberoende hur den produceras.
En rörförstärkare kan eventuellt spela med en högre medelnivå än en en motsvarande transistorförstärkare, p g a rörförstärkarens kompression nära maxeffekten.
Nu tror jag att de flesta som gillar att lyssna på höga ljudnivåer också ogillar kompression i alla dess former, så för dem är nog inget bra argument för rörförstärkare...

[lennartj]

En tumregel, vad sådana är värda har iofs diskuterats till leda i andra trådar, är
att rörförstärkare kan producera lika hög ljudnivå innan det börjar låta illa med en fjärdedel eller i sämsta fall hälften så mycket effekt som man behöver med transistorförstärkare.

Nej, de är inte riktigt sant. En watt är alltid en watt oberoende hur den produceras.
En rörförstärkare kan eventuellt spela med en högre medelnivå än en en motsvarande transistorförstärkare, p g a rörförstärkarens kompression nära maxeffekten.
Nu tror jag att de flesta som gillar att lyssna på höga ljudnivåer också ogillar kompression i alla dess former, så för dem är nog inget bra argument för rörförstärkare...

Vaddå inte sant?
Jag formulerade mig med omsorg i helt subjektiva termer och har på inget vis sagt emot att en Watt är en Watt oavsett hur den produceras.
Beroende på typ av musik eller bara ljud går det säkert att hitta något styggt exempel som behöver lika många "trissewatt" som "rörwatt" för att prestera samma ljudnivå utan att låta subjktivt illa.
Motsatsen fins också med signaler som kan få vissa "trisseförstärkare" att gå i blockering i hundratals milisekunder vid en ljudnivå som en bra rörförstärkare med bara en fjärdedel så hög effekt kan leverera utan att blnka.

[Nattlorden]

Motsatsen fins också med signaler som kan få vissa "trisseförstärkare" att gå i blockering i hundratals milisekunder vid en ljudnivå som en bra rörförstärkare med bara en fjärdedel så hög effekt kan leverera utan att blnka.

Med frekvensinnehåll som håller sig inom audioområdet? Skulle vara intressant med ett exempel...

[lennartj]

Motsatsen fins också med signaler som kan få vissa "trisseförstärkare" att gå i blockering i hundratals milisekunder vid en ljudnivå som en bra rörförstärkare med bara en fjärdedel så hög effekt kan leverera utan att blnka.

Med frekvensinnehåll som håller sig inom audioområdet? Skulle vara intressant med ett exempel...

Ett exempel http://www.allmusic.com/song/kyanite-mt0001107075
Finns inte på Spotify.
Inom audioområdet - nja, gränsfall.

[Nattlorden]

Finns inte på Spotify.
Inom audioområdet - nja, gränsfall.

Så man borde då kunna dra slutsatsen att enda anledningen att rören inte klipper är deras allt för dåliga slew rate? Så de spelar inte upp signalen, utan deformerar den till något spelbart!

[Kaha]

En tumregel, vad sådana är värda har iofs diskuterats till leda i andra trådar, är
att rörförstärkare kan producera lika hög ljudnivå innan det börjar låta illa med en fjärdedel eller i sämsta fall hälften så mycket effekt som man behöver med transistorförstärkare.

Nej, de är inte riktigt sant. En watt är alltid en watt oberoende hur den produceras.
En rörförstärkare kan eventuellt spela med en högre medelnivå än en en motsvarande transistorförstärkare, p g a rörförstärkarens kompression nära maxeffekten.
Nu tror jag att de flesta som gillar att lyssna på höga ljudnivåer också ogillar kompression i alla dess former, så för dem är nog inget bra argument för rörförstärkare...

Vaddå inte sant?
Jag formulerade mig med omsorg i helt subjektiva termer och har på inget vis sagt emot att en Watt är en Watt oavsett hur den produceras.
Beroende på typ av musik eller bara ljud går det säkert att hitta något styggt exempel som behöver lika många "trissewatt" som "rörwatt" för att prestera samma ljudnivå utan att låta subjktivt illa.
Motsatsen fins också med signaler som kan få vissa "trisseförstärkare" att gå i blockering i hundratals milisekunder vid en ljudnivå som en bra rörförstärkare med bara en fjärdedel så hög effekt kan leverera utan att blnka.

Du skrev "lika hög ljudnivå". Det är inte sant. En rörförstärkare kan i vissa fall producera en högre medelnivå innan det (subjektivt) börjar låta illa.
Det sker på bekostnad av dynamiken. (I vissa fall av dåligt producerade skivor så finns det interferenser som skapar högt ljudtryck som inte tillför något musikaliskt, men de är ganska sällsynta)

Naturligtvis går det att få ett transistorslutsteg att klippa på samma sätt som en rörförstärkare.

[bensnake]

Är det inte så att en rörförstärkare distar mycket "snyggare" nära sin klippningsgräns än vad en trisseburk gör, vilket gör att en rörstärkare kan fås att spela betydligt starkare än en effektmässigt likvärdig trissestärkare utan att det blir obehagligt. I och med detta, upplevs "rörwatt" som mer potenta. Men jag kan ha fått detta om bakfoten.

[bensnake]

Majoriteten år ändå sugna, Det var lite oväntat. Jag är lite sugen men troligtvis blir det inte av.har egentligen inte plats för någon extra anläggning och det känns som ett säkert kort med transistorförstärkare i huvudanläggningen.
Jag nöjer mig hellre än håller på och tweakar.

Ja, jag hade heller inte riktigt väntat mig ett sådant utfall. Samtidigt har jag både direkt och mellan raderna stundtals kunnat utläsa ett visst intresse och fascination för rörbestyckade förstärkare även bland dem som sätter transparens och hög effekt högt på priolistan. Kul att detta framkommer så tydligt i omröstningen samt bland kommentarerna!

[bensnake]

Lennart; måste bara säga att jag är djupt imponerade av din anläggning i allmänhet och dina McIntoshapparater i synnerhet. Saknar mina stundtals...

[lennartj]

Lennart; måste bara säga att jag är djupt imponerad av din anläggning i allmänhet och dina McIntoshapparater i synnerhet. Saknar mina stundtals...

Bugar
Min anläggning är frukten av 30 års ganska ryckig evolution där åtskilliga apparater är kvar sedan omstarten, några är praktiskt taget oförändrade, medan endast höljet är kvar på andra.
I vissa fall förbannar jag mig själv för att jag inte kommit till skott tidigare, som atbyta ut min lilla designade röllakansmattan mot några betydligt större och lurvigare saker som täcker parktiskt taget hela golvet. Jag har tejpat ihop dem med matt-tejp så att de liknar en heltäckningmatta. Det är nog min mest kostnaadsefektiva tweak.
Ben, varför har du inte kvar dina Macar, band de upp för mycket kapital?

[Kronkan]

Hej Kaha!
Visst vore det utsiktslöst att försöka erbjuda watt-beroende personer en förstärkare som riskerar klippa oavsett om det gäller transistorer eller rör. För mig räcker min nivå till mina behov. Om jag spelar lite högt så hörs det enligt Popsnöret redan i botten/ingången på trapphuset. Basen verkar hitta fram till grannarna även om de inte bor tak i tak eller vägg i vägg. Så den begränsning som det innebär för mig är ju positiv för dem. Så i mitt fall så handlar watt inte om att spela högre utan är en fråga om kvalité.

En transistorförstärkare klipper inte på samma sätt som en rör. Olika rörkonstruktioner klipper och låter olika. Så Lennartj klass A-rörförstärkare (som alla vet har han en samling av olika monoblock) är annorlunda än mina. Det är samma rör vi har (KT 88) men de låter något annorolunda vid klippning.
Men så är det transistorer som klipper. Det verkar som det går att begränsa effekten innan de klipper. Det är ingen äkta klippning utan mera att man inte längre kan spela på den absoluta gränsen vad förstärkaren egentligen skulle kräva. Säkerligen för högtalarnas säkerhet och ljudet positivt. Men du använder så att säga inte potentialen längre.

Vid klippning på rör så ökar disten men beroende på kosntruktion. Lennartj klass A dist vid klippning har vi skrivit om på Faktiskt. Märkligt nog så låter det inte som någon avvikelse som man dirket vänder sig emot. Det låter så att säga fortfarande naturligt. För den riktigt uppmärksamma så kan det nog vara så att lite detaljer förloras och penseln blir bredd men stark så att säga. Så jag satt inte där och tänkte att vad det distar utan mera att musikerna och sångarna tog i.

Detta vore ju inget altenativ för exempelvis Komorok. Det får man ha respekt för.

Jag kommer, förhoppningsvis, inte säga att en röranläggningen låter bättre än en baserad på transistorer. Vad jag själv kan säga, något förvånande möjligt, är att de anläggningar som jag ansett spela mest naturligt och realistiskt har varit rörbaserade. Detta är alltså en subjektiv utsaga. Eftersom jag inte hört alla anläggningar så är det ju möjligt att jag inte ens ur mitt eget subjektiva tyck och tänk har rätt. Så jag skulle inte ha något hinder att ha några trissemonoblock så att säga. Men nu är det ju så att jag sällan byter utrustning.

Min egen anläggning är tyvärr inte i paritet med de bästa jag hört. Men det är bara rörbasarat som jag hört vara bättre på det sätt som jag vill ha det. Detta är subjektivt sagt.

[bensnake]

Ben, varför har du inte kvar dina Macar, band de upp för mycket kapital?

Anledningen till att jag sålde dem var att jag vid tidpunkten hade börjat inse att det rörbestyckade apparater tillförde musikupplevelsen, var något jag inte kunde vara utan. Båda mina Macar, försteget C38 samt slutsteget Mc7300, saknade rör och även om de var fantastiskt vackra att skåda och lät bättre än allt annat i trisseväg jag dittills upplevt, blev rörberoendet alltför starkt. Jag bytte ut försteget mot ett Audion Premier 2.0 och därefter bytte jag även ut mina stora, trögdrivna Mirage M3si mot ett par mer lättdrivna och helt plötsligt blev det stora Macslutsteget överflödigt. Audion Silver Night monoblock räckte mer än tillräckligt och borta var all frustration över att "det aldrig blev riktigt så bra som jag ville att det skulle vara". Musiken fick fritt spelrum och jag satt nöjd. Mitt nuvarande system är så puristiskt det kan bli med CD, single end-steg med volympot samt ett par högeffektiva högtalare. Bästa ljud jag haft och bland det bästa jag hört. Period.

[bensnake]

Vad jag själv kan säga, något förvånande möjligt, är att de anläggningar som jag ansett spela mest naturligt och realistiskt har varit rörbaserade.

Detta ÄR spännande och stämmer fullt ut med min egen erfarenhet samt vad de i min bekantskapskrets som också är rörnyttjare (de är inte många men de är passionerat musikintresserade) ger uttryck för. Vi har alla ägt fullskaliga, trissebaserade system samt har en kontinuerlig, gedigen lyssningserfarenhet av dylika anläggningar i olika sammanhang. Ändå är vi rörande(!) överens om vad vi föredrar när det kommer till naturlig, realistisk återgivning av musik. Jag tycker att det är synd att många verkar ha förutfattade meningar om just rörförstärkare. Jag var tidigare en av dessa. När jag väl tog mig tid att lyssna, fanns det emellertid inga tveksamheter längre. Mina farhågor och min skepticism kom på skam.

Att välja bort rör av andra orsaker, t.ex. bristande prestanda utifrån de behov man anser sig ha, är emellertid fullt förståeligt och värt all respekt. Vi är alla olika och trots allt är det en hobby vi pratar om.

[aisopos]

En liten sammanfattning så här långt:

Det finns en skara nöjda ägare här i forat men också ett fåtal som är/har varit missnöjda. Av Ja-svaren har en majoritet fokuserat på det estetiska/coolhetsfaktor snarare än att sätta ljudet som främsta anledning till inlöp. Endast en tycker att DIY-faktorn gällande bland annat möjlighet till rörbyten/-experimenterande, är främsta anledningen till att införskaffa en rörpjäs.

Bland de som väljer bort rörförstärkare, gör en knapp majoritet av väljarna detta val baserat på bristande prestanda och av ljudmässiga skäl medan övriga avstår rörisar på grund av krångligt handhavande samt av ekonomiska orsaker. Att rörisar i vissa avseenden mäter sämre än trisseburkar, är det ingen som har satt som primär anledning till att avstå inköp. Ingen verkar heller tycka att de är så fula att ett inköp skulle avstås av denna anledning.

Du övertolkar nog svaren i denna tråd. (Eller troligen tolkar du in i den uppfattning du själv har så gott det går)
Att t.ex. ingen verkar bry sig att en rörhäck mäter sämre och presterar sämre på alla objektiva vis handlar nog inte om att "vi" inte tror det spelar någon roll, utan att vi redan är så mycket väl medvetna om detta förhållande att vi inte ens bryr oss att ta upp detta.
I alla fall är det definitivt så för mig.
Om jag suktade att köpa en Alfa romeo GT1800 så är jag ju redan medveten om att den rostar, är trång, obekväm, går sönder mycket. Det är helt andra värden jag är ute efter, givetvis. Jag blir inte klokare eller gladare av att få kommentarer om dessa saker, typ.


Jag var lite orolig för just detta (hur du tänkte använda resultatet) när jag såg tråden, och tänkte först inte svara i den, bara ignorera den. Men jag tyckte ändå att du hade ställt upp allt väldigt öppet och bra i början.


Nu vill jag också bara lägga till:
Övertolka inte detta mitt inlägg i din tur, det kanske låter som hård kritik, men det är det inte. Det är mer av en smått tydlig antydan till vridning av tolkningen som du vill ha den, inte någon grovt felslut av informationen som flutit in.
Så du behöver inte avrätta mig här och nu, men tänk lite på att i de svar som flutit in inte behöver tolkas på det sätt du helst gör, vi som skrivit och röstat har kanske mer saker vi tycker i sakfrågan, men det är ingen idé att dryfta allt.
T.ex. så vore det rätt meningslöst och bara sabba tråden om vi istället skulle fokusera på distorsion eller problemen att ställa in förstärkaren igen efter rörbyten.

[Bill50x]

Om jag suktade att köpa en Alfa romeo GT1800 så är jag ju redan medveten om att den rostar, är trång, obekväm, går sönder mycket. Det är helt andra värden jag är ute efter, givetvis. Jag blir inte klokare eller gladare av att få kommentarer om dessa saker, typ.

Med rörförstärkare så måste ha mer koll, byta rör, anpassa bättre till högtalare osv. Men förmodligen är Alfan snabbare och roligare att köra, precis som rörförstärkare presterar bättre musik.

/ B

[Komorok]

Om jag suktade att köpa en Alfa romeo GT1800 så är jag ju redan medveten om att den rostar, är trång, obekväm, går sönder mycket. Det är helt andra värden jag är ute efter, givetvis. Jag blir inte klokare eller gladare av att få kommentarer om dessa saker, typ.

Med rörförstärkare så måste ha mer koll, byta rör, anpassa bättre till högtalare osv. Men förmodligen är Alfan snabbare och roligare att köra, precis som rörförstärkare presterar bättre musik.

/ B

"Presterar bättre musik"

Förvränger musiken, skulle jag nog uttrycka det. Men vissa tycker om apparater som färgar ljudet. Och det får man ju göra. Och då kanske man uttrycker sig som du just gjorde.

[Bill50x]

Om jag suktade att köpa en Alfa romeo GT1800 så är jag ju redan medveten om att den rostar, är trång, obekväm, går sönder mycket. Det är helt andra värden jag är ute efter, givetvis. Jag blir inte klokare eller gladare av att få kommentarer om dessa saker, typ.

Med rörförstärkare så måste ha mer koll, byta rör, anpassa bättre till högtalare osv. Men förmodligen är Alfan snabbare och roligare att köra, precis som rörförstärkare presterar bättre musik.

"Presterar bättre musik"

Förvränger musiken, skulle jag nog uttrycka det. Men vissa tycker om apparater som färgar ljudet. Och det får man ju göra. Och då kanske man uttrycker sig som du just gjorde.

Vi har nog lite olika åsikter där
Nä, jag pratar inte om förvrängning. Men precis som en rostig ful, obekväm bil kan prestera bättre ute på banan så kan ett rörsteg prestera bättre musik trots sämre mätvärden bland de (värden) man brukar jämföra med.

/ B

[lennartj]

Att en och samma inspelning kan upplevas väldigt olika via olika anläggningar och två ytterligheter kan beskrivas som
A: stelt, kantigt och oengagerande
B. trollbunden och absorberad av musiken,musikerna kommunicerar med MIG
är väl inte kontroversiellt att påstå?

Hur många har uppplevt A från fler rörbaserade anläggningar och B från fler transistorbaserade?

[lennartj]

Rörförstärlare som låter bra behöver inte alls leverera mediokra mätresultat , tvärtom vill jag hävda.

Kolla Millerlabs mätvärden på McIntosh C2300 och MC75 60th Anniversary som jag har t.ex.
http://www.milleraudioresearch.com/download2008/reports/jun08/mcintosh_c2300.html
http://www.milleraudioresearch.com/download2009/reports/nov09/mcintosh_mc75.html

[hifikg]

Att en och samma inspelning kan upplevas väldigt olika via olika anläggningar och två ytterligheter kan beskrivas som
A: stelt, kantigt och oengagerande
B. trollbunden och absorberad av musiken,musikerna kommunicerar med MIG
är väl inte kontroversiellt att påstå?

Hur många har uppplevt A från fler rörbaserade anläggningar och B från fler transistorbaserade?

Räcker upp en hand... fast då pratar vi en liten Fatman vs NAD 208. B upplever jag varje gång jag slår mig ner i lyssningsfåtöljen och lyssnar och då har jag bara mina rör som mysbelysning (ibland).

[Harryup]

Jag skulle kunna tänka mig att inte fullt så många som känner till rörförstärkares brister har blindtestat för att höra om det går att uppfatta att det låter som man tror.
Att man har en högtalare som är svårtdriven/tungdriven så att man behöver en strömstark förstärkare för att kunna spela riktigt högt gör ju att många/de flesta rörapparater kan vara olämpliga. Fast man kan alltid ha ett rördrivet försteg även om högtalarna "kräver" trissor.
Och om man blindtestar och lyssnar så är min åsikt att resultatet nog kommer förvåna många. Och dessutom misstänker jag att det nog är ganska vanligt att man tror att man konsumerar mera effekt än vad man gör. Det trista som jag ser det är att när man jämför rörhäckar mot trissor så börjar man prata om att rörapparater klipper snyggare osv. Men jämför man olika trissor mot varandra så kommer den diskussionen aldrig upp och inte heller då man jämför olika rörsteg. Dessutom finns det ett "litet" läge att trissor låter på ett vis och rör på ett annat. Ändå finner LTS att man kan påvisa färgning hos i princip allt och att "allt" låter verkligen inte lika. Att man väljer rörförstärkare för att de låter mjukare osv. ser jag som ett lite tveksamt orsak till valet. Det som låter mjuk skulle en annan mycket väl kunna klassa som trött. Och vill man ha ett mjukare ljud så kanske man skall börja leta felet någon annanstans först.
Personligen har jag en blandning av apparater.

mvh/Harry

[bensnake]

Övertolka inte detta mitt inlägg i din tur...

Typ som du gjorde med min sammanfattning, menar du?

Om du läser den en gång till, märker du (förhoppningsvis) att den är helt befriad från några som helst värderingar eller "tolkningar" från min sida. Att du blir provocerad av att tämligen stort utrymme i tråden ges till positiva omdömen om rörförstärkares förtjänster, kan jag i och för sig förstå. Det hör ju heller inte till vanligheterna här i forat, att det skrivs positivt om rörhäckar, alltså. Men provokationen ligger i betraktarens öga. Det är något du får jobba med.

[aisopos]

Men fy så jävla korkad jag är. Jag borde stå på något slags dumhetens museum, eller kanske på en freak show.




Magen brukar ju ha rätt, varför lyder jag inte min magkänsla?



Men skrivet är skrivet. Det går inte idag, med nya forumet, att radera (och det har aldrig varit min stil ändå).
Men folk kan väl om det går bortse från min röst och vad jag har skrivit i denna tråd, om ni kan och vill.

[Komorok]

Jag tänker då inte bortse från dina inlägg i denna tråd, Aisopos. Jag håller helt med dig och tycker att de är bra.

[Bill50x]

Hittills har det varit mycket sansade och intressanta synpunkter i denna tråd, ingen som behöver ångra sig Jag menar, synpunkter och åsikter har man ju alltid rätt till. Och de är ju oftast berikande även om man inte håller med.

Själv tycker jag mest synd om de som aldrig upplevt en god rörförstärkares återgivning.

/ B

[bensnake]

Men fy så jävla korkad jag är. Jag borde stå på något slags dumhetens museum, eller kanske på en freak show.

Inte alls. En viss övertolkning av min sammanfattning, gjorde du dig däremot skyldig till. Det jag konstaterade var kort och gott att ingen i omröstningen givit uttryck för mätdata som primär anledning till att avstå inköp av rörförstärkare. Jag tror dock att detta stämmer ganska väl överens med verkligheten. Måhända sitter det en handfull individer som egentligen har mätdata som primärt kriterium men frågan är varför de inte i sådana fall ger uttryck för detta i omröstningen. Jag har mycket svårt att tro att de avstår för att undvika "avrättning" av mig. Men det kanske är som du skriver, d.v.s. att det inte är någon idé att i alla lägen vädra sina åsikter, bl.a. för att undvika dålig stämning i trådarna. Sen gör du just det i alla fall, fast mer subtilt i form av kritik riktad mot mig och min påstådda tolkning. Men skit i det.