RogerGustavsson skrev:Ofta hör man annorlunda när det lyssnas blint. När "pekpinnar" från tillverkare/demonstratörer kommer med i spelet hör man ofta precis det de vill man ska höra... Allt annat än samma rum och kringutrustning och alternerande mellan de två utförandena 3.7 och 3.7i skulle jag inte tillmäta alltför stort värde.
Jag har hört 3.6 och 3.7 vid olika tillfällen/utrustning. Skulle verkligen inte ta gift på att jag skulle hålla isär dem "från minnet". Det är ju faktiskt mera som förenar än skiljer dem åt. Om nu "i"-modellen skiljer sig ännu mindre från sin närmaste föregångare 3.7, hur stor är då viljan att skicka in sina 3.7 för uppdradering till 3.7i?
Det som skrivits om "i"-uppgraderingen går i riktning mot den tidigare 3.6, alltså lite mustigare/varmare tonal balans. Min ursprungliga upplevelse av 3.7 var att den lät lite kallare än 3.6. Vid en direkt jämförelse mellan 1.7 och 3.7 i samma rum/kringutrustning, var det också så att 3.7 lät lite kallare, slankare men mera högupplöst. Dock bra mycket bättre som helhet mot 1.7. Magnepan's Wendell Diller hävdade när 3.7 introducerades att den föredrogs av alla vid jämförelse med 3.6 när de gjort utvärdering bland de anställda. Det brukar väl sägas att man ska vara försiktig med snabba jämförelser av högtalare? Att det blir mera fokus på vad som skiljer dem åt än vad de gör i var och en för sig. I fallet Magnepan finns det tydliga skiljelinjer mellan modellerna med banddiskant och de utan. Inom de två modellinjerna är skillnaderna små men de finns där i form av t.ex. utsträckning i basen.
Håller med om att en jämförelse mellan 3-seriens modeller som inte görs i samma rum med samma elektronik är fullständigt meningslös. I den nyligen publicerade recensionen i HiFi+ påpekar Martens att han aldrig haft 3.7 men har stor erfarenhet av den. Jag tolkar det som att den aldrig har funnits i hans rum men att han hört högtalaren i andra uppställningar, ändå drar han långtgående slutsatser
.
Jag hävdar fortfarande att mina 3.6 lät något varmare pga den lite lösare basen, 3.7 har en tightare, mer artikulerad och lite rappare bas vilket som bekant kan låta lite kallare än en mulligare bas. Har sett några som tyckt att även 3.7i är "kallare" och slankare än 3.6 så vill man ha en varmare återgivning får man nog välja den.....eller elektronik/kablar med varmare karaktär.
Wendell lär på frågan om vad som utgör skillnaden mellan 3.7 och "i" sagt; "Nothing that is technically all that impressive"........kan det vara tejpen? Magnepan säger ju också att det inte är en 3.8 vilket kanske är en hint om att skillnaden är mindre än mellan 3.6 och 3.7....vilken inte heller var stor. Även om jag är sugen på att byta in 3.7 mot 3.7i tror jag inte ljudskillnaden motiverar mellanskillnaden i pris, skulle absolut gjort uppgraderingen för $500 men den summan får tyvärr mångdubblas här
Nu när Magnepan verkar ha fått för sig att tätare modellbyten är vägen att gå, hur långt borta är en 3.8........men när jag läst den kommande recensionen av Jacob Heilbrunn i TAS kanske jag ändrar mig
RogerGustavsson skrev:adagio skrev:För alla som undrar- det är ganska tjocka aluprofiler med MDF. Helt rätt med mörkgrått tyg, har det själv men med ljusgrå aluminium.
Fast det är ju ingen tjock aluminium, utan aluminiumklädd MDF som snarare är sladdrigare än profilerna i solitt trä (ek, körsbär etc.)? Själva baffeln är av 19 mm MDF med fyra stycken tunna (0.8 mm) plåtstrimlor på sidorna för att ge lite stadga.
Ja Wendell hävdade med bestämdhet att alulisterna inte gjorde panelerna stabilare när jag frågade inför köp, kanske är det tvärtom.
Strmbrg skrev:Beträffande lutningen: Trodde dessa lite större skärmar alltid skulle stå i lod. De minsta lutar ju friskt bakåt och allteftersom panelen blir högre så avtar lutningen.
Tilta dem inte bakåt, klart sämre tycker jag.
