"Source first", eller Vilken är svagaste länken?

[Harryup]

Tror Linnen låg ± nån hundring ifrån Systemdek. Och kanske 1500:- under Pink Triangle. Så 4500:- kan stämma.
En topputrustad LP-12 då kostade väl runt 12-15'. Dvs runt 50%-100% av en månadslön för merparten av normalpersoner skulle jag gissa.
Idag så kostar den runt 250' i runda slängar så numera så är det snarare runt en årslön för de flesta.

/Harryup

[Bill50x]

Oja. Och utan en bra mik låter allt skit - eller hur?

Var helst i kedjan felen uppstår, samma sak.

Nix. Problem som uppstår tidigt i kedjan kan ställa till problem som inte går att reparera senare. Ta ett klippande mikrofonsteg eller ett dito riaa (pga för hög innivå). Det är kört oavsett hur du gör. För ett klippande slutsteg/högtalare är det bara att sänka (ut-)nivån lite.

/ B

[Komorok]

En mikrofon är inte en del av uppspelningskedjan imho. Var det inte det som diskuterades?

[AndreasArvidsson]

Oja. Och utan en bra mik låter allt skit - eller hur?

Var helst i kedjan felen uppstår, samma sak.

Nix. Problem som uppstår tidigt i kedjan kan ställa till problem som inte går att reparera senare. Ta ett klippande mikrofonsteg eller ett dito riaa (pga för hög innivå). Det är kört oavsett hur du gör. För ett klippande slutsteg/högtalare är det bara att sänka (ut-)nivån lite.

/ B

Till skillnad från att sänka nivån in i mikrofonsteg eller riia?

När felet väl har uppståt så spelar det ingen roll var i kedjan detta hänt så länge påverkan är densamma. Svårare än så är det inte.
Olika delar av kedjan har dock olika syften och vanligtvis olika typer av problem.

[RogerJoensson]

Nix. Problem som uppstår tidigt i kedjan kan ställa till problem som inte går att reparera senare. Ta ett klippande mikrofonsteg eller ett dito riaa (pga för hög innivå). Det är kört oavsett hur du gör. För ett klippande slutsteg/högtalare är det bara att sänka (ut-)nivån lite.

/ B

Jag skrev: "Det går att skada signalen på ett sådant sätt tidigt att det är svårt att göra samma sak senare, men då snackar vi om en kedja så dålig att den inte borde förekomma i hifi-sammanhang. Så det lämnar jag därhän."

Jag skrev också:
"Vill man så kan man vänta att göra samma misshandel precis före slutsteget, men det kommer inte att låta mindre illa för det."

Det spelar ingen roll var du gör klippstympningen, det kommer att låta lika illa för det.

Klippdist har förövrigt inte i en hifi-kedja att göra.

[Morello]

En mikrofon är inte en del av uppspelningskedjan imho. Var det inte det som diskuterades?

Vi talar om eg gammal, hjärndöd dogm från Linn. Fler frågor på det?

[RogerJoensson]

Ja.

[darkg]

Oja. Och utan en bra mik låter allt skit - eller hur?

Var helst i kedjan felen uppstår, samma sak.

Nix. Problem som uppstår tidigt i kedjan kan ställa till problem som inte går att reparera senare. Ta ett klippande mikrofonsteg eller ett dito riaa (pga för hög innivå). Det är kört oavsett hur du gör. För ett klippande slutsteg/högtalare är det bara att sänka (ut-)nivån lite.

/ B

Fast det där går nog utanför det vanliga sammanhang där source-first diskuteras. Det avgörande är i ditt exempel att kontrollen är förlorad, det är kört. Om min anläggning är plomberad och jag har en direktlinje till ratt-ansvarig på radion, då är det värre att slutsteget klipper än att radiostationen rattar snett.

Edit: ungefär sjua på den pucken.

[Komorok]

En mikrofon är inte en del av uppspelningskedjan imho. Var det inte det som diskuterades?

Vi talar om eg gammal, hjärndöd dogm från Linn. Fler frågor på det?

Ja, om nu rummet orsakar problem så går de ju inte att åtgärda tidigare i kedjan. Alltså borde det heta "Room first".

[Almen]

En mikrofon är inte en del av uppspelningskedjan imho. Var det inte det som diskuterades?

Vi talar om eg gammal, hjärndöd dogm från Linn. Fler frågor på det?

Ja, om nu rummet orsakar problem så går de ju inte att åtgärda tidigare i kedjan. Alltså borde det heta "Room first".

Ja, räknat från lyssnaren så är ju faktiskt rummet först. So there!

[PerStromgren]

Kan någon av er insatta leta upp en tidig källa till Linn-tesen, helst där den förklaras?

[petersteindl]

Egentligen är det väl per definition alltid så att source alltid räknas som first. Source first skulle kunna ses som en tautologi.

Mvh
Peter

[Kevin_Mitnick]

Jag trodde att vi var överens om att LINNs ny tes är money first?

[Kronkan]

En mikrofon är inte en del av uppspelningskedjan imho. Var det inte det som diskuterades?

Vi talar om eg gammal, hjärndöd dogm från Linn. Fler frågor på det?

Ja, om nu rummet orsakar problem så går de ju inte att åtgärda tidigare i kedjan. Alltså borde det heta "Room first".

Det är nog också en sanning med viss modifikation. Det går ju att sätta någon påverkan på signalen tidigare som skall kompensera för vissa saker i rummet. Det går väl redan att göra innan försteget i princip. Eller mellan försteg och slutsteg.

Om man skulle se konsthuvudinspelning som ett alternativ så kan man säga att teoretiskt så går det att göra kompensationer redan vid inspelning. Gamla inspelningar i mono kan nog ses som sådant. Att det var mono kompenserades med att man va noga med att spela in med rumsklang exempelvis i en konserhall.

Dagen tokmastring skulle väl också kunna ses som något som skall kompensera för att musik idag lyssnas i lurar på språvagnen, i bilen över bilradi, på puben, i affären där det är allmänt störigt och därför behöver musiken ha jämn nivå för uppfattningsbarheten samt att de höga nivåerna inte skall skada hörseln. TYP.

Köpte en Blue Note igår som första gången gavs ut 1962. Här en senare återgivning av det bolag som köpte Blue Note. HUA MIG! Hur någon kan göra något sådant. Förstöra ett världsarv . Nu ingår ju inte själva fonogrammet i exempelvis Linns idé. Men om något inte var bra tidigare i kedjan så är det senare inte alltid enkelt att kompensera för bristen.

Jag har aldrig ägt någon linnprodukt eller på något sätt talat för denna idé - source first.

[Kronkan]

Egentligen är det väl per definition alltid så att source alltid räknas som first. Source first skulle kunna ses som en tautologi.

Mvh
Peter

Källan kommer självklart först.
Det är väl lite riktigt fast de menade väl på ett metaplan, ett övergripande plan. En affärsslogan. Var är din då? Högtalare och rum i harmoni?

[Laila]

Ja, om nu rummet orsakar problem så går de ju inte att åtgärda tidigare i kedjan. Alltså borde det heta "Room first".

En/ett PEQ kan välan fixa till lite, i alla fallen . . . typ ?

ps. Ser att Kronkan, den illern, hann före . . . ds.

[IngOehman]

Kan vara så idag. Alltså att förvandlingen av elektriskt kraft till element för vidare transport i rummet är den svåraste idag om målet är en någotsånär korrekt återgivning.
Men samtidigt skall vi ju inte underkänna en endaste länks betydelse.

Alla länkar har lika stor betydelse, men alla länkar är inte lika lätta att få till bra nog. Dessa är typiskt de sämsta länkarna, och därför också de som behöver få mest uppmärksamhet. Någon kan välja att kalla det att de är "viktigast". Men ordet är egentligen fel. Det handlar inte om viktighet, det handlar om var problemen statistiskt är störst och där insatser därför har god potential att göra mycket nytta.

Kan dock utifrån ett annat perspektiv se tanken med att se det som en kedja. Tidigare fel kan ju vara svårt att rätta till. Ibland men inte alltid.

Samtidigt är det sagt en hel del bra saker i tråden som absolut inte har med i vilken ordning signalen går.

Jamen... Det du just nämnde har inte heller något att göra med i vilken riktning/ordning genom länkarna som signalen går!

"Tidigare fel kan vara svåra att rätta till" säger bara just det. Men säger man bara det (som du gjorde) så kan det verka som om de är svårare att rätta till än andra.

Men senare fel kan vara lika svåra att rätta till, eller till och med svårare. Generellt gäller att det ofta är svårare att rätta till ett fel i en annan länk än den i vilket felet uppstod. Det är inte alltid så, och ibland är det till och med en poäng med att rätta ett fel från en länk i en senare. Ett sådant tänk är upphovet till pre-/deemphasis och graverkorrektion/RIAA. Man skapar ett fel med avsikt, för att signalen skall få en tåligare karaktär genom en del av kedjan, som gör att den skadas mindre i den delen av störningar och olinjäriteter.

Men en dåligt inspelad och processad skiva går ju inte heller att rätta till.

Nu skrev du ju samma sak två gånger, och det bar fel båda gångerna. Om fel som intrudiceras tidigt i kedjan går att rätta till eller inte beror på en massa olika saker. Det är ingen naturlag att det inte går. Och som sagt - i förekommande fall använder man just den möjligheten för att förbättra totalegenskaperna för kedjan.

Det här blir ju som att fråga sig kom hönan före ägget.

Före ägget kom Ino a3 och Ino a2 (på 90-talet, jag tror det var 1996 jag började arbeta på dem på allvar och de blev klara snabbt) och sen kom den ritning på en basreflexversion (med porten nedåt, inte uppåt) som jag gjorde åt Peter, 1999.

Före Ino a2 och a3 fanns dock deras förlaga, som hetta dice. Och före det gjorde jag andra väggplacerade högspridande högtalare. Den första jag gjorde för det bruket kom till 1974.

Så svaret på frågan är att Ino kom före ägget.


Vh, iö

[IngOehman]

Source first är helt enkelt ett synsätt att det man tappar i början aldrig går att ersätta.

Men om du tappar samma sak senare i kedjan går det inte heller att ersätta. Det blir ju samma resultat.

Det stämmer.

Men ändå har ju Bill50x rätt i att source first är synsättet att det man tappar i början aldrig går att ersätta, och värre än så - det är till och med värre än så, det är ett synsätt som säger att det inte blir samma resultat.

Ett idiotiskt, okunnigt synsätt helt enkelt. Men icke desto mindre är det just det synsättet som heter source first.


Vh, iö

[IngOehman]

Till skillnad från det du tappar i slutet?

Ja, faktiskt. En bra inspelning låter bra i en köksradio (= alla dåliga återgivare) medan en dålig inspelning låter kass även i en miljonanläggning. Och nu pratar jag inte om återgivningen av en 32 Hz pedalton utan hur musiken återges...

/ B

Men du pratade om "tillagd olinjär dist", inte att välja en bra inspelning. LINNs source first har ju inte med inspelningen att göra, utan med uppspelningen.

Det stämmer, men oavsett det har han fel.

En dålig inspelning (t ex en gammal stenkaka) låter fantastiskt bra i min anläggning. Mycket bättre än de bästa inspelningar jag känner i föräldrarnas köksradio.

Sen må det vara hänt att det finns ännu mycket sämre inspelningar än så (sämre på vissa sätt) även inspelade i modern tid, som inte låter bra i någon anläggning, helt enkelt för att de är så fruktansvärt masakrerade och usla. Men det har ju ingenting att göra med var i kedjan de befinner sig, det har bara att göra med en sak - att de är så fruktansvärt illa misshandlade.

Man sysslade inte med sådan mellan artonhundratalets slut och säg 40-talet. Inte i närheten av vad som sker idag.

Och igen - problemet med sådan ultraförstörd ljudkvalitet har inget att göra med att det skett under skapandet av fonogrammet, problemet är att det är så förstört.


Vh, iö

[IngOehman]

Source first är helt enkelt ett synsätt att det man tappar i början aldrig går att ersätta.

Men om du tappar samma sak senare i kedjan går det inte heller att ersätta. Det blir ju samma resultat.

Nej det är inte givet att man kan tappa samma sak på flera ställen i en kedja. Beror ju helt på felet.
Jag vill fortfarande understryka att dogmen/påhittet/marknadföringen/fundamentet/observationen/etc tillkom på 80-talet i skivspelaruppvaknandets era. En dålig uppspelning av en vinylskiva har inte samma fel som om man köper en högtalare som inte är optimal.
Att jämföra i digital ålder låter sig absolut inte lika lätt att göras då alla fel är "elektronikfel" framtill högtalaren.

Skulle jag hypotetiskt köpa en kombo med Carlsson då dessa fanns för att inte trampa nån på tårna så skulle jag föredra en LP-12 med rak Basic arm en Goldring 1040, en Sugden A21 eller motsvarande och OA50, framför att köpa en Dual 505 en Linn Basic pickup, Sugden A21 och OA-52. Inbillar mig att pengarna skulle vara ungefär detsamma. Släng in en CD-spelare och jag tror säkert att OA-52 låter bättre med en billigare CD-spelare än OA-50 med en dyrare.
Sen får andra tycka vad dom vill för tycker gör alla eftersom det inte finns en absolut sanning utan detta är en tumregeltråd ifrån början, att en del uttrycker sig som att någon vet hur det är ser jag som lite udda.
Tar man en given summa pengar att fördela på en analog eller digital stereo så kommer man kunna få ganska många olika utfall.
Man kan gilla tumregeln som säger att alla länkar är lika viktiga men då diskuterar man i så fall inte Linns analoga uppsättningar då uttrycket myntades. Skall man motbevisa Linn så får man lägga in tidsaspekten och diskutera början 80-talet.
Vid senare besök i Linnbutiken då jag kikat på en streamer så diskuterades inte source first över huvudtaget.

/Harryup

Nu blandar du ihop saker med varandra.

Source first är en dogm/tumregel, en som säger att saker är viktigare FÖR ATT de finns tidigt i kedjan, och det är en korkad dogm/tumregel.

Det är så OAVSETT om problemen i kedjan oftare låg i första länken förr. För det var ändå inte att det var tidigt i kedjan som var problemet.

Kan även nämna att jag talat med Ivor om saken (intervjun finns publicerad i MoLt) och han tog avstånd från source first som en sanning om betydelsen av läget i kedjan - han såg det bara som ett förslag. Att man måste börja någonstans när man skall komponera ihop en kedja, och varför inte börja med första länken, ungefär (den som vill veta mera i detalj vad han sa kan läsa MoLten där han intervjuades).

Slutligen, att alla länkar är lika viktiga är inte en tumregel. Det är en sanning. Sätt upp ekvationerna så får du se. Men igen (och detta har jag skrivit många gånger tidigare) det betyder inte att alla länkar är lika lätta/svåra att få tillräckligt bra. De som är svårast att få bra är ofta de där en insats gör mest nytta, men inte nädvändigtvis där en insats gör mest nytta på krona.

Det är helt enkelt komplicerat, och alla förenklingar kommer att vara falska. Därför förslår jag att man låter bli att förenkla något!

Det är bättre att plocka isär problemet i mindre delar, som var för sig därför blir enkla och sanna, men inte kompletta. Ju mera du kommer att lära dig om hur sakerna hänger samman, desto lättare är det att se problemen med att försöka kondensera ned den komplicerade sanningen till tumregler/dogmer i stil med Source first. Bättre, som sagt, att plocka isär problemet i sina beståndsdelar om man vill ha enklare och mindre (men fler) problemkomponenter som går att hantera en i taget.

En sådan delsanning är att alla länkar i en kedja är lika viktiga. Det spelar ingen roll vilken som brister. Det är liksom nästan en användbar definitionen på en kedja - att det man vill överföra passerar alla länkar - i serie med varandra. Det gäller en hifi-kedja (som överför information) och det gäller en vanlig kätting (där är det en kraft man vill överföra).


Vh, iö

[IngOehman]

Det hindrar dock inte att principen som sådan inte har bäring, bara att Linn insett att man kan tjäna pengar på annat än skivspelare...

Pengar före principer då. Alltid något.
Marketing First...

Bill skriver att "det hindrar inte..." men han hade lika gärna kunnat skriva att det heller inte gör att principen som sådan HAR bäring, eller någonsin haft det. Vad Linn har för attityd och vad de påstår påverkar på inget sätt överhuvudtaget hur det är. Inte vad någon annan har för uppfattning heller för övrigt. Det är som det är, oavsett vad den ena eller andra personen eller företaget tror eller tycker. Vilket inte betyder att inte personer eller företag kan vara insatta och veta hur det är.

Men source first är en idiot-dogm, och det har alltid varit en idiotdogm. Att positionen i kedjan avgör länkens betydelse (i betydelsen tidigare = viktigare) är helt enkelt felaktigt. Nu, då och i framtiden.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Kan även nämna att jag talat med Ivor om saken (intervjun finns publicerad i MoLt) och han tog avstånd från source first som en sanning om betydelsen av läget i kedjan - han såg det bara som ett förslag. Att man måste börja någonstans när man skall komponera ihop en kedja, och varför inte börja med första länken, ...

Kanske en anpassning till intervjusituationen, för att slippa trassla in sig i jobbiga resonemang?

-För här rapas det fortfarande om "source-first", att spelaren är källan och att den är särskilt avgörande för slutresultatet:
http://www.linnrecords.com/linn-soundsbetter.aspx
"At that time, loudspeakers were considered the most important component within a hi-fi system. Linn contended that the source component, in this case the turntable, ultimately determined the performance of the hi-fi system, a fact which was easily proven by a simple A-B demonstration. Linn's 'source-first' approach is now a widely adopted industry standard." (Min fetning).

"Source components such as the SONDEK CD12 and the UNIDISK family hold true to original 'source-first' ideal..."

Och simple A-B demonstration Bevisar i sig inte ett skit. Det kan man ju skräddarsy precis som man vill.

[IngOehman]

Kanske en anpassning till intervjusituationen, för att slippa trassla in sig i jobbiga resonemang?

Jag kan inte utesluta att det kan ha varit så, men han såg uppenbart besvärad ut, besvärad över att Linn påstått sådana tokigheter. Det var tydligt att han ville tona ned det och att det berodde på att han inte kunde vettiga argumentera för det.

Egentligen är det väl per definition alltid så att source alltid räknas som first. Source first skulle kunna ses som en tautologi.

Mvh
Peter

Absolut.

Visst kan den hävdas säga "första länken sitter först".

Frågan är dock varför någon anser att man behöver säga det?

Det låter som något som bara ett nöt säger, oavsett om det betyder det eller att första länken påstås vara viktigare.


Vh, iö

[petersteindl]

Ja, faktiskt. En bra inspelning låter bra i en köksradio (= alla dåliga återgivare) medan en dålig inspelning låter kass även i en miljonanläggning. Och nu pratar jag inte om återgivningen av en 32 Hz pedalton utan hur musiken återges...

/ B

Men du pratade om "tillagd olinjär dist", inte att välja en bra inspelning. LINNs source first har ju inte med inspelningen att göra, utan med uppspelningen.

Det stämmer, men oavsett det har han fel.

En dålig inspelning (t ex en gammal stenkaka) låter fantastiskt bra i min anläggning. Mycket bättre än de bästa inspelningar jag känner i föräldrarnas köksradio.

Sen må det vara hänt att det finns ännu mycket sämre inspelningar än så (sämre på vissa sätt) även inspelade i modern tid, som inte låter bra i någon anläggning, helt enkelt för att de är så fruktansvärt masakrerade och usla. Men det har ju ingenting att göra med var i kedjan de befinner sig, det har bara att göra med en sak - att de är så fruktansvärt illa misshandlade.

Man sysslade inte med sådan mellan artonhundratalets slut och säg 40-talet. Inte i närheten av vad som sker idag.

Och igen - problemet med sådan ultraförstörd ljudkvalitet har inget att göra med att det skett under skapandet av fonogrammet, problemet är att det är så förstört.


Vh, iö

Gamla stenkakor kan låta fantastiskt och vara mycket bra inspelade, så de ser inte jag som typexempel på dålig inspelning.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Ja, om nu rummet orsakar problem så går de ju inte att åtgärda tidigare i kedjan. Alltså borde det heta "Room first".

En/ett PEQ kan välan fixa till lite, i alla fallen . . . typ ?

ps. Ser att Kronkan, den illern, hann före . . . ds.

Typ - sårsen föst

[IngOehman]

Dagens utmaning till Kronkan: Bygg en eq som tar bort effekten av ett kaklat badrum.

Ledtråd: Det går inte. Effekten från rummet blir nämligen olika beroende på var i rummet man befinner sig när man lyssnar. Och en sak till - det gäller även icke kaklade rum... Rumsfel går inte att åtgärda annat än inom rimligt fashomogena områden i rummet (ett område som ligger i samma bråkdel av problemfrekvensens aktuella våglängd) det är därför sådana där rums-eq inte fungerar. Annat än vid frevkvenser under 20 Hz om det skall fungera i hela rummet, och möjligen under 120 Hz om det skall fungera inom någon kvadratmeter.

Kort sagt - man behöver åtgärda rum som är problematiska, de kan inte fixas genom åtgärder tidigare i kedjan.

Oja. Och utan en bra mik låter allt skit - eller hur?

Var helst i kedjan felen uppstår, samma sak.

Nix. Problem som uppstår tidigt i kedjan kan ställa till problem som inte går att reparera senare. Ta ett klippande mikrofonsteg eller ett dito riaa (pga för hög innivå). Det är kört oavsett hur du gör. För ett klippande slutsteg/högtalare är det bara att sänka (ut-)nivån lite.

/ B

Men du säger ju bara samma sak, om och om igen, trots att du har fått veta varför det var fel, redan första, andra, tredje... gången du skrev det. Varför lär du dig inte något av det som de som förstår detta bättre (t ex Roger) berättar för dig?


Exempel kan man alltid hitta på. T ex:

En bakåframvänd högtalare eller ett kaklat rum går inte att reparera tidigare i kedjan, ett RIAA-steg som är feldimensionerat kan man däremot lätt fixa med en tonkontroll senare i kedjan!

Exemplet är sant, men det är slutsatserna om vad det betyder som det handlar om, om vi försöker beskriva verkligheten i form av extraherade sanningar. De slutsatser man kan dra genom att tänka igenom informationen som finns. Man kan komma till en slutsats som gör att man kan påstå saker om hur det ligger till, eller man kan komma fram till något som gör att man påstår dumheter, om man inte lyckats tänka rationellt.

Idiotpåstående från exemplet: -Så där ser du att länkarna i slutet av kedjan är mycket viktigare. Fel från dem går ju inte att fixa tidigare i kedjan!

Det påståendet är lika dumt som ett där man kommer fram till att länkarna i början av kedjan är viktigare, på grund av att de finns tidigt i kedjan.


Vh, iö

[Harryup]

IÖ, jag noterar att vi tycker olika.
Det blir ingen total sanning bara för att du upprepar vad du tycker som om det vore en sanning.

Vad som nog är en källa till problem är att skilja på vad källan gör och vad som ett steg i mitten gör.
Skivspelaren skall spela av skivan t.ex. utan extra brus och knaster. Något som bättre skivspelare klarar mycket bättre än sämre.
Om det inte går så kommer man alltså få en återgivning som innehåller en för anti-vinylister outhärdlig återgivning.
Kan jag genom att akustikfixa rummet påverka så att jag får mindre knaster. Nej
Kan jag byta högtalare så att det blir mindre knaster, ja till något som inte har diskantåtergivning i så fall.
Kan jag byta slutsteg så att jag får mindre knaster, nej.
Kan jag byta försteg så att jag får mindre knaster. Ja möjligen till en viss del mildra det om knastret överstyr t.ex. RIAA-förstärkaren.
Så skivspelaren är det enda stället jag kan åtgärda det felet på.
Likadant är det med svaj, förutom att försteget inte kan mildra det.
Likadant är det med otydlig basåtergivning när felet uppkommer vid vinylavspelningen, tyvärr ganska vanligt.
Likadant är det med rumble och återkoppling.
Vad man demade är att en bättre skivspelare ger en bättre musikåtergivning och det som man har förlorat eller lagt till går inte att kompensera för.
I skenet av detta så sa man alltså att källan är viktigast.
Sen kan man hävda att inspelningen är viktigast med vid den tidpunkten man höll på som mest med denna demo så hade inte Linn ett eget skivbolag vilket man skapade senare för att få fram bättre inspelningar. Så i princip så tycker nog Linn också att inspelningen är extremt viktig, bara det att source first gäller när man skall köpa hårdvara.
Skulle man byta skivspelaren mot en CD-spelare så kommer skillnaden på olika källor att vara så små relativt sätt att de är på en nivå som liknar övrig elektronik och det skulle bli mycket svårare att försvara source first.
Jag ser inte detta med att det ligger marknadsföring bakom som något särskilt problem, ingen säljer något utan marknadsföring och att handla är frivilligt. Man kan ha åsikter om det mesta men vare sig man har butik, webshop, garageförsäljning eller homeparties eller något så vill ju alla som tillverkar något sälja det. Det är inte fult att sälja saker vilket en del kanske tycker. Utan säljare skulle konstruktörer inte ha något jobb.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Jag har inte skrivit något om vad jag tycker.

Jag har bara berättat hur dessa saker fungerar. Det är fakta och inte åsikter, och därför har de inte något med just mig att göra, som åsikter har.

Men bara för att jag är nyfiken, vad är det du tror att jag tycker, och vad är det du tycker som skiljer sig från vad du tror jag tycker?


I övrigt innehåller ditt inlägg en blandning av felaktigheter och självklarheter, som dock inte har så mycket att göra med frågan om huruvida en länk är viktigare på grund av att de finns tidigt i kedjan (vilket den inte är).


Så kan vi inte komma tillbaka till den frågan?

Om någon på allvar tycker eller tror att en länks position i kedjan bestämmer hur viktig den är, så berätta vad det är som gör att du tror detta.


Vh, iö

[Harryup]

Kan även nämna att jag talat med Ivor om saken (intervjun finns publicerad i MoLt) och han tog avstånd från source first som en sanning om betydelsen av läget i kedjan - han såg det bara som ett förslag. Att man måste börja någonstans när man skall komponera ihop en kedja, och varför inte börja med första länken, ...

Kanske en anpassning till intervjusituationen, för att slippa trassla in sig i jobbiga resonemang?

-För här rapas det fortfarande om "source-first", att spelaren är källan och att den är särskilt avgörande för slutresultatet:
http://www.linnrecords.com/linn-soundsbetter.aspx
"At that time, loudspeakers were considered the most important component within a hi-fi system. Linn contended that the source component, in this case the turntable, ultimately determined the performance of the hi-fi system, a fact which was easily proven by a simple A-B demonstration. Linn's 'source-first' approach is now a widely adopted industry standard." (Min fetning).

"Source components such as the SONDEK CD12 and the UNIDISK family hold true to original 'source-first' ideal..."

Och simple A-B demonstration Bevisar i sig inte ett skit. Det kan man ju skräddarsy precis som man vill.

Lite komiskt att du hittade den sidan eftersom de inte tillverkat CD-spelare på säkert 5 år om det räcker. Och CD-12 är ju borta sedan ännu längre.
Följde man länken till nere på sidan till Knekt så gick den ingenstans.
Kanske dax att städa siten.

mvh/Harryup

[Harryup]

Jag har inte skrivit något om vad jag tycker.

Jag har bara berättat hur dessa saker fungerar. Det är fakta och inte åsikter, och därför har de inte något med just mig att göra, som åsikter har.

Men bara för att jag är nyfiken, vad är det du tror att jag tycker, och vad är det du tycker som skiljer sig från vad du tror jag tycker?


Vh, iö

Jag tycker att du diskuterar utifrån en för generell mera modern verklighet.
Jag anser att detta med source first endast passar in på vinyl som källa och att man får faktiskt tänka sig bakåt 30 år i tiden och se på hur marknaden såg ut då för LInn.
Linn var faktiskt ensamma om att ens ha någon form av systemtänkade i väldigt många år. I princip tycker jag att av de jag har hört så levererar en större model en högre musikåtergivning om man tar en Linn-produkt. Sen gillar jag inte alls särskilt mycket av det man tillverkar egentligen.
Tar man vilken leverantör som helst så har i princip alla svårigheter att få det så att större grejor låter bättre eller ens lika bra som mindre och förra årets modeller kan vara bättre än årets. Nu har väl Linns högtalare spretat en hel del av de jag hört så där stämmer det nog inte. Och säkert finns det undantag inom elektroniken också men i princip. Man har väldigt få produktbyten om man ser till hur asiatiska leverantörer "beter" sig.
Så jag tycker att det är lite orättvist att likna stereon vid en serie av elektronik om man sätter en skivspelare först.

mvh/Harryup