Att söka sanningen om några som föredrar vinyl före CD

[Harryup]

Har minst 2 bekanta i Sthlm som har skivspelare som absolut klarar det om nu skivan inte har några skador förstås.
Vill du så går det säkert att ordna lyssning. PM'a i så fall.

mvh/Harryup

[RogerJoensson]

Exakt. Var öppen. CD var ett löfte som inte infriades förrän ca 10 år efter det att den kom. Då den kom in i mitt föräldrahem ca 1985 (jag = 17 år), blev jag besviken. Det lät vasst på den Sony CD i trekvartsformat som fanns hemma. Fortsatte att köpa LP till ca 1991 dels för att det var dubbelt så dyrt med CD, dels för hälften av de släpp jag var intresserad av inte gavs ut på CD eller bara kunde fås på CD genom svindyr import.

Min gamla Proton cd-spelare från 1986 låter fortfarande ok och det med ännu äldre skivor. Jag har hört äldre spelare än så prestera helt ok. Begräsningar finns, men med pop och rock skivor är det nära ickeproblem. Vissa cd-utgåvor är visserligen diskanhöja, jämfört med vinylerna och ibland blir det lite väl mycket. Det är därför man har tonkontroller tillgänliga... Resultat med diskanthöjd cd + tonkontroll ger ofta bättre resultat än vinylerna (som också kan behöva eq).
Med dagens mastringar finns dock inga återställare. Det är bara att ta vad som bjuds och låter minst illa eller köpvägra.

[PerStromgren]

Hade alla CD-spelare automatisk kompensation för pre-emfas? Jag vet inte hur vanligt vare sig det ena eller andra var, så jag kan inte uttala mig. Däremot bör det ha blivit illa om man spelar en pre-emfasskiva i en spelare som inte vet om detta.

[RogerJoensson]

Hade alla CD-spelare automatisk kompensation för pre-emfas? Jag vet inte hur vanligt vare sig det ena eller andra var, så jag kan inte uttala mig. Däremot bör det ha blivit illa om man spelar en pre-emfasskiva i en spelare som inte vet om detta.

Vet inte. Jag tror det, men om nu en del saknade det eller gjorde det fel, så skulle det kunna vara en förklaring till varför en del avfärdade cd-formatet. Det är dock rätt få pop/rockplattor utan de allra tidigaste som är inspelade med pre-emfas, tror jag.

Nu när jag skaffade den där tidiga japanska utgåvan av "Raise" med Earth Wind and Fire, som de flesta rip-program missar pre-emfasflaggan på, för att testa med, så testade jag den även i den min gamla cd-spelare i verkstaden och det lät rätt. I datorn och iTunes lät det väldigt illa och vässat. Hade jag fått höra det ljudet i första mötet med cd:n, ja då finns risk att jag hade blivit skeptisk..

[CODY]

Egentligen kokar den här frågeställningen ned till hur väl man har skött skivorna jämfört med hur stor dynamik programmaterialet har. Jag påstår att det inte går att sköta en vinylskiva så väl att en högdynamisk klassisk inspelning kan återges utan knaster. Att det inte går ens med en ny skiva faktiskt. Mediet är inte så bra. Eller uttryckt i samma stil som du: Hör du inte det så är det på sin plats att påpeka att du antingen bara spelar hårdkomprimerad musik, är okunnig om hur stort SNR man kan få med vinyl eller har problem med hörseln.

Nej,

Frågeställningen kokar ned till det som även är trådens titel - att söka sanningen till varför vissa föredrar vinyl före CD. Det handlar om olika sorters efterproduktion. Jag har - idag - lyssnat på Bob Dylan, flera underbara utgåvor på Asylum och Columbia Records. Och den nya Tempest som låter helt OK. Allt på LP. Sen har jag lyssnat på en underbar philips-utgåva på CD av Schuberts Impromptus. Om du kikat i Kronkans länkar istället för att tänka ut förment dräpande svar till mig om min hörsel etc, så skulle du förstå att det finns all anledning att vara öppen för att LP kan låta bättre (Tempest). Men jag tror inte du är intresserad av olika utgåvor. När det gäller klassisk musik ges den inte ut på LP eller går i vart fall inte köpa på LP från några normala kanaler.

Du är helt enkelt okunnig för att du är ointresserad av olika utgåvor. Därför kan du inte förstå svaret på trådens ämne. Det är också därför som du har fördomar; kunskap botar som du vet sådana.

Hör är några användbara men mycket grova hjälpregler:

- Om artisten var stor när skivan släpptes köp på det format som förstautgåvan kom ut på (tveksamt i vissa genrer)
- Om artisten var liten eller obskyr då skivan släpptes, överväg remaster.
- Island Records har alltid bra utgåvor oavsett format
- F n: sök på nätet, t ex Hoffmans forum, vilket ofta innebär att det är LP som gäller.

Dessa leder kanske fel rätt ofta, men kan vara en början.

Lycka till

[Kronkan]

Men Svante!

Om man inte gillar knaster utan det känns i kroppen så skall man inte skaffa skivspelare. Att säga att en riktigt gammal skiva saknar någon form av knaster är nog fel. Men jag störs inte. Har nu tagit fram ”Julie was her name” från 1955. Popsnöret föredrar att städa med lurar och något popigt som ger henne energi. Jag söker något annat. Lite fredagsmys med en drink och lite lugn musik. Helst en Lp. Lite knaster bryr jag mig inte om. (Kan dock bli för mycket det med.)
https://www.youtube.com/watch?v=tk7z3PPOw28

Åsså stör Popsnöret lugnet med att tala om någon artist som varit på TV och begär att jag skall fixa fram Pretenders. Pekar på en back med lite allmän sorterad LP. Får fram en skivan ”Get Close” från 1986 med prislappen från loppisen 15 kr. Lite högt tycker jag men det låter friskt. Knaster mellan spåren. Kan höras i något lägre stycke. Inte tvättad heller. Annars går det ju inte att höra knaster på denna typ av musik. I förhållande till dagen debatt på Faktiskt så vill jag kolla Dynamic Range. Bara friska utgåvor mätta. Inklusive denna franska press. Som ju Popsnöret gladeligen köper.
http://dr.loudness-war.info/album/list? ... =get+close
Men att något i mina öron låter dynamiskt är för mig något värdefullt. Här ett undantag bland fler där det inte är funna något sönderkomprimerat. Kan du hitta fler?
Knaster är för mig ett mindre problem än när det blir grått.

Men som sagt var så är vi olika.

[RogerJoensson]

Nej,

Frågeställningen kokar ned till det som även är trådens titel - att söka sanningen till varför vissa föredrar vinyl före CD. Det handlar om olika sorters efterproduktion osv.

Det skiljer säkert från person till person. Man kan gilla formatet av andra skäl än ljudkvalitén och man kan gilla det av princip (med förbestämda uppfattningar). Jag gissar att det var det senare som föranledde det där testet som första inlägget refererar till och att en del blev sura när tron skalades av och det som då framkom.

[Svante]

Hade alla CD-spelare automatisk kompensation för pre-emfas? Jag vet inte hur vanligt vare sig det ena eller andra var, så jag kan inte uttala mig. Däremot bör det ha blivit illa om man spelar en pre-emfasskiva i en spelare som inte vet om detta.

Ja, så var det nog. Om det finns några utan deemfas så är det nog modernare spelare. I CDns barndom var det mog ingen som visste hur ofta det skulle användas, så då var man noga med att ha det och det ingår ju i CD-standarden. Rippning hade ingen hört talas om. Problem med deemfas är mao ett modernt problem.

Tror jag.

[Kronkan]

Nej,

Frågeställningen kokar ned till det som även är trådens titel - att söka sanningen till varför vissa föredrar vinyl före CD. Det handlar om olika sorters efterproduktion osv.

Det skiljer säkert från person till person. Man kan gilla formatet av andra skäl än ljudkvalitén och man kan gilla det av princip (med förbestämda uppfattningar). Jag gissar att det var det senare som föranledde det där testet som första inlägget refererar till och att en del blev sura när tron skalades av och det som då framkom.

Har inte en endaste ABBA-skiva. Lite dumt. Men deras utveckling vad gäller Dynamic Range kan väl motsvara mina fördomar.

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... bba&album=

Kanske köper några nu. Tror att jag bestämt tema på nyårsquizzen. Svenskt schlager och pop 1930 och framåt. Då går det ju inte att runda ABBA.

[Nattlorden]

Nej,

Frågeställningen kokar ned till det som även är trådens titel - att söka sanningen till varför vissa föredrar vinyl före CD. Det handlar om olika sorters efterproduktion osv.

Det skiljer säkert från person till person. Man kan gilla formatet av andra skäl än ljudkvalitén och man kan gilla det av princip (med förbestämda uppfattningar). Jag gissar att det var det senare som föranledde det där testet som första inlägget refererar till och att en del blev sura när tron skalades av och det som då framkom.

Har inte en endaste ABBA-skiva. Lite dumt. Men deras utveckling vad gäller Dynamic Range kan väl motsvara mina fördomar.

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... bba&album=

Kanske köper några nu. Tror att jag bestämt tema på nyårsquizzen. Svenskt schlager och pop 1930 och framåt. Då går det ju inte att runda ABBA.

Spela då "Intermezzo Nr. 1" och fråga vilken svensk popgrupp som gjort den.

[Kronkan]

Nattlorden!

Vilken bildkavalkad! Skulle göra succe på vilken fest som helst! Tänk vilken stämning. OJ, OJ, OJ

https://www.youtube.com/watch?v=b6kShipYwCk

Men kan inte visa bild samtidigt som jag spelar LP. Har också med skicket under kvällen.

[Svante]

Egentligen kokar den här frågeställningen ned till hur väl man har skött skivorna jämfört med hur stor dynamik programmaterialet har. Jag påstår att det inte går att sköta en vinylskiva så väl att en högdynamisk klassisk inspelning kan återges utan knaster. Att det inte går ens med en ny skiva faktiskt. Mediet är inte så bra. Eller uttryckt i samma stil som du: Hör du inte det så är det på sin plats att påpeka att du antingen bara spelar hårdkomprimerad musik, är okunnig om hur stort SNR man kan få med vinyl eller har problem med hörseln.

Nej,

Frågeställningen kokar ned till det som även är trådens titel - att söka sanningen till varför vissa föredrar vinyl före CD. '

Ja, jaha, ja om du byter samtalsämne så. Det finns flera frågeställningar i tråden. Det var inte en frågeställningen som vi diskuterade just här, men väl den som diskuterades i tråden, så ok.

Det handlar om olika sorters efterproduktion. Jag har - idag - lyssnat på Bob Dylan, flera underbara utgåvor på Asylum och Columbia Records. Och den nya Tempest som låter helt OK. Allt på LP. Sen har jag lyssnat på en underbar philips-utgåva på CD av Schuberts Impromptus. Om du kikat i Kronkans länkar istället för att tänka ut förment dräpande svar till mig om min hörsel etc, så skulle du förstå att det finns all anledning att vara öppen för att LP kan låta bättre (Tempest). Men jag tror inte du är intresserad av olika utgåvor. När det gäller klassisk musik ges den inte ut på LP eller går i vart fall inte köpa på LP från några normala kanaler.

Jag är definitivt intresserad av hur olika utgåvor produceras, jag har ju tom skrivit ett program med avsikten att kunna analysera olika utgåvor. Det kanske du har hört talas om. Jag känner mig faktiskt ganska engagerad i den frågan. Jag ser den dock som helt separat från diskussionen om vilket medium som är bäst. Där får vinyl pisk på alla punkter.

Jag förstår också att detta synsätt inte är samma som synsättet att jämföra det som finns på CD resp vinyl. Att jämföra "det man får". Jag tycker att det också är en relevant jämförelse om du nu inte trodde det, men den säger något helt annat. Jag kan också sympatisera med ditt val att spela vinyl för att du tycker dig få bättre ljud med vinyl, förmodligen beroende på att du gillar vinylproduktionerna så mycket bättre att du hellre står ut med vinylmediets brister.

Jag menar att man inte borde behöva välja en vinylutgåva för att få en mildare mastrad produktion. Den borde finnas tillgänglig digitalt. Håller du med om det?

Du kan väl fö inte påstå att det inte finns klassisk musik på LP? Eller annan högdynamisk musik. Men ok, det verkar alltså som att du bara lyssnar på musik med relativt låg dynamik på vinyl, då förstår jag att du inte störs av knastret. Men hur är det med innerspårsdisten? Är alla dina välskötta skivor fria från den?

Du är helt enkelt okunnig för att du är ointresserad av olika utgåvor. Därför kan du inte förstå svaret på trådens ämne. Det är också därför som du har fördomar; kunskap botar som du vet sådana.

Alltså, jag tror du underskattar mina kunskaper om vinylmediet. Och du har fel om vad jag är intresserad av. Fast jag tror att du har bestämt dig för hur jag är, så jag kan nog inte göra så mycket åt det.

Jag å min sida tror att du har svårt att dela upp återgivningsproblemet i delar och fundera på hur det borde lösas. Alltså inte att rädda situationen så bra det går givet de utgåvor som finns, utan hur det borde lösas av de som ger ut musik. Du verkar helt ovillig att diskutera det. Du verkar också helt ovillig att diskutera vinylmediets brister. Motbevisa mig gärna.

[Svante]

Men Svante!

Om man inte gillar knaster utan det känns i kroppen så skall man inte skaffa skivspelare. Att säga att en riktigt gammal skiva saknar någon form av knaster är nog fel. Men jag störs inte. Har nu tagit fram ”Julie was her name” från 1955. Popsnöret föredrar att städa med lurar och något popigt som ger henne energi. Jag söker något annat. Lite fredagsmys med en drink och lite lugn musik. Helst en Lp. Lite knaster bryr jag mig inte om. (Kan dock bli för mycket det med.)
https://www.youtube.com/watch?v=tk7z3PPOw28

Åsså stör Popsnöret lugnet med att tala om någon artist som varit på TV och begär att jag skall fixa fram Pretenders. Pekar på en back med lite allmän sorterad LP. Får fram en skivan ”Get Close” från 1986 med prislappen från loppisen 15 kr. Lite högt tycker jag men det låter friskt. Knaster mellan spåren. Kan höras i något lägre stycke. Inte tvättad heller. Annars går det ju inte att höra knaster på denna typ av musik. I förhållande till dagen debatt på Faktiskt så vill jag kolla Dynamic Range. Bara friska utgåvor mätta. Inklusive denna franska press. Som ju Popsnöret gladeligen köper.
http://dr.loudness-war.info/album/list? ... =get+close
Men att något i mina öron låter dynamiskt är för mig något värdefullt. Här ett undantag bland fler där det inte är funna något sönderkomprimerat. Kan du hitta fler?
Knaster är för mig ett mindre problem än när det blir grått.

Men som sagt var så är vi olika.

Alltså, egentligen tror jag inte det.

Jag kan sympatisera med allt det där du skriver, men tycker samtidigt att allt det där du får skulle finnas knasterfritt. Utan att det blir grått. Digitala medier kan leverera det, tom med mindre grått, men producenterna begriper inte att de hanterar mediet fel.

Jag skriver inte om hur det är utan om hur det borde vara och vilka förutsättningar medierna ger.

Jag ser också ett värde med att skilja medierna från produktionerna, för det är långt ifrån allt på vinyl som är välproducerat och det är långt ifrån allt på CD som är tokmastrat.

Jag vill alltså ha välproducerad musik i digitalt format för att slippa tokmasteringen och för att slippa vinylknastret/disten.

[CODY]

Egentligen kokar den här frågeställningen ned till hur väl man har skött skivorna jämfört med hur stor dynamik programmaterialet har. Jag påstår att det inte går att sköta en vinylskiva så väl att en högdynamisk klassisk inspelning kan återges utan knaster. Att det inte går ens med en ny skiva faktiskt. Mediet är inte så bra. Eller uttryckt i samma stil som du: Hör du inte det så är det på sin plats att påpeka att du antingen bara spelar hårdkomprimerad musik, är okunnig om hur stort SNR man kan få med vinyl eller har problem med hörseln.

Nej,

Frågeställningen kokar ned till det som även är trådens titel - att söka sanningen till varför vissa föredrar vinyl före CD. '

Ja, jaha, ja om du byter samtalsämne så. Det finns flera frågeställningar i tråden. Det var inte en frågeställningen som vi diskuterade just här, men väl den som diskuterades i tråden, så ok.

Det handlar om olika sorters efterproduktion. Jag har - idag - lyssnat på Bob Dylan, flera underbara utgåvor på Asylum och Columbia Records. Och den nya Tempest som låter helt OK. Allt på LP. Sen har jag lyssnat på en underbar philips-utgåva på CD av Schuberts Impromptus. Om du kikat i Kronkans länkar istället för att tänka ut förment dräpande svar till mig om min hörsel etc, så skulle du förstå att det finns all anledning att vara öppen för att LP kan låta bättre (Tempest). Men jag tror inte du är intresserad av olika utgåvor. När det gäller klassisk musik ges den inte ut på LP eller går i vart fall inte köpa på LP från några normala kanaler.

Jag är definitivt intresserad av hur olika utgåvor produceras, jag har ju tom skrivit ett program med avsikten att kunna analysera olika utgåvor. Det kanske du har hört talas om. Jag känner mig faktiskt ganska engagerad i den frågan. Jag ser den dock som helt separat från diskussionen om vilket medium som är bäst. Där får vinyl pisk på alla punkter.

Jag förstår också att detta synsätt inte är samma som synsättet att jämföra det som finns på CD resp vinyl. Att jämföra "det man får". Jag tycker att det också är en relevant jämförelse om du nu inte trodde det, men den säger något helt annat. Jag kan också sympatisera med ditt val att spela vinyl för att du tycker dig få bättre ljud med vinyl, förmodligen beroende på att du gillar vinylproduktionerna så mycket bättre att du hellre står ut med vinylmediets brister.

Jag menar att man inte borde behöva välja en vinylutgåva för att få en mildare mastrad produktion. Den borde finnas tillgänglig digitalt. Håller du med om det?

Du kan väl fö inte påstå att det inte finns klassisk musik på LP? Eller annan högdynamisk musik. Men ok, det verkar alltså som att du bara lyssnar på musik med relativt låg dynamik på vinyl, då förstår jag att du inte störs av knastret. Men hur är det med innerspårsdisten? Är alla dina välskötta skivor fria från den?

Du är helt enkelt okunnig för att du är ointresserad av olika utgåvor. Därför kan du inte förstå svaret på trådens ämne. Det är också därför som du har fördomar; kunskap botar som du vet sådana.

Alltså, jag tror du underskattar mina kunskaper om vinylmediet. Och du har fel om vad jag är intresserad av. Fast jag tror att du har bestämt dig för hur jag är, så jag kan nog inte göra så mycket åt det.

Jag å min sida tror att du har svårt att dela upp återgivningsproblemet i delar och fundera på hur det borde lösas. Alltså inte att rädda situationen så bra det går givet de utgåvor som finns, utan hur det borde lösas av de som ger ut musik. Du verkar helt ovillig att diskutera det. Du verkar också helt ovillig att diskutera vinylmediets brister. Motbevisa mig gärna.

1. LP är ett bättre ljudande medium än CD om det som finns på LPn låter bättre än motsvarande verk på CD. Detta är sant. Det omvända är också sant.

2. Tekniken bakom LP har sämre tekniska förutsättningar att ge välljud än CD. Detta är sant. Det omvända är däremot inte sant. LP har helt klart tekniska brister jämfört med CD. Det är inget som jag anser att man behöver diskutera. Uppdelnigen är gjord och man kan gå vidare till det praktiska. Även om du skulle tycka att det var roligt att undervisa och kanske därför t o m önskar att någon kunde komma med pseudovetenskapligheter om att "allt ljud är analogt" etc.

Om det i verkligheten är så att musik från LP oftast låter bättre trots sina tekniska tillkortakommanden och brister, jämfört med CD, så borde den som är intresserad av välljud välja LP och intressera sig för LP istället för att förlora sig i tekniska termer som signal to noise ratio etc, eller spydigheter om musiksmak och hörsel. Det verkar som om det tekniska är ett självändamål för dig och att det skymmer det viktiga, nämligen att få lyssna på så bra ljudkvalitet som möjligt.

Du verkar vara helt okunnig om att LP oftast låter bättre. Och du verkar definitivt inte vara intresserad av att ta reda på vilka utgåvor som låter bäst. Eftersom jag är konsument och tycker om bra ljud så tar jag reda på det och köper därför oftast LP, men jag köper förstås CD om den låter bättre.

Resultatet av din inställning blir 1) att man måste lyssna på sämre ljudkvalitet, på det personliga planet; 2) att man som konsument inte stödjer de mest välljudande utgivningarna, vilket kan leda till att marknaden för välljud försvinner. Om du och andra skulle köpa de bästa utgåvorna tror jag chansen är större att de kommer att ges ut även digitalt. Det omvända, att ni köper CD (eller andra format) som låter sämre är i vart fall kontraproduktivt. Självklart borde den bästa ljudkvaliteten finnas digitalt.

Ang klassisk musik på LP har jag ca 1000 sådana, men jag kände inte till att man kan köpa nya. Det verkar dumt att göra det (om det nu skulle vara möjligt).

Och trådämnet är faktiskt varför man föredrar vinyl framför CD. Under inga omständigheter kan den vara skivvård, min hörsel eller musiksmak.

[_Fredrik_]

Vore intressant att få ta del av hur detta test genomfördes. Hur lyckas man med att lägga på nålen och starta CDn så exakt i tid att åhörarna inte uppfattar felet. Förresten vilken kroppsdel användes för att starta CDn i smyg?

Jag tänkte även på att det är ganska svårt att mixa in knaster på musik så att det faktiskt låter som vinyl. Jag har gjort det väldigt många gånger och det brukar aldrig låta speciellt övertygande, det liksom brukar lägga sig utanför dvs musiken känns inte som den hänger ihop med knastret.

[KarlXII]

Men du har rätt i det, jag har ännu inte hört en vinylspelare som kan spela högdynamisk musik helt utan knaster. Ärligt talat tror jag inte att du har det heller. Alltså det är ju skillnad på att störas av knastret och att kunna höra det. I jämförelser mellan digitala medier och vinyl brukar det inte vara svårt att höra om det är vinyl, just på grund at att det till slut alltid kommer något litet knaster.

Boka ett studiebesök hos Jansson.

[oa51]

Karl XII skrev:

Boka ett studiebesök hos Jansson.

+1

[Svante]

1. LP är ett bättre ljudande medium än CD om det som finns på LPn låter bättre än motsvarande verk på CD. Detta är sant. Det omvända är också sant.

Ja, just det. Mediet har egentligen ingenting med frånvaro eller närvaro av tokmastering att göra.

2. Tekniken bakom LP har sämre tekniska förutsättningar att ge välljud än CD. Detta är sant. Det omvända är däremot inte sant. LP har helt klart tekniska brister jämfört med CD. Det är inget som jag anser att man behöver diskutera. Uppdelnigen är gjord och man kan gå vidare till det praktiska. Även om du skulle tycka att det var roligt att undervisa och kanske därför t o m önskar att någon kunde komma med pseudovetenskapligheter om att "allt ljud är analogt" etc.

Ja, där har du en snäv världsbild, tycker jag. Självklart är det intressant att diskutera (och påminna om) CD-mediets överlägsenhet. Det är enda sättet att få slut på producenternas iver att släppa de bättre masteringarna på LP. Den där sista slängen var väl onödig, kan jag tycka.

Om det i verkligheten är så att musik från LP oftast låter bättre trots sina tekniska tillkortakommanden och brister, jämfört med CD, så borde den som är intresserad av välljud välja LP och intressera sig för LP istället för att förlora sig i tekniska termer som signal to noise ratio etc, eller spydigheter om musiksmak och hörsel. Det verkar som om det tekniska är ett självändamål för dig och att det skymmer det viktiga, nämligen att få lyssna på så bra ljudkvalitet som möjligt.

Det finns många saker här i världen som är viktiga. Att välja saker som låter bra är en. Att förstå tekniken är en annan. Spydigheterna var tydligt markerade som svar på dina spydigheter, om du kommer ihåg

...Då är det på sin plats att påpeka att du har fördomar och är okunnig om LP, samt kanske även är vårdslös.

...
Eller uttryckt i samma stil som du: Hör du inte det så är det på sin plats att påpeka att du antingen bara spelar hårdkomprimerad musik, är okunnig om hur stort SNR man kan få med vinyl eller har problem med hörseln.

Du verkar vara helt okunnig om att LP oftast låter bättre. Och du verkar definitivt inte vara intresserad av att ta reda på vilka utgåvor som låter bäst. Eftersom jag är konsument och tycker om bra ljud så tar jag reda på det och köper därför oftast LP, men jag köper förstås CD om den låter bättre.

Alltså, jag vet inte var du får det där ifrån. Du upprepar det gång på gång, men det blir inte mer sant för det. Jag tycker också om välljud och väljer när jag kan utgåvor som låter så bra som möjligt. Men jag stödjer inte galenskapen i att lägga dessa mer välljudande utgåvor på LP. Fast jag ska medge att jag är kluven inför detta, helst skulle jag ju vilja stödja bra masteringar i digital form. Jag jobbar också så flitigt jag kan med att utbilda kommande ljudtekniker i det galna i att tokmastra, och skriver program i det syftet.

Resultatet av din inställning blir 1) att man måste lyssna på sämre ljudkvalitet, på det personliga planet; 2) att man som konsument inte stödjer de mest välljudande utgivningarna, vilket kan leda till att marknaden för välljud försvinner. Om du och andra skulle köpa de bästa utgåvorna tror jag chansen är större att de kommer att ges ut även digitalt. Det omvända, att ni köper CD (eller andra format) som låter sämre är i vart fall kontraproduktivt. Självklart borde den bästa ljudkvaliteten finnas digitalt.

Ja, och man kan diskutera vilket beteende som styr marknaden bäst åt rätt håll. Kanske är de kombinerade effekterna av våra beteenden det som behövs. Det vore ju bra. Jag undviker faktiskt helt att köpa vissa genrer helt, speciellt kanske hårdrocksgenren, för att det låter så illa på CD. Att köpa det på LP är för mekigt, det är helt enkelt inte värt pengarna och besväret att underhålla en vinylspelare som är tillräckligt bra.

Ang klassisk musik på LP har jag ca 1000 sådana, men jag kände inte till att man kan köpa nya. Det verkar dumt att göra det (om det nu skulle vara möjligt).

Det duger väl med gamla om man ska prata om huruvida det finns hörbart knaster på LP?

Och trådämnet är faktiskt varför man föredrar vinyl framför CD. Under inga omständigheter kan den vara skivvård, min hörsel eller musiksmak.

Gäller det även de fördomar, den okunskap eller den vårdslöshet som du diskuterar om jag har?

Nä, tråden handlar om "att söka sanningen om några som föredrar vinyl före CD". Sanningen är väl att det i en del fall läggs bättre masteringar på vinyl än på CD. Inte alltid, men det är nog ändå det som är förklaringen, sanningen, om varför en del föredrar vinyl.

Eller hur?

[Svante]

Men du har rätt i det, jag har ännu inte hört en vinylspelare som kan spela högdynamisk musik helt utan knaster. Ärligt talat tror jag inte att du har det heller. Alltså det är ju skillnad på att störas av knastret och att kunna höra det. I jämförelser mellan digitala medier och vinyl brukar det inte vara svårt att höra om det är vinyl, just på grund at att det till slut alltid kommer något litet knaster.

Boka ett studiebesök hos Jansson.

Får jag höra en knaster- och distfri Bolero då?

[KarlXII]

Men du har rätt i det, jag har ännu inte hört en vinylspelare som kan spela högdynamisk musik helt utan knaster. Ärligt talat tror jag inte att du har det heller. Alltså det är ju skillnad på att störas av knastret och att kunna höra det. I jämförelser mellan digitala medier och vinyl brukar det inte vara svårt att höra om det är vinyl, just på grund at att det till slut alltid kommer något litet knaster.

Boka ett studiebesök hos Jansson.

Får jag höra en knaster- och distfri Bolero då?

Det beror på skivan förstås men chansen är god. Jag har väldigt svårt med brus och knaster men hos Jansson...

[Laila]

....
Alltså, jag vet inte var du får det där ifrån. Du upprepar det gång på gång, men det blir inte mer sant för det. Jag tycker också om välljud och väljer när jag kan utgåvor som låter så bra som möjligt. Men jag stödjer inte galenskapen i att lägga dessa mer välljudande utgåvor på LP. Fast jag ska medge att jag är kluven inför detta, helst skulle jag ju vilja stödja bra masteringar i digital form. Jag jobbar också så flitigt jag kan med att utbilda kommande ljudtekniker i det galna i att tokmastra, och skriver program i det syftet....

....
Nä, tråden handlar om "att söka sanningen om några som föredrar vinyl före CD". Sanningen är väl att det i en del fall läggs bättre masteringar på vinyl än på CD. Inte alltid, men det är nog ändå det som är förklaringen, sanningen, om varför en del föredrar vinyl.

Eller hur?

För att va lite OT . . . är inte helt säker på varför jag ställer följande fråga, men jag undrar ändå . . .
hur många plattor(CD/LP) har du i din* ägo . . . typ ?

*Oräknat ev. barn å fru etc.

[NirreFirre]

Ursäkta att jag inte läste tråden innan jag skrev mitt inlägg...

Det är ju så att vissa album mastras olika för vinyl respekt CD, och låter olika till förmån för vinyl. Det ser man ju också i tex Masvis. Varför man gör så är för mig obegripligt. Varför nyttja en bättre utgåva för ett begränsande/besvärligare medium. Måste vara pengabegär i detta i något led.

Olika marknader för de två medierna skulle jag vilja påstå. Så man kan nog inte helt skylla på skivbolagen, folk lyssnar på mycket musik i bullriga miljöer och föredrar låg dynamik. Fast å andra sidan så borde väl de sönderkomprimerade mastrarna idag kunna skickas till iTunes och andra "ungdomspåhitt" och låta oss äldre få de bra på både vinyl och CD...?

Skulle de inte kunna erbjuda båda med lämplig märkning? "For street use" Eller liknande [emoji16]

[Kronkan]

Svante! Visst har mediet att göra om hur själva musiken blir behandlad. Vinyl betalar enskilda konsumenter för. Den spelas inte i butiker, i radiostationer och över lurar m m.

Det digitala formatet betalar inte vi enskilda konsumenter för. Det är STIM som betalar indirekt och som hämtar pengarna från radio, pubar, affärer m m. Inkomsterna har totalt sett nog inte minskat men hur det betalas är skillnaden. Här Stims årsredovisning 2013:
http://notes03.stim.se/stim/public/blan ... 3_Webb.pdf

Så personligen tror jag egentligen inte på någon förändring.

Men för oss så är ju vinyl också en livstil. Inte enbart en musikbärare. Det har det blivit de senaste åren. Så har det ju inte varit alltid. Men som sagt var så måste man ju betala för ny musik. Vilket möjligtvis kan påverka kvalitén så att det inte är musik producerad för butiker och radio som levereras.

[Kronkan]

....
Alltså, jag vet inte var du får det där ifrån. Du upprepar det gång på gång, men det blir inte mer sant för det. Jag tycker också om välljud och väljer när jag kan utgåvor som låter så bra som möjligt. Men jag stödjer inte galenskapen i att lägga dessa mer välljudande utgåvor på LP. Fast jag ska medge att jag är kluven inför detta, helst skulle jag ju vilja stödja bra masteringar i digital form. Jag jobbar också så flitigt jag kan med att utbilda kommande ljudtekniker i det galna i att tokmastra, och skriver program i det syftet....

....
Nä, tråden handlar om "att söka sanningen om några som föredrar vinyl före CD". Sanningen är väl att det i en del fall läggs bättre masteringar på vinyl än på CD. Inte alltid, men det är nog ändå det som är förklaringen, sanningen, om varför en del föredrar vinyl.

Eller hur?

För att va lite OT . . . är inte helt säker på varför jag ställer följande fråga, men jag undrar ändå . . .
hur många plattor(CD/LP) har du i din ägo . . . typ ?

Nu var det Svante du frågade men jag har aldrig räknat. Men kanske 300 cd och 1500 LP. Så för mig. Ca 1000 mainstream. 500 jazz, klassiskt m m. Väldigt runda slängar. Inte något lagrat på hårddisk. Skivorna är ju en del av livsstilen.

[petersteindl]

Men du har rätt i det, jag har ännu inte hört en vinylspelare som kan spela högdynamisk musik helt utan knaster. Ärligt talat tror jag inte att du har det heller. Alltså det är ju skillnad på att störas av knastret och att kunna höra det. I jämförelser mellan digitala medier och vinyl brukar det inte vara svårt att höra om det är vinyl, just på grund at att det till slut alltid kommer något litet knaster.

Boka ett studiebesök hos Jansson.

Får jag höra en knaster- och distfri Bolero då?

Nej men Svante! Nu skändar du all musiks moder! Du bryter alla avtal. Du ominttetgör själen och det konungsliga. Du bryter ned konstens alla regler och skändar tonernas yttersta kvalster. Du omintetgör skaparnas intentioner och förödar deras ideal. Vi har ju sedan tidigare uppnått den universella konsensusen. Det totala sammanbrottet är uppnått. Nu krävs det offer. Vi måste blidka Ravel. Jag har ju tidigare enligt god d'Ravelmanér skrivit att Bolero inte är musik.

Det finns ett orkesterstycke som heter Boléro, skriven av Maurice Ravel. Den komponerades ursprungligen som ett balletstycke. Idag spelas stycket mest som konsert.

Kompositören säger så här:

Bolero är ett orkesterstycke utan musik. Det finns inga kontraster och praktiskt taget inget innovativt utom planen och på dess utförandesätt.

Boléro går i C-dur och har en mycket enkel uppbyggnad. Stycket består av endast en melodi och en rytm, repeterad om och om igen, men med olika orkestreringar. Melodin spelas växelvis av olika instrument. Boléro är ett studium i orkestrering. Det är alltså ingen musik. Stycket innehåller toner. Ackompanjemanget blir hela tiden livligare och starkare tills hela orkestern spelar i slutet av stycket.

Eftersom kompositören himself, nämligen Ravel, säger att Boléro inte är musik, så är det så. Det är bara att gilla läget. Alla som säger att Boléro är musik har fel. Alla som tror att Boléro är musik tror fel. Alla som tycker att Boléro är musik tycker fel. Alla som hävdar att Boléro är musik hävdar fel. Alla som tänker att Boléro är musik tänker fel. Bolero är helt enkelt inte musik. Ravel har i detta fall fullständig vetorätt över hela mänskligheten fram till evigheters evigheter.

Detta inlägg är först och främst tillägnat ... och Svante och ... samt sedan till alla som går in och tittar i denna tråd.

Det är en superb studie och lärdom i orkestrering och instrumentering och igenkänning av orkesterns olika instrument, men någon musik kan det de facto inte vara.

Lycka till.

MvH
Peter

Är det så enkelt att upphovsmannen har ensamrätt till att klassificera sitt verk?
...

Japp, enklare än så blir det inte. Kompositören sätter axiomet på sitt verk Detta är inte förhandlingsbart, det existerar endast total underkastelse och lydnad. Total obedience

MvH
Peter

Det är bara att riva sina kläder mitt itu och inse det bittra, att springa upp och ner och proklamera undergången för Akropolis där musiken åter har bespottats och belamrads med den hines skrå.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Peter.

Har nog Bolero någon stans. Men bara lyssnat en gång. Om det är knaster eller inte spelar ingen roll.

Vänliga hälsningar
Jan K

[KarlXII]

Waiter?

I'll have what Peter's having.

[CODY]

1. LP är ett bättre ljudande medium än CD om det som finns på LPn låter bättre än motsvarande verk på CD. Detta är sant. Det omvända är också sant.

Ja, just det. Mediet har egentligen ingenting med frånvaro eller närvaro av tokmastering att göra.

2. Tekniken bakom LP har sämre tekniska förutsättningar att ge välljud än CD. Detta är sant. Det omvända är däremot inte sant. LP har helt klart tekniska brister jämfört med CD. Det är inget som jag anser att man behöver diskutera. Uppdelnigen är gjord och man kan gå vidare till det praktiska. Även om du skulle tycka att det var roligt att undervisa och kanske därför t o m önskar att någon kunde komma med pseudovetenskapligheter om att "allt ljud är analogt" etc.

Ja, där har du en snäv världsbild, tycker jag. Självklart är det intressant att diskutera (och påminna om) CD-mediets överlägsenhet. Det är enda sättet att få slut på producenternas iver att släppa de bättre masteringarna på LP. Den där sista slängen var väl onödig, kan jag tycka.

Om det i verkligheten är så att musik från LP oftast låter bättre trots sina tekniska tillkortakommanden och brister, jämfört med CD, så borde den som är intresserad av välljud välja LP och intressera sig för LP istället för att förlora sig i tekniska termer som signal to noise ratio etc, eller spydigheter om musiksmak och hörsel. Det verkar som om det tekniska är ett självändamål för dig och att det skymmer det viktiga, nämligen att få lyssna på så bra ljudkvalitet som möjligt.

Det finns många saker här i världen som är viktiga. Att välja saker som låter bra är en. Att förstå tekniken är en annan. Spydigheterna var tydligt markerade som svar på dina spydigheter, om du kommer ihåg

...Då är det på sin plats att påpeka att du har fördomar och är okunnig om LP, samt kanske även är vårdslös.

...
Eller uttryckt i samma stil som du: Hör du inte det så är det på sin plats att påpeka att du antingen bara spelar hårdkomprimerad musik, är okunnig om hur stort SNR man kan få med vinyl eller har problem med hörseln.

Du verkar vara helt okunnig om att LP oftast låter bättre. Och du verkar definitivt inte vara intresserad av att ta reda på vilka utgåvor som låter bäst. Eftersom jag är konsument och tycker om bra ljud så tar jag reda på det och köper därför oftast LP, men jag köper förstås CD om den låter bättre.

Alltså, jag vet inte var du får det där ifrån. Du upprepar det gång på gång, men det blir inte mer sant för det. Jag tycker också om välljud och väljer när jag kan utgåvor som låter så bra som möjligt. Men jag stödjer inte galenskapen i att lägga dessa mer välljudande utgåvor på LP. Fast jag ska medge att jag är kluven inför detta, helst skulle jag ju vilja stödja bra masteringar i digital form. Jag jobbar också så flitigt jag kan med att utbilda kommande ljudtekniker i det galna i att tokmastra, och skriver program i det syftet.

Resultatet av din inställning blir 1) att man måste lyssna på sämre ljudkvalitet, på det personliga planet; 2) att man som konsument inte stödjer de mest välljudande utgivningarna, vilket kan leda till att marknaden för välljud försvinner. Om du och andra skulle köpa de bästa utgåvorna tror jag chansen är större att de kommer att ges ut även digitalt. Det omvända, att ni köper CD (eller andra format) som låter sämre är i vart fall kontraproduktivt. Självklart borde den bästa ljudkvaliteten finnas digitalt.

Ja, och man kan diskutera vilket beteende som styr marknaden bäst åt rätt håll. Kanske är de kombinerade effekterna av våra beteenden det som behövs. Det vore ju bra. Jag undviker faktiskt helt att köpa vissa genrer helt, speciellt kanske hårdrocksgenren, för att det låter så illa på CD. Att köpa det på LP är för mekigt, det är helt enkelt inte värt pengarna och besväret att underhålla en vinylspelare som är tillräckligt bra.

Ang klassisk musik på LP har jag ca 1000 sådana, men jag kände inte till att man kan köpa nya. Det verkar dumt att göra det (om det nu skulle vara möjligt).

Det duger väl med gamla om man ska prata om huruvida det finns hörbart knaster på LP?

Och trådämnet är faktiskt varför man föredrar vinyl framför CD. Under inga omständigheter kan den vara skivvård, min hörsel eller musiksmak.

Gäller det även de fördomar, den okunskap eller den vårdslöshet som du diskuterar om jag har?

Nä, tråden handlar om "att söka sanningen om några som föredrar vinyl före CD". Sanningen är väl att det i en del fall läggs bättre masteringar på vinyl än på CD. Inte alltid, men det är nog ändå det som är förklaringen, sanningen, om varför en del föredrar vinyl.

Eller hur?

1. Eftersom du inte är (i vart fall tillräckligt) intresserad av hur det låter från LP och skivspelare blir du okunnig. Och du bygger således dina negativa och klart redovisade åsikter om LP på okunskap. Att du har fördomar mot LP är därmed ett faktum som står i öppen dag. Om min hörsel och om jag gillar högkomprimerad musik kan du däremot inte veta något. Det är alltså rena spydigheter. Jag utgår från att de unga människor som söker kunskap vid dina fötter möter en mindre fördomsfull och spydig person som är nyfiken och öppen och att det beteende du visar här endast har att göra med att vi befinner oss på internet. Jag har förstås inget att invända mot dina tekniska kunskaper.

2. Att sjunga CD-mediets (eller PCM:s) lov kan knappast vara en framkomlig väg att få slut på LP-utgivningen.

3. När det gäller trådämnet tycker jag att du är ett mycket illustrativt exempel på en person som vill väl, men som hamnar fel på grund av fördomar. Eftersom du med sådant eftertryck istadigt hävdar dina fördomar måste du tåla att bli använd som ett varnande exempel för andra som söker välljud.

4. Du kan inte utgå från att jag gillar knaster, bara för att jag oftast föredrar LP-utgåvan. Klassisk musik gör sig oftast bäst på CD.

[Svante]

1. Eftersom du inte är (i vart fall tillräckligt) intresserad av hur det låter från LP och skivspelare blir du okunnig. Och du bygger således dina negativa och klart redovisade åsikter om LP på okunskap. Att du har fördomar mot LP är därmed ett faktum som står i öppen dag. Om min hörsel och om jag gillar högkomprimerad musik kan du däremot inte veta något. Det är alltså rena spydigheter. Jag utgår från att de unga människor som söker kunskap vid dina fötter möter en mindre fördomsfull och spydig person som är nyfiken och öppen och att det beteende du visar här endast har att göra med att vi befinner oss på internet. Jag har förstås inget att invända mot dina tekniska kunskaper.

Kan du ens tänka dig att mitt bristande intresse för LP beror på kunskap? Mediet är helt enkelt för dåligt för mig. Dels för att mediet är lynnigt, det låter ofta illa på innerspår, det knastrar om inte allt är kliniskt rent, LP-skivorna är känsliga för smuts och damm och måste hanteras på ett sätt som inte tillåter resten av familjen att spela dem. Skivor och nål slits och måste bytas med jämna intervaller, skivspelaren måste ställas in noga, och ska den vara något att ha måste den kosta en tiopotens mer än en CD-spelare med samma kvalitet.

Det finns en enda sak som talar för vinylen, och det är att producenterna av någon outgrundlig anledning i en del fall väljer att lägga en mer välljudande verison på LP. Jo, och en sak till, man kan ha en massa vinyl redan, och det finns vinyl som inte alls är utgivet på CD. Men ingen av dessa fördelar beror egentligen på att mediet är bra.

2. Att sjunga CD-mediets (eller PCM:s) lov kan knappast vara en framkomlig väg att få slut på LP-utgivningen.

Sjunger gör jag inte, i varje fall inte offentligt. Jag vill ju egentligen inte få slut på LP-försäljningen, jag vill bara inte köpa några själv. Jag vill bara ha det som läggs på LP (om det är mer välljudande) tillgängligt även digitalt. Jag hörde förresten nyligen i samband med att ett grammofonarkiv skulle digitaliseras, det visade sig att de i stället för att spela in skivorna försökte hitta masterbanden i stället. Utmärkt initiativ, det tar ju bort alla vinylproblem.

3. När det gäller trådämnet tycker jag att du är ett mycket illustrativt exempel på en person som vill väl, men som hamnar fel på grund av fördomar. Eftersom du med sådant eftertryck istadigt hävdar dina fördomar måste du tåla att bli använd som ett varnande exempel för andra som söker välljud.

Detsamma. Jag tycker att man har hamnat fel om man rekommenderar LP-mediet. Du borde rekommendera goda masteringar i stället.

4. Du kan inte utgå från att jag gillar knaster, bara för att jag oftast föredrar LP-utgåvan. Klassisk musik gör sig oftast bäst på CD.

Det minns jag inte att jag har utgått ifrån. Jag minns däremot att du trodde att jag hörde knaster bara för att jag var vårdslös med mina skivor. Underförstått att du inte hörde något knaster på dina skivor. Men inte har jag väl sagt att du gillar knaster?

[Laila]

....
4. Du kan inte utgå från att jag gillar knaster, bara för att jag oftast föredrar LP-utgåvan. Klassisk musik gör sig oftast bäst på CD.

Men vafan . . Bolero äju tydligen inte "musik" . . . typer.