Var cd-spelarna usla på 80-talet?

[RogerJoensson]

Ofta läser man på div forum hur usla cd-spelarna var på 80-talet, nyligen även här, och att de inte var nåt att ha förrän en bit in på 90-talet. Tekniken var ju inte på långa vägar färdigutvecklad och hörde hemma i soptunnan. typ.

Jag har gjort ett litet exempel där var och en kan få lyssna och avgöra vilka skillnader det kan röra sig om. Spelar upp gör man i den ljudfilspelare man själv föredrar (gärna en som överträffar alla cd-spelare).

Jag har gjort två filer från samma cd. För att hålla mig så långt möjligt på det där förfärliga 80-talet så valde jag en cd pressad på 80-talet (musiken är inspelad i slutet på 70-talet).

Den ena filen, ORIGINALET, är bara en nerkortad rip från cd:n (ljuddata borde vara bitidentisk med cd:n).

Den andra har gått en lite längre väg:
Proton 830R (14bitars cd-spelare ca 1986, som sjunger på sista versen, men återkommande läsproblem) ->
Proton 520 (Förstärkare ca 1986, i inte helt optimalt skick, kontaktfel i omkopplare mm) ->
Billiga RCA-kablar och RCA->minitele (ca 5m 10-20 år gamla i ett virrvarr) ->
Macmini (inställd på 16bitars sampling) ->
Filen nerkortad och nivåanpassad och till slut omsparad i 16bitars .wav

Bit-förlust och omsampling i flera steg, alltså. -På signalen från en gamla slitna 14-bitars cd-spelaren. Det borde bli riktigt uselt...

http://user.faktiskt.io/svante/RogerJoensson_A.wav
http://user.faktiskt.io/svante/RogerJoensson_B.wav

Är skillnaden så stor som ofta påstås?

[Objektivisten]

Tycker det låter naturligare och svänger mer om fil A så jag tippar det är 14Bit:arn.

[RogerJoensson]

Nu höll jag på att försäga mig, men fick stopp på det innan det var försent...

Det du säger är att du föredrar att ljudet har gått en extra runda genom en halvkass kedja innan det spelades genom din dator/mediespelare, mot den där att datorn/medispelaren spelar upp originalet. Inte omöjligt. 50% chans att du har rätt!
Jag återkommer med facit senare.

Det intressanta var annars att höra även om hur stora skillnader man upplever (med den extra förödelsen 80-tals prylarna +macmini ställt till med, jämfört att spelar originalet direkt).

[PerStromgren]

Jag hör ingen skillnad...

PS. Själv spelar jag fortfarande på en Marantz från 1989 (eller om det var -88). Min NAD från 1984 finns på vinden, men har bekymmer med läsfel ibland. Mina tennöron tycker att den också är OK!

[Alexi]

Någon som har en riktig High-End CD-spelare från tidigt 80-tal?
Sony CDP-101 eller Marantz CD-73 exempelvis.

[petersteindl]

Någon som har en riktig High-End CD-spelare från tidigt 80-tal?
Sony CDP-101 eller Marantz CD-73 exempelvis.

Yamaha CD-1, troligtvis den första stora CD-spelaren. Vad jag minns var Ljudbutiken först i Europa att ha denna spelare och att ha digitaldemo och inte bara ha hörlurar hängandes på ett wellpappstativ.

Tippar att det var hösten 1982 eller början 1983. Enda konkurrent var Sony CDP-701ES.



Mvh
Peter

[RogerJoensson]

Väldigt najs, men utanför ämnet...

-Kan ni tänka er att lyssna på mina filer och säga vad ni tycker?

[Alexi]

Någon som har en riktig High-End CD-spelare från tidigt 80-tal?
Sony CDP-101 eller Marantz CD-73 exempelvis.

Yamaha CD-1
Mvh
Peter

Fungerar den fortfarande?

[Lingo]

Fil B är rippad. Den har bättre rytm och sången låter naturligare.

[RogerJoensson]

Är skillnaden så stor som ofta påstås?

Eller är skillnaden liten?
Den ena filen har ju passerat en hel del extra, så att den blir påverkad av detta är inte så konstigt, men finner ni skillnaden så stor att resultatet t ex blir åt hållet outhärdligt?

Att gissa är inte så svårt och man har 50% chans att gissa rätt utan att ha lyssnat... -Sen kan man ju använda analysprogram som hjälp också... Så jag hoppas att alla är ärliga och bara lyssnar och sedan berättar lite om hur stor skillnad ni upplever.

Jag hör ingen skillnad...

Jag kan inte heller säga att jag heller finner skillnaden imponernade stor, så det är inget att över!

[RobotKeso]

Har en philips CD 160 som är kass.

Men köpte en JVC XL-V1100 (1986) som låter suveränt enligt mig, den fick mig att lyssna på cd-skivor igen. Hade en Yamaha CD-S700 tidigare som jag tyckte lät trisst och den kom 2008.

[Helmut]

Ha löjligt! Bara tanken på att ta fram en Sony spelare från den tiden då det bara fanns en Sony och en Marants spelare på marknaden får mig att ifrågasätta trådskaparens förstånd.
Men vist varför inte utmana trådskaparen och plocka fram min Sony som jag köpte direkt när den kom till min Hi-Fi handlare.
Så fram med spelaren och in med sladden som går direkt till slutsteget. Trycker på till knappen och det börjar lysa om apparaten. Trycker på ejekt och inget händer. Trycker på play och en etta dyker upp. Så ut med sladden och av med plåtarna. Inga större problem med att pillra in en cd. In med sladden i väggen och in med sladden till slutsteget.
Efter en stund börjar Lokal Hero The Rocks and the Water klinga ut genom högtalaren. Bläddrar fram och tillbaka på skivan för att lyssna på passage som jag är imponerad av.
Wow det är ingen gitarr jag hör i högtalaren det är metallsträngarna på en gitarr jag kan höra. Efter fem minuter börjar spelaren krångla och hoppar hej vilt mellan låtarna och spelar bara ca tre sekunder på varje låt innan den hoppar vidare. Samma problem som jag hade tidigare, en Ic krets började krångla och ville bara fungera om jag placerade en liten burk med is i för att kyla kretsen. Testade tricket med en isbit och körde ett flertal Mark Knopfler skivor. Efter en stund stannar skivan och jag måste slå av strömmen fem minuter innan jag kan fortsätta lyssna. Vet inte om jag bara behöver lägga på lite olja eller om det är en spindel servo krets som krånglar.
Helt klart att min gamla Sony CD 101 klår min Panasonic Bl spelare. Helt klart också att det krävs en ren Cd spelare för att lyssna på musik. Får testa med att smörja upp min spelare i hopp om att den skall fungera längre än fem minuter. Problemet är släden och hur jag skall komma åt den motorn utan att skada plastfoliekablarna till frontpanelen. Får jag liv i min spelare kommer den helt klart att få stå kvar på hyllan och min BL spelare får nöja sig med att spela Bl skivor.
Undrar bara hur DVD och Bl skivor skulle låta om jag kunde köra dessa skivor på min Sony.

[Svante]

Den ena filen som jag får ner är trasig, det fattas sampel på slutet. Men det är bra, jag har nu skrivit om min ljudeditor så att den kan öppna den ändå.

Jag har mätt på filerna och vet vilken som är vilken, men säger inget. Skillnaden borde gå att ta i blindtest för en ung frisk människa.

----------
Jag vet inte om detta är OT, men vi mätte en Philips CD162 för ett tag sedan och den hade fallit med mer än 4 dB vid 20 kHz, 1,3 dB vid 10 kHz. Harmonisk dist 0,01-0,02 %, IM-dist 14+15 kHz ungefär 0,13 %.

Utan att ha lyssnat själv vågar jag sätta en slant på att den hörs i blindtest.

Med dagens mått mätt är de felen "katastrofala", men ändå tror jag många skulle bli förvånade över hur lite de ändå hörs.

[RogerJoensson]

200 nerladdningar, men bara tre svar...
Många har uppenbarligen varit intresserade av filerna, men få velat svara så här långt. Hoppas själva lyssningen har dröjt och att svar kommer senare. -Att det inte handlar om någon form av rädsla (för prestigeförlust eller något).
-Kanske funkar inte den här typen av upplägg på ett forum som detta...

Jag hoppas att ni som laddat ner, men som väljer att inte svara i alla fall har haft nytta av lyssningen.

Jag stryper nerladdningen under natten, så att det inte skenar iväg och jag överskrider taket hos webhotellet. Så få vi se hur jag gör i morgon.

[Ted_B]

Jag har bara lyssnat genom ett par ganska billiga inearlurar, tycker att B låter bättre, renare, och gissar att det är "originalet".
(Jag tänker inte skämmas om det visar sig att vi blir lurade på något vis )

[RogerJoensson]

Utan att ha lyssnat själv vågar jag sätta en slant på att den hörs i blindtest.

Klart det borde göra! Kedjan består av gamla slitna komponenter, inga var av hösta klass ens när e var nya och det är många felkällor på vägen. Inte ens samplingen har gjorts optimalt (inbyggda A/D i Macminin med upplösningen medvetet nerskruvad till 16bitar)!

Frågan var hur mycket det hörs och då i relation till hur visorna kan gå om cd-tekningen och hur illa framför allt de äldre spelarna lät då tekniken fortfarande inte var färdigutvecklad.

Detta var frågan: Är skillnaden så stor som ofta påstås?

[RogerJoensson]

Ok. Ett par svar till, men inte många svar på frågan.

Rent statistiskt är det så här långt en ren katastrof med bara ca 1 svar på frågan av 200 nerladdningar...
Kanske går det inte att undersöka sån't här med detta upplägg. Jag borde tänkt mig för tidigare och har nog en del att lära. Det var troligen dömt att misslyckas på förhand, tyvärr.





Eftersom det inte går att editera förstainlägget så...: Filerna är inte längre tillgängliga.

[Svante]

Jag misslyckades just med ett blindtest avsett att ge 1% felrisk dubbelsidig försöksdesign 9 13 16. 3 rätt och 8 fel.

Inget visat ännu alltså, men jag skyller det på mina kassa lurar. Jag tycker att jag hör en skillnad i diskantnivå.

Bättre lurar: 3 rätt 10 fel. Nära men inte där. Jag tror det går att ta men har inte visat det.

[RogerJoensson]

Tack för det svaret (som jag godkänner som ett ärligt svar på min fråga).
Då har jag två svar på frågan (av 200 nerladdningar).

[Perfector]

Det är nog ganska naturligt att spelare från förr inte låter lika bra som spelare i nutid.
Anledning kan nog vara att man fortfarande exprimenterade med olika lösningar, och dom som blev riktigt bra kostade mer än "svensson" hade råd med.
Philips CD-104 var en sådan kanon.
Sen fanns meridian och många fler som var lika bra som det som tillverkas idag.
Kommer ni ihåg vad reklamen om CD'n sa?
Man kan trampa på den och tappa den i gruset utan att den blir förstörd
Det räcker fint med en slot-in spelare som får smuts på filtkanten för att repa sönder en cd så den inte går att spela längre.

[RogerJoensson]

Har du lyssnat på filerna? De ligger ute igen.
Frågan är om du efter att ha lyssnat (inte analyserat med apparat/program) tycker att skillnaden är stor eller liten.

Man kan trampa på den och tappa den i gruset utan att den blir förstörd

Det kan man, oftast utan minsta problem, men man ska nog ge tusan i att trampa på den om det är grus inblandat...

[phon]

Lyssnade lite snabbt med mina lurar från samma tidsepok, Pioneer SE-6, och hörde ingen skillnad. Nu är ju också öronen från samma tid, eller egentligen mycket äldre, så jag klarar mig brav med 14 bitar Sony, även om det jag normalt lyssnar på är 14 bitar Philips ...

[Morello]

Ser inte riktigt vitsen med att välja programmaterial av så låg klass.
Jag får dock känslan av något hänt i diskantregistret, men låten är så skitig och ful från början.

Gör om, gör rätt.

[RogerJoensson]

Jahapp. Jag tyckte det var tillräckligt ostympad för att duga. Men den paus i början som sänker sig ner i bandbruset och med tillräcklig energi i diskanten för att ev. göra effekterna av antivikningsfiltret hörbara. Vad skulle jag valt? Mässjazz? Är det svårare eller lättare att höra skillnad på?

[Morello]

Den är ju hyggligt dynamisk för att vara populärmuzak, men den låter skitigt i diskantregistret. Dessutom låter mellanregistret direkt obehagligt så jag står faktiskt inte ut att lyssna på den.

[RogerJoensson]

Men är det stor eller liten skillnad mellan filerna?
Varför är det så förbaskat svårt att svara på frågan.

Och att det låter så illa i mellanregistret det vill jag inte hålla med om och definitivt inte så illa att det inte går att lyssna efter skillanden. (?)

Jag valde "populärmuzak" för att jag tänkte det kanske passade folk här bättre och så ville jag ha en utgåva om var ungefär jämnårig med spelaren. Lyssnar du på "popluärmuzak" (som i klippet) över huvud taget, eller är du för fin för det, med tanke på att du uttrycker dig som du gör.
Jag hade först ta något från Donald Fagens "Nightfly", men jag var osäker på när min utgåva var pressad (men den har den på 80-talet sedvanlig varningstexten om att det är en analog inspelning). Kanske skulle inte den dugt heller, så kanske spelar det mindre roll.

[Morello]

Nu börjar din ton bli rätt så ordentligt otrevlig. Som du säkert vet är populärmusik ofta föreföll för sunkig inspelningsteknik och efterföljande misshandel än jazz och konstmusik.

Givetvis är skillnaden liten - annars hade du ju inte laddat upp filerna. Drar man på utav helvetet hör man också att brusnivån ändrats lite.

[RogerJoensson]

Ok. Din sågning var inte heller så trevlig, du missade poängen och svarade inte på frågan (förrän nu).
Men om folk nu lyssnar på det du nervärderande kallar muzak, så var det väl en poäng att välja just något sådant.

Nu råkade du svara under tiden som jag editerade, så: Hade du accepterat exemplet om jag hade använt ett spår från Donald Fagens "Nightfly". Eller är det för värdelöst det också?

Jag har några Opus3 Jazzisar från 80-talet, men jag tycker inte att de är bättre på att avslöja cd-spelarens åverkan. Så för min det skull de inte göra någon skillnad, med den frågeställningen jag hade.

[Morello]

Sågning av vad?
Programmaterialet? Javisst det låter skit liksom mycket av populärmusiken/muzaken gör, alltid har gjort och kommer att göra, men jag började inte rikta otrevligheter mot dig.

[RogerJoensson]

"Gör om, gör rätt" ?
Om inte det är en sågning...

Och det utan en ansträngning att svara på eller intressera sig för själva frågan. Ja, du...