Bra inlägg Kronkan, och jag lyssnar också mycket på vinyl.
Men, ditt inlägg har en brist; det innehåller ingen öppning för att skillnader i dynamiskt omfång kan ha andra orsaker än mediet (vinyl kontra något digitalt).
Och det är där det faller, för det normala när man tittar på musik i digitala format av olika slag är att det praktiskt taget undantagslöst är så att de brister i dynamikomfång som finns - beror på mastringen. Det har inget med mediet som sådant att göra.
Det hjälper ju inte den som drabbas av fonogrammen, det gör inte de digitala utgåvorna ett dugg bättre, men för diskussionen är det bra att inte påstå att det är det digitala formatet som orsakat felet. Börjar man klandra något som är oskyldigt (det digitala mediet) förlorar man chansen att den verkliga orsaken (de usla mastringarna) skall kunna rättas till.
Laila skrev:Harryup skrev:EN högtalarväxel eller en småsignalväxel beroende på vad som skall testas och 2 ingångar en utgång på den senare och en ingång och 2 utgångar på den första. Sen trycker man 1, 2, 1, 2 osv. En del ser det som omöjligt att veta vilken som är bättre då i direkt jämförelse eftersom båda kan vara olika dåliga osv och att man färgas av att man måste tro att den man tycker låter bäst är bäst. Andra tycker precis så att låter det bra är det bra och för många kan A/B-test vara en hjälp men alla tester innehåller felkällor.
/Harryup
Nu så förstår ju lelle jag itnö . . . typ
Jag förstår att du inte förstår.
Harryup glömde nog bort en massa ord som behövs (eller reflekterade inte över att de behövs) för att säga samma sak på ett klart och tydligt sätt.
Vad han menade är att vissa ser det som omöjligt att veta vilken som är bättre i en A/B-jämförelse -
eftersom de med bättre menar mera ursprungslikt/mindre färgande.
De har rätt. Det är omöjligt att veta.
Det är (i de flesta fall) omöjligt att veta vilken länk som återger sin insignal med minst förvrängning genom att jämföra dem med varandra. Jämför man dem med varandra är det även omöjligt att dra några slutsatser om hur någon av apparaterna påverkar musiksignalen. Man lyssnar ju på en hel kedja med apparater och "testobjektet" är inte isolerat i en A/B-jämförelse med en annan apparat på samma plats i kedjan. Man hör hela tiden HELA resten av kedjans alla påverkanseffekter.
Andra förstår inte, reflekterar inte över, eller struntar i, återgivningen och bryr sig bara om det sound de uppfattar - och ser därför ett likhetstecken mellan att de gillar t ex apparat A av det de hör, och att apparat A "är bättre".
De har fel. Det är omöjligt att veta vad i kedjan som skapat den positiva upplevelsen.
Det enda de med en sådan metodik kan säga något om är att de den aktuella kedjan (med det programmaterial som spelades) bättre när apparat A är med i kedjan, än när den andra apparaten är det. Men - även om en person som inte bryr sig om återgivningen (hur väl något är givet åter) har fel när de ser en apparat som bättre utan att inkludera sammanhanget, har de inte fel i att de gillar den helhet de gillar bättre, bättre. Ingen har någon sin fel i sina subjektiva åsikter.
Det är alltså viktigt att minnas att det inte finns något skäl att blanda in moral i musiklyssnandet.
Det är inte varken bättre eller sämre att ha en subjektiv infallsvinkel på vad man vill ha ut av sin anläggning än att ha en mera objektiv uppfattning om vad man vill att varje länka skall klara, sett ut ett perseptionsperspektiv. Men att blanda ihop att en apparat är ett subjektivt bättre val i en kedja för en specifik person med att apparaten är en bättre apparat sett generellt, är fel. Ett bättre val i ett enskilt fall, är inte synonymt med att det är en generellt bättre apparat - ens för den personen.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Litet problem skiljer sig inte från ett större annat än att det är mindre. Ytterligheten kan naturligtvis vara avbrott i signalen. Det spelar inte mycket roll var avbrottet sker för det som vill höra det som stoppades in i kedjan. Ytterligare ett exempel. Precis som ett litet fel lägger till ett litet fel oberoende var i kedjan det felade. Source First är antingen ett feltänk eller säljtrick (för att ge sken av att man kommit på något unikt).
men är ändå strålande glad 
