Hjälp med filter

[Perfector]

inte om dom går i samma fas.
En överlappning ger ju 3 db upp i ljudtryck
Dessutom är filtret räknat för 16/12 db octav så överlappningen är i princip nollad.
Ingen högtalare jag byggt och fått uppmätt har uppvisat dippar vid delningen med denna filtertyp.
men som reservplan kan den ha sitt värde, helt klart.
Funkar inte den ena så funkar den andra.

[Perfector]

du tänker lika rätt som Einstein
Tuta och kör.

[gormo]

Kan man användsa 1,5uf istället för 1,6uf och 1,2 spole istället för 1.21 spole eller blir det kass då?

[Perfector]

Kan man användsa 1,5uf istället för 1,6uf och 1,2 spole istället för 1.21 spole eller blir det kass då?

Det är så liten skillnad att jag inte tror det gör nåt negativt.

[RogerGustavsson]

Tänker jag rätt nu?

De ändringar du infört i schemat ger förmodligen en annan frekvensgång än den som visades längre upp. Personligen tycker jag man bör minimera antalet komponenter för en given funktion. Behövs verkligen de extra komponenterna för önskat resultat?

[Perfector]

Ge dig Roger.
Låt för en gångs skull TS få s om han vill.
Det finns inga "EXTRA" komponenter
Delning länk och dämpning är alla "nödiga"
Beprövat och väl fungerande.

[gormo]

Jag kommer montera filtret med sockerbitar och testa de olika kombinationerna jag fått hjälp med sen o sen väljer jag den jag tycker låter bäst i mina öron.
När jag fått det som jag vill ha det så ska jag montera och löda ihop allt.

[Perfector]

Du är mycket smartare än dom flesta som börjar bygga högtalare
Det där kommer att bli kanoners när du är färdig.

[Svante]

inte om dom går i samma fas.
En överlappning ger ju 3 db upp i ljudtryck

Om två lika starka signaler ligger i fas blir summan 6 dB (litet d för deci, stort B eftersom Bell var en person) högre än de enskilda signalerna.
Ligger de 90 grader ur fas blir summan 3 dB större.

[Perfector]

Att du hakar upp dig på hur jag skriver dB visar med klar tydlighet att du var ordningsman i skolan
Och vänder du fas på diskanten blir det 180 grader och utsläckning.
Men nu låter vi TS fixa efter eget huvud så får vi se hur det blir.
OK?

[paa]

Att du hakar upp dig på hur jag skriver dB visar med klar tydlighet att du var ordningsman i skolan

Det är värre än så, han är lärare i skolan!

[PerStromgren]

Att du hakar upp dig på hur jag skriver dB visar med klar tydlighet att du var ordningsman i skolan

Jag tror att vi har en oproportionell hög andel av f.d. ordningsmän här på faktiskt!

[Perfector]

Nu ska ni inte sparka på han som ligger ner pojkar

[gormo]

Dom borde tänka på att inte skrämma bort nybyggare med för stora krav.

Som jag sagt förut så måste man börja någonstans.

Är ju precis som om någon av dessa herrar skulle följa med mig o köra mountainbike och jag skulle kräva att dom skulle cykla lika snabbt som mig och lära sig serva cykel,dämpare,ekra hjul,köra slang löst,ställa in växlar på en gång.

Vill tacka
Perfector och Marten_med för all hjälp och jag återkommer med bilder och vilket filter det blev.

Mvh Fredrik

[Svante]

Att du hakar upp dig på hur jag skriver dB visar med klar tydlighet att du var ordningsman i skolan

Nej, det var jag inte.

[RogerGustavsson]

Ge dig Roger.
Låt för en gångs skull TS få s om han vill.
Det finns inga "EXTRA" komponenter
Delning länk och dämpning är alla "nödiga"
Beprövat och väl fungerande.

Fast det var ju inte till dig jag riktade mig... Gormo lade till två komponenter i båda leden. De kanske inte alls behövs?

[Perfector]

Ge dig Roger.
Låt för en gångs skull TS få s om han vill.
Det finns inga "EXTRA" komponenter
Delning länk och dämpning är alla "nödiga"
Beprövat och väl fungerande.

Fast det var ju inte till dig jag riktade mig... Gormo lade till två komponenter i båda leden. De kanske inte alls behövs?

Han la till konjugaterna för respektive element bara och dom behövs för att ett standardfilter ska funka bra.

[RogerGustavsson]

Ge dig Roger.
Låt för en gångs skull TS få s om han vill.
Det finns inga "EXTRA" komponenter
Delning länk och dämpning är alla "nödiga"
Beprövat och väl fungerande.

Fast det var ju inte till dig jag riktade mig... Gormo lade till två komponenter i båda leden. De kanske inte alls behövs?

Han la till konjugaterna för respektive element bara och dom behövs för att ett standardfilter ska funka bra.

Fast filret som Marten-Med visade fungerade tydligen utmärkt utan dem....

[Perfector]

On paper only, on paper only

[Svante]

On paper only, on paper only

...behövs konjugatlänkar?

[Perfector]

Ja, i de filter jag ritar för att anpassa till funktionen.
Vi har i andra trådar ventilerat det och om man gör statiska filter så är det en fördel att rikta impedansförlppet om man vill ha ordning på delningen.

[IngOehman]

Oj, oj, oj, här haglar råden ser jag.

Först och främst - det finns ingenting som säger att konjugatlänkar gör något bättre, annat än möjligen någon korkad tumregel (korkad i betydelsen att den inte innehar något förstånd och därför inte kan avgöra om det är en bra eller dålig idé i ett enskilt fall). Det är bara ett verktyg som står till buds, och man bör möjligen vara lite försiktig med att använda dem om man inte behärskar ämnet och förstår när det är bra respektive dåligt att använda dem.

Sedan adderar bidrag med samma styrka och som ligger i fas med +6dB och inte +3dB (Som Svante redan skrivit).

Ligger de i olika faslägen (vilket de i enklaste tänkbara fallet (om man bortser ifrån elementens egna överföringsfunktioner) gör, med det filter som beskrivits) så kan de addera hur dåligt som helst, inklusive destruktivt, alltså så att summan blir lägre än enskildheterna. Den kan till och med bli noll vid något frekvens, eller i varje fall dippa väldigt djupt. Det är också det vi ser i simuleringen.

Jag kan inte bedöma om simuleringen fått riktig indata, men det är inte ovanligt att andra ordningens filter ger utsläckningar och att fasvända diskanten är ett steg mot en lösning på problemet. Om det inte blir någon utsläckning med elementen anslutna i fas så betyder det att delningen akustiskt närmar sig något som liknar en knapp tredje ordningens delning, summerar de till +3dB som liknar det en tredje ordningens delning, och summerar elementen till +6dB med filtret på plats så närmar det sig något som påminner en fjärde ordningens delning (alltså således att summan blir ett allpasssystem med 360 graders fasvridning runt delningen).

Skälen till att så kan blir fallet även om man mäter en mindre flankbranthet än 18 respektive 24 dB/oktav är att det kan finnas tidsfördröjning med i ekvationen också, närmare bestämt att baselementet akustiskt sett sitter längre bort från lyssnaren än diskanten.

Hur det blir beror på, och det beror på mycket, men att man får ungefär sådana utsläckningar som simuleringen visar är som sagt inte ovanligt. Blir fasintegrationen mindre dålig med denna sorts filter och diskant kopplad i fas, så beror det på att diskantens egen tonkurva viker av tillräckligt nära delningen för att bidra med fasvridning (diskanten är i sig ett andra ordningens system) och även att baselementet sitter på samma baffel, vilket gör att det med sitt koniska membran levererar sitt ljud fördröjt - vilket ger en faspåverkan som påminner om fasvridning från ett LP-filter. Denna fasvridning bidrar därför till att LP-funktionen påminner mera om en sylik med ett högre ordningstal.

- - -

Vill inte peka ut någon specifik person, men jag vill lite försiktigt varna trådstartaren för att lyssna på råd från dem som mest skriver en massa rappakalja i tråden, väl medveten om svårigheten att skilja rappakalja från förnuft om man själv saknar kunskaperna.

Det bästa vore om den som inte kan dessa saker i grunden, kunde avhålla sig från att formulera en massa påståenden som ser så tvärsäkra ut. Det gör det väldigt svårt för den som vill ha hjälp, att veta vem man bör lyssna på. Säger man någonting tvärsäkert så bör man helt enkelt ha på fötterna, alltså se till så att att det man säger verkligen är riktigt, tycker jag.


Vh, iö

[gormo]

Som jag skrev tidigare så har jag ju en del alternativ och jag tänker prova dom och väljer det jag tycker låter bäst.
Sen ska jag försöka mäta på dom o då kanske det blir en del ändringar.

[IngOehman]

Låter som en bra strategi.


Vh, iö

[celef]

oj, jag tänkte posta ett filterförslag men nu tror jag inte att jag vågar

[Perfector]

oj, jag tänkte posta ett filterförslag men nu tror jag inte att jag vågar

Klart du törs.
Då får bara TS mer att jobba med och kan skapa en egen "databas" över vad som finns och funkar.

[gormo]

Skicka på bara..
Har jag komponenter som passar testar jag.

[Kalejdokom]

Kom igen celef, så slipper vi andra föreslå aktiv delning...

[gormo]

Har en denon 3805 stående som jag skulle kunna använda till aktivt filter men min fru dödar mig om jag släpar in den.
Jag bytte precis förstärkare eftersom vi inte hittade en bänk som passar på djupet.

Så släpa in den o ställa på golvet är uteslutet och några slutsteg kan jag inte köpa.

[celef]

okej, men snälla skjut mig inte

och skratta inte

inget aktivt filter denna gång

och jag försökte göra det så bra jag kunde

mina första försök med ny mjukvara och enbart data från datablad

jag tror inte nivåerna riktigt stämmer, jag tror inte att diskantens känslighet är så hög som databladet ger sken av, relativt peerless-basen

jag har inte tagit hänsyn till filtervärden, stora eller små

det var svårt att få till filtret, ett klassiskt fall där elementen jobbar emot varandra och framför allt mig

normalt när detta sker letar jag upp en annan elementkombination

ok, nu drar jag ner brallorna

Kod: Markera allt

           +--1.5mH--+
           |         |
+ ---------+         +----------+------------- +
           |         |          |
           +--15ohm--+          |
                              27uF             bas
                                |
                                |
- ------------------------------+------------- -


+ ----22ohm----3.3uF----+-----62uF------------ +
                        |
                        |
                     0.27mH                    diskant
                        |
                        |
- ----------------------+--------------------- -