peh skrev:Var det inte IngOehman som sade att "Ett bra tvåkanalssystem är alltid bättre än ett dåligt 5.1-system"? Jag tycker det är vettigt sagt, i alla fall.
Ja, så brukar jag säga. Men kanske tog jag inte ens i tillräckligt? Är ett system tillräckligt dåligt så blir det ju värre ju flera kanaler det är det med.
peh skrev:Sen är det tråkigt att gemene man är så ointresserad av välljud.
Ja, men jag tror en stor del av orsaken till att det blivit så är den nedskalning av visionerna som branschen själv presenterat. Man får inte sälja flera goda ljudsystem genom att vara med och promota att det som gäller just nu är små kompakta skitsystem av plast.
peh skrev:Men det gäller ju för den delen även bild. Verkar som att en majoritet inte har några som helst problem att se en gammal 4:3-sändning utdragen till 16:9, för det är ju W I D E S C R E E N, gubevars. Att geometrin blir helt uppåt väggarna tycks man inte ens märka.
Även jag häpnar över att så många sitter och tittar på förvrängda bilder utan att ens reagera över det. Vad beror de på?
peh skrev:Ännu märkligare blir det i och för sig när Svensson kör en 16:9-sändning i nån form av letterbox-inställning på TV:n. Bilden blir alltså ÄNNU bredare med svarta kanter ovan och under, helt i onödan. Fullständigt obegripligt. Gör man så här har man visat sig oförmögen att handskas med elektronik, och bör inte heller ha någon.
Näe, inte vill jag förbjuda något. Men man blir beklämd. Precis som bilden.
Ja, men jag är inte säker på att det är så enkelt som att de som accepterar sådana bilder saknar kompetensen att handskas med anläggningen med avseende på den tekniska hanteringen. Jag tror faktiskt att det i många fall beror på att folk faktiskt inte ser att bilden är helt förvrängd. Vad det beror på har jag ingen aning om. Det är obegripligt, för mig.
Vh, iö
.
