Hur skall en förstärkare dimensioneras?

[DQ-20]

Ja jag vill i varje fall ha en ofärgande färstärkare i sammanhanget hifi.
Distboxar kopplas med fördel in tidigare i kedjan. I studion tex.

Jag är ute efter korrekt återgivning, inte sameness.
Att detta inte skulle vara faktisktnormen är för mig främmande.

Så, då har i varje fall någon sagt det

Väldigt kärnfullt!

/DQ-20

[AndreasArvidsson]

"On finit toujours par tomber d'accord", som min gamla grammatiklärare sa. Det var ganska drygt sagt, men så var han också lektor i fransk grammatik.

Ja då jag har inga problem alls att erkänna att någon annan kan detta bättre. Jag tom älskar att bli överbevisad för då har jag lärt mig något nytt

Det kan handla om sammanhang och läsarnas förmåga att tolka en text.

Tag två genusneutrala exempel:

1. Brunhåriga är snyggare än ljushåriga
2. Jag tycker brunhåriga är snyggare än ljushåriga.

Skillnaden mellan hur man tolkar dessa två utsagor skulle jag vilja påstå går mot noll om "man" av sammanhanget förstår att det är subjektiva omdömen.

/DQ-20

Jag ville aldrig påstå att om man inte skriver "tycker jag" så presenterar man det som fakta, men om man presenterar åsikter som fakta så är det under kritik.

Tex dessa exempel:
1. Brunhåriga är snyggare än ljushåriga.
2. Alla vet att brunhåriga är snyggare än ljushåriga.

Nr1 är man smått löjlig om man inte förstår att det är subjektivt. Nr2 däremot är att presentera åsikter som fakta.

ps. Du har uppenbarligen ett betydligt bättre grepp på svenska språket än mig, jag pratar mest med datorer hela dagarna, så missförstå mig gärna rätt

[Objektivisten]

Men om brunetten har färgat hår då?

[Almen]

NÄR anses en färgning dyka upp? Är det när man "mäter" en enskild apparat eller är det slutresultatet som vi lyssnar på?

Det beror på vad det är du vill undersöka. Du kan undersöka färgningen på vilken kedja du vill, men beroende på var i kedjan du bryter in kan det naturligtvis bli olika tolkningar av resultatet.

Jag är omåttligt fascinerad över att du trots alla ändlösa diskussioner inte har bättre koll på detta.

[Bill50x]

Jag fattar INGENTING.
Detta är metafysik.

Jag var medlem i LTS redan på 80-talet. På 90-talet satt jag i styrelsen. Sist jag åter blev medlem (för ca 3 år sedan) tog det mig ett halvår att få senaste numret av MoLT hemlevererat, mina mail till föreningen i frågan besvarades överhuvudtaget inte - jag valde därför att kliva ur igen. Men vad har detta med saken att göra?

Visst kan man se elektronik som en transmissionslänk. Det är ju förresten vad den är. Men mäter vi allt som är viktigt? I en F/E-lyssning - lyssnar vi på allt som är viktigt? Hur mycket påverkar kringutrustningen? Den gängse (?) uppfattningen är att kringutrustningen inte spelar så stor roll (även om man ofta hänvisar till dennes kvaliteter när kritik uppkommer) och att det bara är skillnaden på mätobjektet som hörs. Detta har jag bemött men ännu har jag inte fått något bra svar att luta mig emot. Tro mig, OM det fanns något så enkelt (vilket iofs en F/E-lyssning inte är, rent praktiskt) sätt att utvärdera apparater så skulle jag gladeligen ansluta mig. Finns det något tråkigare än att utvärdera hifi-apparater? Möjligen då att köpa kläder.... Men vad har detta med saken att göra?

Men du har helt rätt i att det bara är att lyssna. Så länge man lyssnar på musiken och inte efter något uppspaltat som "nu ska vi lyssna på basen" eller "hör här hur diskanten låter". Lyssna istället på hur bra musiken låter. Gillar jag den här skivan? Tycker jag lika bra om skivan när jag lyssnar i köksradion?

/ B

[ante_77]

D X B X H = 240 X 315 X 80

[MichaelG]

Vem som helst som ägnat mer än en timme på faktiskt och har förmåga att tolka en text borde inse att ordet färgning i detta sammanhang inte är något positivt.

Trots att jag inte har läs- och skrivsvårigheter, eller i övrigt svårigheter att tolka en text, ser jag inte det du påstår. Jag läser att ett antal personer föredar frånvaron av färgning (särskilt när det handlar om förstärkeri). Inte att de nödvändigtvis anser färgning vara av ondo. Förstår du skillnaden?

Varför pratar Ino-fanboysen så gärna om hur neutrala och ofärgade deras högtalare är? Naturligtvis för att en ofärgad återgivning ses som något eftersträvansvärt och positivt.

Här är du nog ute och cyklar. De prata gärna om hur starkt de kan spela och hur mycket djupbas deras anläggning kan producera. Åtminsone 16Hz och 120 dB gäller för att det ska vara något att ha...

Varför ses de förstärkare som inte kunnat beläggas med någon färgning i LRFs test så självklart som goda förstärkare?

Jag utgår från att du avser "LTS". Om målsättningen för någon är en så ofärgande förstärkare som möjligt, så är naturligtvis förstärkare som funnits relativt neutrala i ett välgjort test särskilt intressanta och "goda" utifrån målsättningen. För min egen del tänker jag så här; Rent teoretiskt har jag inte problem att tycka att jag vill ha en anläggning som sammantaget låter "så bra som möjligt", även om detta sker genom att olika komponenter i återgivningskedjan (kablar, ljudkälla, förstärkeri, högtalare, rum) färgar på ett sådant sätt att de totalt sett kompenserar för varandras färgningar. Problemet för mig är att den ekvationen är för komplex (för mig!). Jag föredrar alltså att så många komponenter som möjligt, ska påverka så litet som möjligt. Då får jag kvar att jag behöver högtalare som ska funka i mitt akustikbehandlade rum. Om någon annan vill nå målet "en så välljudande anläggning som möjligt" på annat sätt, förstår jag inte problemet med detta. Jag kan inte heller på rak arm erinra mig någon här på Faktiskt som har detta problem . De enda som tycks ha problem med andras preferenser, är de som stör sig på att vissa föredrar ofärgad återgivning.

[RogerJoensson]

Visst kan man se elektronik som en transmissionslänk. Det är ju förresten vad den är. Men mäter vi allt som är viktigt? I en F/E-lyssning - lyssnar vi på allt som är viktigt? Hur mycket påverkar kringutrustningen? Den gängse (?) uppfattningen är att kringutrustningen inte spelar så stor roll (även om man ofta hänvisar till dennes kvaliteter när kritik uppkommer) och att det bara är skillnaden på mätobjektet som hörs. Detta har jag bemött men ännu har jag inte fått något bra svar att luta mig emot. Tro mig, OM det fanns något så enkelt (vilket iofs en F/E-lyssning inte är, rent praktiskt) sätt att utvärdera apparater så skulle jag gladeligen ansluta mig. Finns det något tråkigare än att utvärdera hifi-apparater?

Men likväl är det många(?) som verkar gillar att lyssna efter skillnader, beskriva dem och tycka en massa, bara det inte är kopplat till blindade lyssningstester där man faktist kan få veta något säkert. Då tar det stopp. Det är inget bra.
Jag menar, det som då är så tråkigt, att utvärdera apparater, är det bara tråkigt när man gör det blindat med mindre möjligheter till att bestämma sig för hur det låter utifrån en massa annat än hur det faktiskt låter och där man aldrig kan få sina egna (ibland) förutfattade uppfattningar ifrågasatta?

[Morello]

Spot on, Roger!

[IngOehman]

Knas

Facit har du om du fortsätter där du avslutade mitt citat. Du har gjort ett avsteg ifrån det normala. Det är naturligtvis helt ok. Men likväl ett avsteg ifrån ursprunget som är det ofärgade korrekta

Nu gällde frågan hur det uppfattas på forumet. Inte om det är ett avsteg eller inte. Det är helt ok att EQa etc på det här forumet, det är ingen som skriker över det. Alltså skriker vi inte över att använda färgning.

Det som är korrekt eller inte korrekt är om man erkänner för sig själv vad man sysslar med eller ej. Det är förnekelsen hos en del att de gillar färgningar som är problemet - för att de tror det är något fult med det.

Tänker du alls inan du skriver? Jag menar du är ju inte helt tappad

Poängen med med att nämna avsteg är just att visa att på faktiskt är det normala att eftersträva en ofärgad återgivning. Sen tas såklart steg ifrån detta på olika sätt, men likväl detta är avsteg ifrån det normala som alltså är att en ofärgad återgivning är en eftersträvansvärd och bra återgivning. Det utesluter såklart inte att en färgad återgivning kan vara bra. Det utesluter inte heller att just du inte lägger någon värdering i ordet. Språket tar inga sådana hänsyn

Men varför är det så viktigt för dig att säga att det finns en faktiskt.se-uppfattning?

Det finns väl massor av olika uppfattningar på faktiskt. Du är en av dem som har en uppfattning, som säkert delas av många, oavsett vilken uppfattning av dina som man tittar på. Vissa saker som du tycker, tycker vissa andra också, andra saker du tycker är åsikter som andra andra delar.

Då de flesta saker inte är enkla frågor utan komplicerade frågor med många nyanser, är det lätt hänt att man känner sig ensam med sin uppfattning, eftersom kanske ingen håller med om den i detalj, med det gäller ju vilken uppfattning man än har.

Jag tror man misstar sig om man tror att de som inte håller med exakt det man tycker och säger, är överens om motsatsen. Det vill säga att du känner att du sällan har majoriteten med dig (om det nu är så) betyder inte att de andra har en gemensam syn på saken, som är forumets.

Jag känner praktiskt taget aldrig att jag har majoriteten med mig, med från det till att vilja definiera en "faktiskt.se-uppfattning" och gnälla på den, är för mig ett långt steg.


Vh, iö

[Bill50x]

NÄR anses en färgning dyka upp? Är det när man "mäter" en enskild apparat eller är det slutresultatet som vi lyssnar på?

Det beror på vad det är du vill undersöka. Du kan undersöka färgningen på vilken kedja du vill, men beroende på var i kedjan du bryter in kan det naturligtvis bli olika tolkningar av resultatet.

Jag är omåttligt fascinerad över att du trots alla ändlösa diskussioner inte har bättre koll på detta.

Jag har koll... frågan är om andra har det. Du sparkar in öppna dörrar här.

För mig är det självklart det slutliga resultatet som är det viktiga, det är ju vad jag lyssnar på. För en konstruktör ser naturligtvis saken annorlunda ut, där måste man isolera de olika påverkan som kan ske. Här hemma kan jag inte påverka innehållet i kedjan utan det jag kan göra är anpassning eller byta ut. För min del är slutresultatet det viktiga. Och för mig är högtalaren och rummet inte viktigare än källan och elektroniken. Dvs en liten färgning i elektroniken kan för mig vara mycket viktigare än en stor skillnad i återgivning mellan tex två olika högtalare. Just av den anledning jag skrev om tidigare i tråden, rumsakustik är vår hjärna kapabel att ta hand om, olinjär dist i elektronik fungerar sämre. Ett undantag är ökad dist vid ökad nivå. Örat i sig självt distar mer vid högre nivå och det är något som kan utnyttjas vid konstruktion av elektronik och/eller högtalare. Man kan tex skapa ett intryck av högre dynamik än man de facto har.

Jag har koll, har du?

/ B

[BORIS]

Som svar på IngÖ
Som sagt, du har många(?) förtjänster, att tolka och utläsa din omgivning är inte en av dem. Tror du behöver acceptera det

[Bill50x]

Som svar på IngÖ
Som sagt, du har många(?) förtjänster, att tolka och utläsa din omgivning är inte en av dem. Tror du behöver acceptera det

Till vem är detta svar ställt? Aldrig fel att vara tydlig

/ B

[Morello]

Som svar på IngÖ
Som sagt, du har många(?) förtjänster, att tolka och utläsa din omgivning är inte en av dem. Tror du behöver acceptera det

Till vem är detta svar ställt? Aldrig fel att vara tydlig

/ B

IngÖ torde vara Ingvar Öhman?

[Bill50x]

Som svar på IngÖ
Som sagt, du har många(?) förtjänster, att tolka och utläsa din omgivning är inte en av dem. Tror du behöver acceptera det

Till vem är detta svar ställt? Aldrig fel att vara tydlig

IngÖ torde vara Ingvar Öhman?

Som svar "på" är en hänvisning. Annars skriver man väl "till"?

/ B

[Harryup]

En fråga;
Om färgning inte anses som negativt, varför lades det ner energi på att bygga om Bryston så att den inte blev detekterbar i F/E-test?
I ex. antal diskussioner så har det framförts att skivan är originalet och om man vill höra vad som är på skivan så är en förstärkare som inte är detekterbar i F/E-test det man behöver ha.

Ni får tycka vad ni vill, så länge det framstår som att färgning hindrar från att höra originalet så är det inget positivt.
Vilket jag inte har några problem med att hålla med om. Det enda som kan diskuteras finns det verkligen anläggningar ihop med rum som inte färgar?
Finns det anläggningar som inte färgar om man har akustikreglerat valfritt rum maximalt? Finns det anläggningar som inte färgar oavsett teknik för akustikreglering enligt de olika skolor som finns? Finns det akustikregleringar som döljer färgning hos anläggningar? T.ex.

/Harryup

[RogerJoensson]

Finns det anläggningar som inte färgar om man har akustikreglerat valfritt rum maximalt? Finns det anläggningar som inte färgar oavsett teknik för akustikreglering enligt de olika skolor som finns? Finns det akustikregleringar som döljer färgning hos anläggningar? T.ex.

/Harryup

Nej, nej, nej (eller ja, kanske).

Fast man kan ju göra det lätt för sig genom att inte fokusera på de delar av anläggningen som inte färgar. Det är inte så svårt att sätta ihop en anläggning (ofärgande elektronik) där sedan hela färgningen (typ 99.9%) handlar om högtalaren och rummet. -Och sedan lägga resten av krutet att försöka förändra och förbättra där det sannolikt är mest meningsfullt om man söker hörbar förbättring. -Om det nu verkligen är målet.

[Panelguy]

Finns det anläggningar som inte färgar om man har akustikreglerat valfritt rum maximalt? Finns det anläggningar som inte färgar oavsett teknik för akustikreglering enligt de olika skolor som finns? Finns det akustikregleringar som döljer färgning hos anläggningar? T.ex.

/Harryup

Nej, nej, nej (eller ja, kanske).

Fast man kan ju göra det lätt för sig genom att inte fokusera på de delar av anläggningen som inte färgar. Det är inte så svårt att sätta ihop en anläggning (ofärgande elektronik) där sedan hela färgningen (typ 99.9%) handlar om högtalaren och rummet. -Och sedan lägga resten av krutet att försöka förändra och förbättra där det sannolikt är mest meningsfullt om man söker hörbar förbättring. -Om det nu verkligen är målet.

De flesta har nog som mål att få till en så realistisk och ofärgad återgivning som möjligt. Jag tycker dock det är intressant att den elektronik som ofta anses vara transparent/ofärgad (exempelvis Bryston) av många anses som klinisk och "omusikalisk". Jag säger inte att en Bryston är klinisk och omusikalisk men jag tycker det är intressant att fråga sig varför det uppfattas så. Nu pratar jag inte om vilka "el-gigant-köpare" som helst utan tränade musiköron vana vid både musik framförd live och via värstinganläggningar.

[RogerJoensson]

De flesta har nog som mål att få till en så realistisk och ofärgad återgivning som möjligt. Jag tycker dock det är intressant att den elektronik som ofta anses vara transparent/ofärgad (exempelvis Bryston) av många anses som klinisk och "omusikalisk".

Det finns olika anledningar till att man kan tycka så. Den främsta tror jag är att man spelat in sig med elektronik som färgar, att man vant sig att det är så det ska låta i den aktuella miljön eller typen av lyssning/anläggning. En annan kan vara att man bara bestämt sig för att nog är så och låtit den förutfattade meningen färga den subjektiva bedömningen.

Nu pratar jag inte om vilka "el-gigant-köpare" som helst utan tränade musiköron vana vid både musik framförd live och via värstinganläggningar.

När man lyssnar live, på en annan plats har man andra referenser (akustiken, synintrycken och placeringen till ljudkällan skiljer) och man kan acceptera ett annorlunda ljud som likvärdigt, trots att de skulle upplevas skilja mycket om man kunde A/B-växla.

Jag kommer ihåg sist när jag hade flyttat, för ca 15 år sedan, så lät ljudet genom mina gamla högtalare lite märkligt, men det klingade av efter några veckor. -När jag hade vant mig och den "inre referensen" för hemmalyssningen hade fin-justerats. Något att fundera över. Det kanske inte alltid är de nyinköpta grejorna som spelas in, utan köparen.

[Bill50x]

Det kanske inte alltid är de nyinköpta grejorna som spelas in, utan köparen.

Absolut, det tror jag också. Det handlar om att man vänjer sig vid ett speciellt ljud, om det beror på acceptans eller att hjärnan har justerat sig är en annan fråga.

I normala fall går det dock fort att justera sig efter olika miljöer, men det beror kanske på att man är "förprogrammerad", dvs man vet hur det låter i konsertsalen, badrummet, simhallen, ute på torget osv. Att det låter olika på dessa platser finns redan i skallen sas. Nya högtalare hemma kräver lite inlyssning eftersom det är ett nytt ljudlandskap som hjärnan ska lära sig/acceptera.

/ B

[music4ever]

Frågan är om ni är villiga att betala vad det kostar . . . typ ?

Tja, det beror ju på hur mycket den kostar och även utseendet, då det blir en viktig faktor.

[Objektivisten]

Är det inte det nya rummet man spelar in?

[Bill50x]

Rent teoretiskt har jag inte problem att tycka att jag vill ha en anläggning som sammantaget låter "så bra som möjligt", även om detta sker genom att olika komponenter i återgivningskedjan (kablar, ljudkälla, förstärkeri, högtalare, rum) färgar på ett sådant sätt att de totalt sett kompenserar för varandras färgningar.

Jag har svårt att se att olika komponenter i anläggningen kan kompensera för annat än frekvensgångsskillnader. Möjligen då att tex en distad diskant kan kompenseras med en "rund" och förlåtande återgivning. Men avsaknad av detaljer, tillskott av brus/brum/störning kan knappast kompenseras någon annanstans i kedjan.

Detta får mig att komma tillbaka till frågan; är "färgning" lika med frekvensgångsskillnad? Eller är färgning liktydigt med ALL avvikelse från det ideala "förstärkning utan förändring"? Om man frågar som jag gör nu, då tycker de allra flesta att all förändring är den rätta bedömningen. Men lik förbenat pratas det sedan om hur färgning kan undvikas (eller snarare skapas i ofärgande apparater) genom användande av tonkontroller, EQ och liknande.

Så. hur är det nu?

/ B

[Bagaget]

En fråga;
Om färgning inte anses som negativt, varför lades det ner energi på att bygga om Bryston så att den inte blev detekterbar i F/E-test?
I ex. antal diskussioner så har det framförts att skivan är originalet och om man vill höra vad som är på skivan så är en förstärkare som inte är detekterbar i F/E-test det man behöver ha.

Ni får tycka vad ni vill, så länge det framstår som att färgning hindrar från att höra originalet så är det inget positivt.
Vilket jag inte har några problem med att hålla med om. Det enda som kan diskuteras finns det verkligen anläggningar ihop med rum som inte färgar?
Finns det anläggningar som inte färgar om man har akustikreglerat valfritt rum maximalt? Finns det anläggningar som inte färgar oavsett teknik för akustikreglering enligt de olika skolor som finns? Finns det akustikregleringar som döljer färgning hos anläggningar? T.ex.

/Harryup

För att det är en förstärkare?
Anläggningen ska låta så bra som möjligt - om du kan få en opåverkad signal från media fram till högtalare så så kan du stoppa in en apparat, typ EQ, tonkontroller, rörbuffer, PEQ, whatever som kompenserar för de subjektiva brister du tycker högtalare och akustik ställer till med.
När sedan en apparat i kedjan blir omodern eller går sönder så köper du en ny som inte påverkar signalen och är klar.

[Bagaget]

Finns det anläggningar som inte färgar om man har akustikreglerat valfritt rum maximalt? Finns det anläggningar som inte färgar oavsett teknik för akustikreglering enligt de olika skolor som finns? Finns det akustikregleringar som döljer färgning hos anläggningar? T.ex.

/Harryup

Nej, nej, nej (eller ja, kanske).

Fast man kan ju göra det lätt för sig genom att inte fokusera på de delar av anläggningen som inte färgar. Det är inte så svårt att sätta ihop en anläggning (ofärgande elektronik) där sedan hela färgningen (typ 99.9%) handlar om högtalaren och rummet. -Och sedan lägga resten av krutet att försöka förändra och förbättra där det sannolikt är mest meningsfullt om man söker hörbar förbättring. -Om det nu verkligen är målet.

De flesta har nog som mål att få till en så realistisk och ofärgad återgivning som möjligt. Jag tycker dock det är intressant att den elektronik som ofta anses vara transparent/ofärgad (exempelvis Bryston) av många anses som klinisk och "omusikalisk". Jag säger inte att en Bryston är klinisk och omusikalisk men jag tycker det är intressant att fråga sig varför det uppfattas så. Nu pratar jag inte om vilka "el-gigant-köpare" som helst utan tränade musiköron vana vid både musik framförd live och via värstinganläggningar.

Diskussionen neutral vs colored fast med avstamp i pickuper istället för förstärkare.
http://forums.stevehoffman.tv/threads/a ... al.232731/
Det jag tolkar av åsikterna är att audiofiler tros vilja ha mer än neutralt ljud.
Mer detaljer, fastare takt, mer bas, tydligare röster och mera musikalitet...

"vi bytte till B och hörde detaljer vi aldrig hört förut" - är det då mest verklighetstroget eller kan det bero på en "skärpning"* av ljudet? (Re: min version av Bensnakes bild)

* jag kommer från photosidan så ordförrådet är färgat av det

[darkg]

Är det bra att med färgning mena icke försumbar påverkan, utöver ändring av amplitud, av signalen mellan en apparats (l. kedja av apparater) in och ut? Och inget annat..?

Återgivningens trohet, såsom den upplevs, via färgande apparater, kan kanske nämligen bli bättre, för den som upplever, genom att dessa bättre återskapar eller snarare kompenserar för något i upplevelsen som inte en ofärgande kedja förmår.

(En konsertsituation är tex mer än ljudet, så det är inte givet att en exakt avbildning av ljudet i konsertlokalen är det som bäst återskapar upplevelsen man har där.)

Sen finns det ju möjlighet att inte prioritera hifi i dess strängare mening alls. Högst personligen menar jag att det sista finliret mot trohet är förfelat.

[Nattlorden]

Eller är färgning liktydigt med ALL avvikelse från det ideala "förstärkning utan förändring"?

Ja.

Om man frågar som jag gör nu, då tycker de allra flesta att all förändring är den rätta bedömningen. Men lik förbenat pratas det sedan om hur färgning kan undvikas (eller snarare skapas i ofärgande apparater) genom användande av tonkontroller, EQ och liknande.

Nej, detta pratas det inte om.
Tonkontroller, EQ och liknande är definitionsmässigt färgande enheter.

[MichaelG]

Ni får tycka vad ni vill, så länge det framstår som att färgning hindrar från att höra originalet så är det inget positivt.

Det kan jag iofs hålla med dig om. Om det är ett oförändrat original man vill höra förståss! Men om färgningen i stället hjälper till att komma närmare originalet (tänk exempelvis bastunga högtalare i ett anemiskt rum - eller vice verca) då är ju färgningen faktiskt positiv.

[MichaelG]

Jag har svårt att se att olika komponenter i anläggningen kan kompensera för annat än frekvensgångsskillnader. Möjligen då att tex en distad diskant kan kompenseras med en "rund" och förlåtande återgivning. Men avsaknad av detaljer, tillskott av brus/brum/störning kan knappast kompenseras någon annanstans i kedjan.

Jag håller helt med.

Detta får mig att komma tillbaka till frågan; är "färgning" lika med frekvensgångsskillnad? Eller är färgning liktydigt med ALL avvikelse från det ideala "förstärkning utan förändring"? Om man frågar som jag gör nu, då tycker de allra flesta att all förändring är den rätta bedömningen. Men lik förbenat pratas det sedan om hur färgning kan undvikas (eller snarare skapas i ofärgande apparater) genom användande av tonkontroller, EQ och liknande.

Så. hur är det nu?

/ B

Jag har ingen uppfattning om hur det är, annat än att det finns olika uppfattningar om detta. Oavsett vilket, går det ju (åtminstone i teorin) att i stor utsträckning kompensera för den del av färgningen som handlar om frekvensgångsavvikelser.

[darkg]

Ni får tycka vad ni vill, så länge det framstår som att färgning hindrar från att höra originalet så är det inget positivt.

Det kan jag iofs hålla med dig om. Om det är ett oförändrat original man vill höra förståss! Men om färgningen i stället hjälper till att komma närmare originalet (tänk exempelvis bastunga högtalare i ett anemiskt rum - eller vice verca) då är ju färgningen faktiskt positiv.

Vad är det som är så jäkla bra med originalet?