Rydberg skrev:Morello> Undra hur många man kan "lura" att det är en faktisk skillnad, och att de upplever skillnaden på samma sätt, samtidigt? 5?10? 25? 200? När börjar du tveka om det verkligen är en skillnad?
Frågan var visserligen riktad till Morello men jag har funderat lite på det där själv. Om man jämför med andra branscher eller produkter så verkar ju inte antalet ha med saken att göra. En populär kampanj som använde detta faktum i omvänt syfte var "the Pepsi challange" där människor fick provsmaka Pepsi och Coca-Cola blint och sedan välja vad de tyckte bäst om. De personer som förekom i reklamen sade alltid att de var tvärsäkra på att Coca-Cola var godast men i blind test föredrog de Pepsi. Jag vill inte påstå att denna reklamkampanj är det ultimata beviset i frågan, men faktum är att kognitiv påverkan (kognitiv=hur vi tänker på saker; det inlärda) är vad man till stor del ägnar sig åt i marknadsföring mot konsument. Jag menar om inte vingummina var färgade, hur skulle vi då veta vad de smakade?
Om vi tänker oss en enkel psykologisk modell av vårt hifilyssnande så kan vi säga att vår upplevelse går via fysiska stimuli (ljud) via vår perception (sinnesintryck) via koginitiva processer (tänkande; medvetandegörande; referenser). Om vi lyssnar i öppna tester så får vi med påverkan från tidigare erfarenheter. Det kan vara diverse saker som förtroende (för konstruktören; för märket), fysiska intryck som tyngd, mekanisk precision osv.) som påverkar hur vi tänker om och medvetandegör våra sinnesintryck. (Jag menar dock inte att dessa
processer är medvetna). Problemet är att vi inte med förändringar i stimuli (ljudet ut ur högtalarn) kan påverka mer än vår perception (sinnesintryck) av ljudet. De kognitiva processerna som sedan tar vid är helt enkelt inte tillgängliga för dem. Om man som vissa personer är på forumet är mycket intresserad (för att inte säga besatt) av koppling fysiskt stimuli - perception så måste man ha en så nära koppling mellan dessa båda variabler som möjligt. Därav nödvändigheten till blinda lyssningstest för att rensa bort stora mängder kognitiv påverkan. Om man å andra sidan är intresserad av de kognitiva processerna
i sig så börjar vi snacka marknadföring, vilket jag är lite mer hemma på än audiologi.
Om man som marknadsförarare är intresserad av lyssningupplevelsen så vill man istället hålla de tidigare leden i lyssningupplevelsen konstanta och bara förändra kognitionen. Genom att hålla de fysiska stimulina konstanta och labba med storlek, färg, storlek på volymkontrollen, vikt, varumärke, påverkan och så vidare skulle vi kunna skaffa oss en uppfattning av hur detta påverkar upplevelsen av ljudet. MEN, vi behöver en blind referens för att ha något att utgå ifrån. Eftersom merparten av de mer aktiva medlemmarna i detta forum verkar ha en teknisk bakgrund så tycker jag snarast att det är konstigt att kraven på blindtest inte förs fram oftare eftersom orskarna till olika lyssningupplevelser nästan uteslutande söks i fysiska stimuli, dvs fram till det att ljudet är på väg in i lyssnarens kropp. Om detta forum istället bestod av hyggligt cyniska konsumentmarknadsförare så skulle diskussionen troligen se annorlunda ut. Väldigt annorlunda när jag tänker efter...
Javisst ja, svaret på frågan som inte var ställd till mig utan till Morello. Tja, svaret är nog att antalet inte spelar någonsomhelst roll om metoden i förhållande till frågan är fel.
Att en transistorbestyckad förstärkare skulle påverkas/moduleras så till den mildaste grad mycket att man kan höra skillnad då man ställer den på två olika underlag framstår inte som trovärdigt. Ungefär lika troligt som att Art Dudley kan höra skillnad på två olika vägguttag. 
Jag känner en person som var med på denna demo och han påstod sig 
)
