RÖRSLUTSTEG, parallell push/pull med 6550C

[tordnilsson]

Vad händer om man väljer högre värden på gallermotstånden, typ 220 - 470 kOhm ?
( jag tänker att man belastar drivsteget mindre då )
/t

[Morello]

Kan nog bli lite väl hög resistans mot jord sett från rörets galler och det hela blir känsligt även för små gallerströmmar.

[petersteindl]

Kan nog bli lite väl hög resistans mot jord sett från rörets galler och det hela blir känsligt även för små gallerströmmar.

+1 Det franska företaget Jadis som gör jättedyra rörförstärkare med 6550 och stora effekter provade med sådana gallermotstånd och det blev snarast katastrof.

Mvh
Peter

[Morello]

Rusade strömmen?

[PerStromgren]

Denna tråden skall komma att handla om ett nyligen påbörjat rörslutstegsprojekt.
Konstruktionen skall vara sådan att uteffekten är cirka 100-150 Wpc i 8 ohm.

Vad vill du uppnå med ett rörsteg som inte är enklare med trissor?

[petersteindl]

Rusade strömmen?

De gick ofta sönder.

[IngOehman]

Denna tråden skall komma att handla om ett nyligen påbörjat rörslutstegsprojekt.
Konstruktionen skall vara sådan att uteffekten är cirka 100-150 Wpc i 8 ohm.

Vad vill du uppnå med ett rörsteg som inte är enklare med trissor?

Ja, om målet är att göra en transistorförstärkare så verkar det vara vettigare att använda just transistorer.

Eller är det en rent estetiskt fråga?


Vh, iö

[Morello]

Men nu är inte målet att göra en transistorförstärkare.
(Förvisso sanvänds sex stycken trissor per kanal, men inte som signalförstärkande element)

[IngOehman]

Men om du för ett ögonblick bortser ifrån att de aktiva elementen redan är valda, vilka egenskaper vill du ge förstärkaren?

Om du sedan tittar på dig egen beskrivning av egenskaperna (de data som berättar om har det som kommer ut relaterar till det som kommer in) du tänkt ge förstärkaren - känns det som om rör är bästa valet? Eller känns det som om det är en transistorförstärkare du beskrivit?


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag antar att han vill göra en bra förstärkare precis som vanligt men visa att det är designerns kompetens som styr resultatet, inte om det är trissor eller rör.

[Morello]

Men om du för ett ögonblick bortser ifrån att de aktiva elementen redan är valda, vilka egenskaper vill du ge förstärkaren?

Om du sedan tittar på dig egen beskrivning av egenskaperna (de data som berättar om har det som kommer ut relaterar till det som kommer in) du tänkt ge förstärkaren - känns det som om rör är bästa valet? Eller känns det som om det är en transistorförstärkare du beskrivit?


Vh, iö

Jag vill minnas att jag redan förklarat för dig varför jag varit sugen på att konstruera en rörhäck - inte sant?

Jag vill ge apparaten hyggliga prestanda, dvs något som i praktiken inte upplevs som en distbox eller liknande, utan som en hyggligt transprent apparat.
En apparat som man får anstränga sig lite för att "höra". Den kommer inte att mäta sig med RS2000 eller liknande - men det är heller inte tanken. Detta är ett kul projekt snarare än jakten på det sista ordet i återgivning.
Att det är ambitionen borde också vara klart, i synnerhet för dig som kompetent elektroniker, om du läser hur kopplingen ser ut i grova drag.

[Morello]

Jag antar att han vill göra en bra förstärkare precis som vanligt men visa att det är designerns kompetens som styr resultatet, inte om det är trissor eller rör.

Jag utesluter inte att går att konstruera en rörapparat som kan mäta sig med det bästa i trisseväg, men det är ohyggligt mycket svårare OCH dyrare. Samt renderar en apparat med avsevärt högre strömförbrukning.

En stor bov i dramat är givetvis utgångstrafen. Jag vill inte ens spekulera i vad en riktig högklassig traf som kan hantera låt oss säga 500 W (vig 5 Hz) skulle kosta och väga.

[Nattlorden]

Jag antar att han vill göra en bra förstärkare precis som vanligt men visa att det är designerns kompetens som styr resultatet, inte om det är trissor eller rör.

Jag utesluter inte att går att konstruera en rörapparat som kan mäta sig med det bästa i trisseväg, men det är ohyggligt mycket svårare OCH dyrare. Samt renderar en apparat med avsevärt högre strömförbrukning.

En stor bov i dramat är givetvis utgångstrafen. Jag vill inte ens spekulera i vad en riktig högklassig traf som kan hantera låt oss säga 500 W (vig 5 Hz) skulle kosta och väga.

Blir det väsentligt enklare vid 250W, så tror jag nog det räcker till de flesta utöver oss värsta faktisktnördarna.

Har du kikat på och förkastat OTL-rör? (Jag är inte kunnig nog att förstå om det var en dum fråga, ber om ursäkt på förhand spekulativt därför.)

[IngOehman]

Det finns nog inget som specifikt heter OTL-rör. En OTL-förstärkare är en som saknar utgångstrafo, och det betyder att man måste hantera det faktum att ett rör inte trivs med den lastimedanser som en normal högtalare erbjuder.

Det finns minst två sätt att hantera detta (bortsett ifrån att utgå ifrån rör som kan leverera mycket ström), nämligen att använda en högohmig högtalare, t ex på 1000 ohm eller så, eller att parallellkoppla massor av rör, således att de tillsammans klarar att leverera så mycket ström att det svarar mot något som närmar sig den tillgängliga spänningen delat med högtalarens impedans.

Men om du för ett ögonblick bortser ifrån att de aktiva elementen redan är valda, vilka egenskaper vill du ge förstärkaren?

Om du sedan tittar på dig egen beskrivning av egenskaperna (de data som berättar om har det som kommer ut relaterar till det som kommer in) du tänkt ge förstärkaren - känns det som om rör är bästa valet? Eller känns det som om det är en transistorförstärkare du beskrivit?


Vh, iö

Jag vill minnas att jag redan förklarat för dig varför jag varit sugen på att konstruera en rörhäck - inte sant?

Nej, det du skriver härnedan är mycket tydligare än något du skrivit tidigare, trots att det fortfarande inte är sådär överväldigande tydligt...

Det som mest påminner om svar på min fråga är frasen "ett kul projekt".

Men du skriver också att det inte är kommer att vara det sista ordet i återgivning, vilket ju står lite i kontrast mot saker du yttrat i diverse trådar om din syn på återgivning.

Så jag är fortfarande lite nyfiken på VARFÖR du ser det som ett kul projekt, vad gör det kul, för dig? Men känn dig inte tvingad att svara, jag är bara nyfiken.

Jag vill ge apparaten hyggliga prestanda, dvs något som i praktiken inte upplevs som en distbox eller liknande, utan som en hyggligt transprent apparat.
En apparat som man får anstränga sig lite för att "höra". Den kommer inte att mäta sig med RS2000 eller liknande - men det är heller inte tanken. Detta är ett kul projekt snarare än jakten på det sista ordet i återgivning.
Att det är ambitionen borde också vara klart, i synnerhet för dig som kompetent elektroniker, om du läser hur kopplingen ser ut i grova drag.

Ja, precis.

Det var ju just därför jag frågade. Just för att det ser ut som om du försöker göra en rörförstärkare som presterar på ett sätt som är mycket lättare att nå med en transistorkonstruktion.


Då måste jag ju undra; kan det handla om något av dessa återstående skäl:

1. Att du gillar att det glöder och ser ut på ett visst vis,

2. Att du tycker om själva byggande med rör och transformatorer.

3. Att du gör det för att det är svårare - och därför en större utmaning,

4. Att du gör det för att du tänker dig att det finns en människor som vill ha
en rörförstärkare men inte gillar hur de flesta rörförstärkare låter.

5. Att du är... uttråkad?

6. Det som Nattlorden tänkte.


Oavsett vilket så tycker jag det är ett kul projekt. Jag är ju som du vet inte dogmatisk
utan gillar alla apparater som någon annan gillar. Glöden är ett klart plus, för mig. Den är
med och skapar stämning. Man slipper tända några ljus helt enkelt.


Vh, iö

[tordnilsson]

Kanske istället för en ljusstake i fönstret så här i juletid ?

[Bill50x]

Kanske istället för en ljusstake i fönstret så här i juletid ?

Men hur fixar man detta med 1:a, 2:a, 3:e och 4:e advent? Får man bara ut 10 W första söndagen, 20 W den andra?

/ B

[Morello]

Kanske istället för en ljusstake i fönstret så här i juletid ?

Men hur fixar man detta med 1:a, 2:a, 3:e och 4:e advent? Får man bara ut 10 W första söndagen, 20 W den andra?

/ B

Tramspelle!

[Morello]

Det finns nog inget som specifikt heter OTL-rör. En OTL-förstärkare är en som saknar utgångstrafo, och det betyder att man måste hantera det faktum att ett rör inte trivs med den lastimedanser som en normal högtalare erbjuder.

Vh, iö

Helt riktigt, helt korrekt.
En annan sak att fundera på är att rör inte komemr som komplementära typer - det finns bara något som kan liknas vid en n-kanals FET.
Det gör det ltie bökigare att konstruera ett utgångssteg med någon typ av symmetri mellan halvorna.

För protokollet: OTL=Output Transformer Less

[Almen]

Det blev en hel del trissor faktiskt, men bara till strömgeneratorer.

Det ringer svagt en liten klocka, är det vad som kallas strömspeglar? Kortade man inte mellan basen och kollektorn?

Är rör för svajiga för att använda för detta, eller är det bara att de tar plats och blir varma?

[Morello]

En spegel är en spegel och en generator en generator
Mja, inte riktigt samma sak. En spegel dplicerar en ström.

Det går utmärkt att göra en strömgenerator med tex. en pentod, men pentoden kräver större spänningsfall än trissan, kräver glödström och kostar mer pengar och dessutom blir det svårare att få någon precision i strömmen.

[DQ-20]

Kan nog bli lite väl hög resistans mot jord sett från rörets galler och det hela blir känsligt även för små gallerströmmar.

+1 Det franska företaget Jadis som gör jättedyra rörförstärkare med 6550 och stora effekter provade med sådana gallermotstånd och det blev snarast katastrof.

Mvh
Peter

Ja, det var inte mycket annat att göra eftersom man drev dem med en ensam ECC83-diff. . Dessutom körde man 6550/KT88 i klass AB med en tomgångsförlust på 35 W! I princip allt annat än original Genelec började ryka. Det var en tekniskt sett helt vansinnig konstruktion men den gick hem hos reviewers så det stod härliga till. Jag blir förbannad bara jag tänker på det.

/DQ-20

[Morello]

Jag antar att den var dyr - då brukar det gå hem.

[DQ-20]

Har du kikat på och förkastat OTL-rör? (Jag är inte kunnig nog att förstå om det var en dum fråga, ber om ursäkt på förhand spekulativt därför.)

Rör som är lämpliga för OTL måste kunna ge hög ström vid låg anodspänning och ha hög transkonduktans. Om man tar ett monster som 6C33 så kan den ge max. 480 mA i anodström. Det blir ganska många innan man kommer upp i några strömmar att tala om. Och eftersom varje glödkrets dumpar ca 60 W i rummet blir det också ganska varmt. Till det kommer anodförlusten. OTL är en dålig idé om man behöver mycket effekt från rör.

/DQ-20

[Nattlorden]

Har du kikat på och förkastat OTL-rör? (Jag är inte kunnig nog att förstå om det var en dum fråga, ber om ursäkt på förhand spekulativt därför.)

Rör som är lämpliga för OTL måste kunna ge hög ström vid låg anodspänning och ha hög transkonduktans. Om man tar ett monster som 6C33 så kan den ge max. 480 mA i anodström. Det blir ganska många innan man kommer upp i några strömmar att tala om. Och eftersom varje glödkrets dumpar ca 60 W i rummet blir det också ganska varmt. Till det kommer anodförlusten. OTL är en dålig idé om man behöver mycket effekt från rör.

/DQ-20

Jo, jag minns det satt många rör i Graafs 200wattare...

[Morello]

Har du kikat på och förkastat OTL-rör? (Jag är inte kunnig nog att förstå om det var en dum fråga, ber om ursäkt på förhand spekulativt därför.)

Rör som är lämpliga för OTL måste kunna ge hög ström vid låg anodspänning och ha hög transkonduktans. Om man tar ett monster som 6C33 så kan den ge max. 480 mA i anodström. Det blir ganska många innan man kommer upp i några strömmar att tala om. Och eftersom varje glödkrets dumpar ca 60 W i rummet blir det också ganska varmt. Till det kommer anodförlusten. OTL är en dålig idé om man behöver mycket effekt från rör.

/DQ-20

DQ20, är du gammal rörpulare eller? Du är väldigt insatt märker jag!

[Morello]

Då måste jag ju undra; kan det handla om något av dessa återstående skäl:

1. Att du gillar att det glöder och ser ut på ett visst vis,

2. Att du tycker om själva byggande med rör och transformatorer.

3. Att du gör det för att det är svårare - och därför en större utmaning,

4. Att du gör det för att du tänker dig att det finns en människor som vill ha
en rörförstärkare men inte gillar hur de flesta rörförstärkare låter.

5. Att du är... uttråkad?

6. Det som Nattlorden tänkte.

Vh, iö

1. I någon mening, ja.

2. Absolut! Det är också roligt att gräva lite i elektronikens historia.

3. Ja, det också! Jag har ju redan visat var transistorskåpet skall stå.

4. Nej. Jag har inte tänkt i sådana banor alls.

5. Nej.

6. Vad tänkte han?

[Nattlorden]

Du har läst och svarat på't redan, fast inte med tonvikt på den frågan riktigt;

Jag antar att han vill göra en bra förstärkare precis som vanligt men visa att det är designerns kompetens som styr resultatet, inte om det är trissor eller rör.

Jag utesluter inte att går att konstruera en rörapparat som kan mäta sig med det bästa i trisseväg, men det är ohyggligt mycket svårare OCH dyrare. Samt renderar en apparat med avsevärt högre strömförbrukning.

En stor bov i dramat är givetvis utgångstrafen. Jag vill inte ens spekulera i vad en riktig högklassig traf som kan hantera låt oss säga 500 W (vig 5 Hz) skulle kosta och väga.

[Rille]

Jag kan bara heja på ett kul projekt. Jag gillar rörglöden.. hoppas jag får möjlighet att avnjuta skapelsen någon gång. Ev över en god espresso som jag inte druckigt på väldigt länge..

[DQ-20]

DQ20, är du gammal rörpulare eller? Du är väldigt insatt märker jag!

Praktiskt: inte mer än att jag lekt med min Edison 12/18. Lagom spänning för en amatör. Däremot har jag i princip läst allt som går att läsa i ämnet (historia, scheman, analyser, data, lyssningintryck) om och om igen och jämfört mina och andra lyssningsintryck med olika kretslösningar. OCH jag kommer ihåg det mesta. Jag är mer för att veta saker än att göra saker... Du får värdera det jag skrivit utifrån detta. Det enda jag inte har riktigt kläm på än är McIntosh MC3500.

Rolig detalj: jag kan i princip alla scheman i Jean Hiragas "Initiation aux amplis à tube" utantill (som jag förstås läst på franska) + Hiragas övriga konstruktioner för t.ex. Lectron... Sjukt? Jajamensan. Men jag var ung...

Och lycka till med transformatorerna. För att citera Didrik de Geer à propos Johan Bernströms problem att hitta vettiga trafos till sin M30: "Transformatortillverkarna vet knappt vad de gör. Man får hålla dem i handen HELA tiden..."

Och just det ja: jag tror 12AY7 kan vara en kandidat för första differentialen: lite dyr och svår att få tag på men högre förstärkningsfaktor än ECC88, lågt brus och (vanligen) låg mikrofoni.

Bästa hälsningar,

/DQ-20

[DQ-20]

Jag antar att den var dyr - då brukar det gå hem.

Schweindyr! Och så var den ju FRANSK! Det är nog bara Carver Silver Seven som blivit lika omhuldad. Och det var i princip bara en extremt uppbiffad Mullard-krets (pentod+diff) med 15 KT88 PER KANAL (14 slutrör + ett för att mata skärmgallren). Rolig detalj: prototypen till Carver Silver Seven använde två parallellkopplade A-451 trafos från Dynaco av den typ som användes för Mk VI och som såldes i lösvikt till hempulare. De vägde drygt 10 kg styck! Med smartare lindningstekniker och andra kärnor (jag tänker främst på Lundahl) kan man nog trycka ned vikten en del men det blir ändå ansenliga pjäser.

DQ-20