Meridian utlovar stor nyhet

[peh]

Marknadsföringsploj med nedräkning till det stora avslöjandet:

http://musicischanging.com/

På Twitter hintar man om att innovationen kommer att "change music forever". Så, vad är det man har kokt ihop, tro?

Själv gissar jag på dynamikrestaurerande DSP, för att motverka loudnesskriget. Harman-Kardon har redan liknande på gång. Behjärtansvärt, även om vettig mastering är att föredra.

Eller så är det något helt annat Meridian kommer att visa världen. Vad tror faktiskt.se? Revolution eller anti-klimax?

[peh]

Lutar åt anti-klimax:

http://www.trademarkia.com/mqa-lossless-85965607.html

Nytt filformat lär inte revolutionera, direkt. Antingen är något lossless (FLAC finns redan), eller så är det inte det. Ett format kan inte vara mer förlustfritt än något annat, menar jag.

Möjligheten att man upptäckt ny matematik som möjliggör extrem datamängdskomprimering kvarstår förstås. Samtidigt blir datalagring allt billigare för varje dag som går.

[peh]

En timme kvar då...

Nej, jag har inget annat att roa mig med. Tydligen.

[shifts]

Räknaren försvann och sen… ingenting.

[eljulio]

Räknaren försvann och sen… ingenting.

Bra exempel på antiklimax...

[DVD-ai]

Yeeyyy !!! Meridian, fy fan vad bra !!!

mera sånt!

[Magnuz]

Möjligheten att man upptäckt ny matematik som möjliggör extrem datamängdskomprimering kvarstår förstås.

De har väl uppfunnit komprimeringsalgoritmer tidigare om jag inte missminner mig, så det är väl inte helt otroligt. Samtidigt blir ju som sagt lagringsutrymme allt billigare. Och musiken förändras väl inte?

[peh]

"Nu e de väl revolution på gång...?!"

https://twitter.com/whathifi/status/540586272759492608

Meridian's MQA technology will be available from "early next year", allowing streaming or downloading of high-res audio using far less data.

Meh.

[Kraniet]

http://musicischanging.com/

tyckte denna bild var lite lustig



tydligen har ljudkvalitén aldrig varit bättre än LP...

edit: tydligen är den stora "grejen" att det ksa kodas i MQA direkt från mastern och sen kan man ladda ned i vilket format som helst innan man spelar upp det. Förstår nog inte vad den stora nyheten är..

[AndreasArvidsson]

Grattis. Du har hittat den sämsta grafen någonsin

[Almen]

Ljudet i DVD-A och bd packas ju redan med MLP. Är det samma sak i nya kläder och direkt till konsument?

[Kraniet]

Grattis. Du har hittat den sämsta grafen någonsin

ja eller hur? tydligen är 24bit material nedladdat i flac ungefär lika bra ljudkvalité som kasettband. Där ser man.. jag som tyckt det låtit rätt så bra. Eller var kasettbanden så mycket bättre än jag kommer ihåg?

[AndreasArvidsson]

Grattis. Du har hittat den sämsta grafen någonsin

ja eller hur? tydligen är 24bit material nedladdat i flac ungefär lika bra ljudkvalité som kasettband. Där ser man.. jag som tyckt det låtit rätt så bra. Eller var kasettbanden så mycket bättre än jag kommer ihåg?

Ja kasset is teh shieeeet!
Jag gillar också att de vet att nedladdat material har sämre kvalité än en CD. För man kan ju inte ladda ned en bitperfect CD-ripp? nä uppenbarligen inte.

[MichaelG]

Grattis. Du har hittat den sämsta grafen någonsin

Grafen är det ju inget större fel på. Den visar ju ganska tydligt (tycker jag) på förhållandet mellan kvalitet och bekvämlighet för olika ljudkällor. En rullbandspelare ger mycket hög kvalitet, men är obekväm att använda. Medan streaming omvänt är jättebekvämt, men håller lägre kvalitet än ett kassettband. Däremot stämmer inte grafen alltid överens med mina erfarenheter av de olika ljudkällorna.

[Nattlorden]

Grafen visar väl inte formatens kapacitet, utan kvalitén på materialet som släppts på det?

[jeff_belowski]

Det får man verkligen hoppas. Känns ändå väldigt godtyckligt. Men hey! Det är en graf!
Det ser vetenskapligt och förtroendeingivande ut.

[AndreasArvidsson]

Grafen visar väl inte formatens kapacitet, utan kvalitén på materialet som släppts på det?

Du menar att många laddar ned snålkodade filer så därför har nedladdat musik sämre kvalité än CD? Kan vara så. Fortfarande ganska vilseledande kan jag tycka.

Det får man verkligen hoppas. Känns ändå väldigt godtyckligt. Men hey! Det är en graf!
Det ser vetenskapligt och förtroendeingivande ut.

Hehe Precis. Man kan alltid presentera vad man vill så länge det ser bra ut.

[Bill50x]

Grattis. Du har hittat den sämsta grafen någonsin

Grafen är det ju inget större fel på. Den visar ju ganska tydligt (tycker jag) på förhållandet mellan kvalitet och bekvämlighet för olika ljudkällor. En rullbandspelare ger mycket hög kvalitet, men är obekväm att använda. Medan streaming omvänt är jättebekvämt, men håller lägre kvalitet än ett kassettband. Däremot stämmer inte grafen alltid överens med mina erfarenheter av de olika ljudkällorna.

Tveksam om Wimp lossless ger sämre ljud än kassettband. I sina allra bästa stunder kunde kassetter ge ett fantastiskt ljud men då med dyr spelare, dyra kassetter och mycket pyssel. Även om det var lättare att stoppa in en kassett än trä på rullband så är det tveksamt om detta ersätter den mycket enklare hanteringen att få rullbanden att låta bra. Det var mycket mer kritiskt med kassettbanden pga den lägre hastigheten och smalare banden. Varför man inte valde samma bandbredd på kassetterna är fö mig en gåta, ett par millimeter på höjden hade inte gjort någon större skillnad, tycker jag. Men kassett-bandspelarna var inte avsedda som ett HiFi-media från början, det kanske förklarar saken.

/ B

[RogerJoensson]

Varför man inte valde samma bandbredd på kassetterna är fö mig en gåta, ett par millimeter på höjden hade inte gjort någon större skillnad, tycker jag.

Låg hastighet och brett band är ingen bra kombination (pga Azimuthvinkelfelen), särskilt med tanke på hur kassetterna var konstruerade. Det var svårt nog att få själva bandet ligga rätt som det var. Minsta lilla skit någonstans på tonhuvud, trycktulle eller kapstanaxel så dök ju diskanten. Problemet minskade visserligen i stereoläge, men var tillräckligt problematiskt ändå. Med Dolby B blev det ännu skit-känsligare. Dolby C ska vi inte prata om...
Med dubbla hastigheten och dubbla bandbredden, då hade det kunnat vara hifi på en helt annan nivå!

[Bill50x]

Varför man inte valde samma bandbredd på kassetterna är fö mig en gåta, ett par millimeter på höjden hade inte gjort någon större skillnad, tycker jag.

Låg hastighet och brett band är ingen bra kombination (pga Azimuthvinkelfelen), särskilt med tanke på hur kassetterna var konstruerade. Det var svårt nog att få själva bandet ligga rätt som det var. Minsta lilla skit någonstans på tonhuvud, trycktulle eller kapstanaxel så dök ju diskanten. Problemet minskade visserligen i stereoläge, men var tillräckligt problematiskt ändå. Med Dolby B blev det ännu skit-känsligare. Dolby C ska vi inte prata om...
Med dubbla hastigheten och dubbla bandbredden, då hade det kunnat vara hifi på en helt annan nivå!

Problemet med känslig diskant pga azimuth (ev vinkelfel är ju detsamma, eller?) och smutspåverkan blir väl inte bättre/mindre med smalare band?

För övrigt fanns det bandspelare som även körde dubbla hastigheten (9,5 cm/s), BIC bland annat. Både bredare band och 9,5 i hastighet fanns också, det var de större EL-kassetterna. De blev ingen succé kan man lugnt säga.

/ B

[Almen]

Eh, kassettbandsdiskussion i den här tråden?

Ingen som har mer koll på detta?

Ljudet i DVD-A och bd packas ju redan med MLP. Är det samma sak i nya kläder och direkt till konsument?

[crion]

MQA är ett streaming format gjord för att kunna ta till vara ljudupplösningen hjärnan klarar av att processa, nere på en 10 mikrosekunder. Om du skall göra en korrekt uppspelning av ett minimumförlopp på 10μs behöver du idag 192KHz ljudfrekvens för att inte förstöra den upplösningen.

Det finns idag ingen vettig möjlighet att streama 24/192 från Tidal/Wimp etc. Vi har nått 1,4Mbit i den tjänsten och alternativa tjänster på lossless redbook streaming finns också. Teknologin bakom MQA lägger meta information under dither i en vanlig lossless bärare såsom en FLAC. Denna information kan sedan med dekoder återställa timing information på 10μs förlopp och således ger ökning av tidsupplösning även fast du inte ökat den fysiska bärarens datarate. Vi sitter ju inte med bat-ears men vi är ganska duktiga på tidsfel omedelbart snarare än hur saker låter. En vanlig 24/192 ström innehåller mycket information som vår hjärna inte tycker är maximalt relevant och detta utnyttjas och exploateras i en MQA ström boendes under ditheringen i en FLAC eller CD.

[sportbilsentusiasten]

Vad är nyheten?
En ny komprimeringsalgoritm?
Är den lossless eller inte?

Man får inget svar på siten hur det funkar...någon som vet mer?

[FalloutBoy]

MQA är ett streaming format gjord för att kunna ta till vara ljudupplösningen hjärnan klarar av att processa, nere på en 10 mikrosekunder.
Om du skall göra en korrekt uppspelning av ett minimumförlopp på 10μs behöver du idag 192KHz ljudfrekvens för att inte förstöra den upplösningen.

Om det är ITD (Interaural Time Difference) som åsyftas, alltså tidsskillnader mellan när ljud når höger/vänster öra, så behöver du inte 192kHz samplingsfrekvens för att korrekt återskapa 10 mikrosekunders skillnad.

Det finns idag ingen vettig möjlighet att streama 24/192 från Tidal/Wimp etc. Vi har nått 1,4Mbit i den tjänsten och alternativa tjänster på lossless redbook streaming finns också. Teknologin bakom MQA lägger meta information under dither i en vanlig lossless bärare såsom en FLAC.

Ungefär som HDCD då alltså?

Denna information kan sedan med dekoder återställa timing information på 10μs förlopp och således ger ökning av tidsupplösning även fast du inte ökat den fysiska bärarens datarate.

Men 16bit/44,1kHz har redan mycket bättre "tidsupplösning" än 10μs, så vad är det som ska återställas?

[IngOehman]

Grattis. Du har hittat den sämsta grafen någonsin

Grafen är det ju inget större fel på. Den visar ju ganska tydligt (tycker jag) på förhållandet mellan kvalitet och bekvämlighet för olika ljudkällor.

Okej... Varför tycker du att DVD-A och SACD är obekvämare än CD? Jag skulle vilja säga att skillnaden är så liten att jag ibland har spelat både DVD-A och SACD utan att ha vetat om det. Jag har lagt in en skiva med 12 cm diameter i 668:an och tryckt på play helt enkelt.

Det kändes inte alls svårare än vanligt.

En rullbandspelare ger mycket hög kvalitet, men är obekväm att använda.

Obekväm, du menar att ladda bandet? Och vad menar du med "mycket hög kvalitet"? Anser du att rullband kan hävda sig mot CD?

Medan streaming omvänt är jättebekvämt, men håller lägre kvalitet än ett kassettband.

Jätteobekvämt skulle jag vilja säga. För att kunna streama så måste ju datorn sättas på. Usch, jobbigt, och tar tid.

Däremot stämmer inte grafen alltid överens med mina erfarenheter av de olika ljudkällorna.

Okej... så du menar att grafen är bra för att du förstår vad de menar?

Men att dina erfarenheter säger dig att själva informationen som grafen förmedlar är felaktig?


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Jätteobekvämt skulle jag vilja säga. För att kunna streama så måste ju datorn sättas på. Usch, jobbigt, och tar tid.

Det argumentet kan man ju använda om allt. Alla apparater måste ju slås på för att kunna användas och vill man inte ha en dator så finns det mängder med andra enheter för att strömma musik. Klämboxar, sonos, blu-ray och receivers med inbyggda strömningstjänster med mera.
Så det så

[Nattlorden]

Nåja, även om min dator attans rapp i uppstarten, så inte slår den en 668...

[IngOehman]

MQA är ett streaming format gjord för att kunna ta till vara ljudupplösningen hjärnan klarar av att processa, nere på en 10 mikrosekunder.
Om du skall göra en korrekt uppspelning av ett minimumförlopp på 10μs behöver du idag 192KHz ljudfrekvens för att inte förstöra den upplösningen.

Om det är ITD (Interaural Time Difference) som åsyftas, alltså tidsskillnader mellan när ljud når höger/vänster öra, så behöver du inte 192kHz samplingsfrekvens för att korrekt återskapa 10 mikrosekunders skillnad.

Du har helt rätt.

Tidsupplösningen är i det närmaste oändlig, oavsett samplingsfrekvens.

Att samplade system skulle vara tidsdiskreta är en seglivad myt. Tyvärr sprids den fortfarande även av kända namn i Audiovärlden, människor som är mera kända än kunniga.

Det finns idag ingen vettig möjlighet att streama 24/192 från Tidal/Wimp etc. Vi har nått 1,4Mbit i den tjänsten och alternativa tjänster på lossless redbook streaming finns också. Teknologin bakom MQA lägger meta information under dither i en vanlig lossless bärare såsom en FLAC.

fUngefär som HDCD då alltså?

Denna information kan sedan med dekoder återställa timing information på 10μs förlopp och således ger ökning av tidsupplösning även fast du inte ökat den fysiska bärarens datarate.

Men 16bit/44,1kHz har redan mycket bättre "tidsupplösning" än 10μs, så vad är det som ska återställas?

Befogad fråga.

Iden med att man med någon speciell sorts dekoder kan återvinna förlorad information från en 16/44,1-kodning, och/eller att inte en CD-spelare typiskt packar upp och rekonstruerar signalen korrekt, är felaktig.


Vh, iö

[IngOehman]

Jätteobekvämt skulle jag vilja säga. För att kunna streama så måste ju datorn sättas på. Usch, jobbigt, och tar tid.

Det argumentet kan man ju använda om allt. Alla apparater måste ju slås på för att kunna användas...

Inte alls. Ickedatorbaserad hifi-utrustning har som regel löst alla sådana problem. Om jag vill spela en CD så behöver jag bara trycka på play om CDn ligger i spelaren (oavsett om den är av eller på) och är den tom så behöver jag bara trycka på eject.

...och vill man inte ha en dator så finns det mängder med andra enheter för att strömma musik. Klämboxar, sonos, blu-ray och receivers med inbyggda strömningstjänster med mera.
Så det så

Ingen av dem jag testat har varit något vidare jämfört med att spela CD.

Minst dålig av dem, och därför nästan det enda jag använder utöver att spela hårda fonogram, är youtube. Spotify kommer möjligen på tredjeplatsen. Att behöva vara uppkopplad suger dock.


Vh, iö

[Komorok]

Man behöver inte vara uppkopplad för att kunna använda Spotify. Man kan spela offline -listor. De jag spelar mest ligger på datorn, telefonen osv ifall man skulle resa utomlands t.ex.