Hur skall en förstärkare dimensioneras?

[ante_77]

Närmickade popcorn!

När får jag en CDr med denna inspelning?


Vh, iö

Det blir nog för komprimerat om du ska ha den på CD. Blåstråle är nog ett minimum.

[IngOehman]

Nä, du skrev inte närmickade, men jag tyckte frasen "närmickade popcorn" lät så bra. Ibland måste poesin få vinna över sanningen.


Vh, iö

[Bill50x]

Närmickade popcorn!

När får jag en CDr med denna inspelning?

Det blir nog för komprimerat om du ska ha den på CD. Blåstråle är nog ett minimum.

Är skillnaden så stor mellan blåstråle och CD? Men lägg upp filen i 24/192, tex i Dropbox, så kan även vi andra få njuta av ljudet! Kanske man rent av (för första gången) poppar lite popcorn bara för att få en referens

/ B

[AndreasArvidsson]

Närmickade popcorn!

När får jag en CDr med denna inspelning?

Det blir nog för komprimerat om du ska ha den på CD. Blåstråle är nog ett minimum.

Är skillnaden så stor mellan blåstråle och CD? Men lägg upp filen i 24/192, tex i Dropbox, så kan även vi andra få njuta av ljudet! Kanske man rent av (för första gången) poppar lite popcorn bara för att få en referens

/ B

Ja pratar vi lagringsmängd så tar en bluray över 30ggr datan jämfört med en vanlig skiva. Därför måste den komprimeras om den skall läggas på en CD.

Jag lyssnar gärna också på den så du får gärna lägga upp den offentligt om du vill Morello.

[Bill50x]

Ja pratar vi lagringsmängd så tar en bluray över 30ggr datan jämfört med en vanlig skiva. Därför måste den komprimeras om den skall läggas på en CD.

Jo, en CD klarar "bara" 16/44,1 men gör det så stor skillnad när det gäller dynamiken jmf med en blueray? Om inte annat kan man lägga filen på en DVD, drygt 4 GB bör väl räcka för lite popcorn-poppande?

/ B

[Morello]

Ja pratar vi lagringsmängd så tar en bluray över 30ggr datan jämfört med en vanlig skiva. Därför måste den komprimeras om den skall läggas på en CD.

Jo, en CD klarar "bara" 16/44,1 men gör det så stor skillnad när det gäller dynamiken jmf med en blueray? Om inte annat kan man lägga filen på en DVD, drygt 4 GB bör väl räcka för lite popcorn-poppande?

/ B

Tror originalfilen är 44,1k 24 bit.

[AndreasArvidsson]

Jo, en CD klarar "bara" 16/44,1 men gör det så stor skillnad när det gäller dynamiken jmf med en blueray? Om inte annat kan man lägga filen på en DVD, drygt 4 GB bör väl räcka för lite popcorn-poppande?

/ B

Ja alltså en bluray har ju ett större bitdjup så den kan ju lagra ljud med större dynamik. För vanlig musik är en CD tillräcklig(snälla kan vi slippa den diskussionen här?). Om man kan höra någon skillnad på popcorn vet jag inte. Tveksamt skulle jag säga, men det bör nog Morello själv svara på; jag har ju aldrig hört inspelningen.

[Bill50x]

Jo, en CD klarar "bara" 16/44,1 men gör det så stor skillnad när det gäller dynamiken jmf med en blueray? Om inte annat kan man lägga filen på en DVD, drygt 4 GB bör väl räcka för lite popcorn-poppande?

Ja alltså en bluray har ju ett större bitdjup så den kan ju lagra ljud med större dynamik. För vanlig musik är en CD tillräcklig(snälla kan vi slippa den diskussionen här?). Om man kan höra någon skillnad på popcorn vet jag inte. Tveksamt skulle jag säga, men det bör nog Morello själv svara på; jag har ju aldrig hört inspelningen.

Ett tips - lägg upp filen här i både 16/44 och 24/44 så kan vi själva avgöra om vi hör någon skillnad

/ B

[Morello]

Ingvar, skickade den till er per dropbox. Kolla mailen.

[Bill50x]

Ingvar, skickade den till er per dropbox. Kolla mailen.

Och vi andra? *sitter här och surar...*

/ B

[Morello]

Jag får inte ftp att lira. Kanske kan Ingvar, som är en överdängare på detta med ftp, lägga upp den på user.faktiskt?

[AndreasArvidsson]

Mitt ftp-konto fungerar inte heller. Något knas just nu.

[Bill50x]

Jag får inte ftp att lira. Kanske kan Ingvar, som är en överdängare på detta med ftp, lägga upp den på user.faktiskt?

Dropbox?

/ B

[Laila]

Skitenkelt. Man har aldrig tillräckligt med effekt. Den dagen någon kommer hem till mig med ett slutsteg som är ohörbart färgande och levererar effekt nog för att jag inte skall kunna klippa det med musikmaterial utan att ha öronproppar är dagen då jag äter upp min hatt. Det är ett löfte.

Jag har ett lösning på dina problem. Byt musiksmak! Istället för mystiska syntslingor som vilt far runt i ljudspektrumet går du istället helt över till svenska trubadurer med gitarr. Finns massor med skivor att grotta ned sig i.

/DQ-20

Bra förslag . . . Komorok, testa gärna nåt svängigt av t.ex Rune Andersson* . . . typ

Om du står ut med dä på klippnivå(mä din värstingstärkare), så äter ja upp min hatt.

[bensnake]

... går du istället helt över till svenska trubadurer med gitarr.

Finns det svenska trubadurer UTAN gitarr? Det ska väl vara de som spelar luta, då...

[music4ever]

Vore kul att se en MasVis analys på den där popcorn inspelningen!

[bensnake]

Väl talat. Ibland är det ju inte ens musik man vill åtetge, utan tex. ljudet från en ålderstigen radsexa, en V-twin eller kanske bara en dialog människor mellan.

Det är nog här vi skiljer oss åt. Nyckelordet är radsexa.

[Morello]

Väl talat. Ibland är det ju inte ens musik man vill åtetge, utan tex. ljudet från en ålderstigen radsexa, en V-twin eller kanske bara en dialog människor mellan.

Det är nog här vi skiljer oss åt. Nyckelordet är radsexa.

Hur menar ni? Gillar du inte radsexor?

[bensnake]

Inte behöver du nia mig... Och för all del; jag gillar dem. Det är bara det att jag inte har för vana, ej heller någon som helst önskan, att lyssna till ljudet från dem i min musikanläggning. Nyckelordet här är musikanläggning.

[IngOehman]

Oj, låter lite småjobbigt att känna sig förpliktigad att ta fasta på att det ofta kallas för musikanläggning.

So what?

Jag kallar det ljudanläggning. Det inkluderar musik. All musik. Precis all. Men om jag skulle välja att nedvärdera anläggningen genom att kalla den musikanläggning så hade jag nog kunnat tänka mig att spela lite motorvrål ändå.

Även om det inte är musik så är det som musik i mina öron, vissa motorer alltså.

Och skall man vara ännu noggrannare så finns det faktiskt musik som har skrivits för motorer. James May har spelat in och klippt och klistrat, Det har programmerats (midi? ) F1-motorer, och sen har vi förstås motorcykelkonserten av han Sandström. Tror man gör sig en otjänst om man sätter gränser för vad musik KAN vara. All musik som inte ännu är skriver vet vi ju inte alls hur krävande den blir, även om vi exkluderar att det någonsin kommer att användas motorer igen. Det finns många musikinstrument som är brutalt högljudda.

Därmed inte sagt att man inte kan eller bör sätta sig egen gräns, kanske efter sina öron och vad man vill utsätta dem för. Det skall man såklart göra om man vill. Man skall göra allt som man vill, som inte drabbar någon annan och som man kan och och vill ta konsekvenserna av. Typ.

Jag får inte ftp att lira. Kanske kan Ingvar, som är en överdängare på detta med ftp, lägga upp den på user.faktiskt?

Njae, det vet jag nog inte hur man gör.

Är ju i princip datorinkompatibel.


Men lyssnat har jag!

Spännande. Jag noterar följande:

1. Det är... Jäääzz i bakgrunden. Låter som hon Patricia eller nå't, med lite Gibson-plock tror jag kanske.

2. Rummet är väl fångat.

3. Det är spännande mycket LF-ljud med. Vad händer? Jag gissade första ögonblicket att de inte fanns i rummet, utan att de var en mikrofonhanteringsartefakt? Å andra sidan är de märkvärdigt musiktajmade... Är det sådär resonant, eller är det bara väldigt långt till högtalarna?

4. Härligt att höra att du fyller på så mycket att locket lyfter innan det är färdigpoppat! Så skare gå till.

5. Jag blir popcornsugen!!! (Ja, popcorn är Svenska, tycker jag.)


Vh, iö

[IngOehman]

En fråga;
Om färgning inte anses som negativt, varför lades det ner energi på att bygga om Bryston så att den inte blev detekterbar i F/E-test?

Du kan lika gärna fråga: "Om färgning anses negativt, varför lägger folk ned energi på att tweaka fram sound som de gillar?"

Förstår du nu problemet med din fråga? Det berör inte det diskussionen har handlat om - om ordet färgning är en värdering eller en beskrivning.

Det är en beskrivning. Inte en värdering.

"Färga" är inte vare sig negativt eller positivt, det är ett ord som beskriver något, det betyder påverkande.

För den som vill slippa färgning är en (all) färgning oönskad.

För den som vill ha den är den önskad (men en annan kan vara oönskad).


Hur kan detta vara svårt att förstå för någon?

I ex. antal diskussioner så har det framförts att skivan är originalet och om man vill höra vad som är på skivan så är en förstärkare som inte är detekterbar i F/E-test det man behöver ha.

Vem har skrivit det?

Det man behöver ha för att få höra fonogrammet som det är, är en anläggning som i sin helhet är fonogrammet så trogen som möjligt. Ett sätt att nå dit kan vara att välja länkar som var och en för sig färgar signalen så lite som möjligt. Men det betyder varken att det är så enkelt som att det räcker:

Exempelvis är alla länkar inte transmissionslänkar och därför är de svårare att utvärdera, det kan inte ske på samma enkla sätt som man kan undersöka transmissionslänkarnas egenskaper.

Det betyder inte heller att det är den enda vägen:

Jag kan dock av egen erfarenhet berätta att jag stött på många anläggningar i mina dar, där ägarna till anläggningarna givit upp. De kommer inte vidare, på grund av att metoden inte fungerat för dem. De har gått vilse i sina försök att balansera alla färgningar mot varandra.

Men jag har även stött på anläggningar som låtit subjektivt trevligt, trots att de komponerats ihop med bara lyssning och utan hänsyn eller kunskap om hur apparaterna beter sig som enskildheter. Jag vet inte om jag stött på någon anläggning som komponerats ihop på det viset som jag känt igen egna inspelningar (där jag hört originalet) i, men det anläggningarna spelar kan ändå låta som något man känner igen från levande musik, på ett allmänt plan.

Och skall man sätta det hela i perspektiv så har jag även stött på anläggningar som använder extremt lågfärgande elektronik, men som ändå inte låter något vidare, varken subjektivt eller med avseende på likhet med originalet.

Att resultaten kan variera, oavsett teknik för att nå det mål respektive anläggningskompositör haft, betyder inte att någon av metoderna är fel, bara att det faktiskt är lite svårt att komponera ihop en anläggning - och det är det vare sig man har som mål att anläggningen skall återge ursprungstroget, om det är en illusorisk återgivning man vill ha, eller om man bara vill "gilla ljudet".

Min uppfattning är att kunskap aldrig är till nackdel (i varje fall så länge som den inte får den som får kunskapen att överskatta sitt kunnande) utan det är en tillgång bara - oavsett hur man tänker sig sin anläggning. Det är också därför jag tycker att det är så viktigt att komma ihåg att konceptet med F/E-lyssning, från min sida nota bene, alltid har handlat om att berätta om HUR en apparat påverkar musiksignalen, inte att vara ett verktyg för att ge fail/go. Om det sätt apparaten färgar signalen är positivt eller negativt kan bara bedömas utifrån ett behov.

Men jag vet ju å andra sidan att Svante sedan jag blev bortshasad från LTS har anslagit sin mera fundamentalistisk bild på vad en förstärkare "skall vara" och att han ser en F/E-lyssning som ett fail/go-test. Eftersom det var jag som intruducerade testmetoden så vill jag med emfas klargöra att den aldrig varit tänkt som något annat än en möjlighet att på ett mera objektivt sätt lära känna apparaten som testas.

Visst kan det vara fascinerande med t ex ett stort effektslutsteg som inte kan detekteras på grund av att det färgar så lite (jag vet ju hur svårt det är att skapa ett sådant slutsteg) och som därför imponerar på den som testar det, även på mig. Men det betyder ju inte inte att det är givet att det är rätt apparat för någon som har ett annat behov.

Ni får tycka vad ni vill, så länge det framstår som att färgning hindrar från att höra originalet så är det inget positivt.

Jag kan försäkra att jag ser den effekt som solglasögon ger som någonting positivt. Annars skulle jag inte vilja ha dem.

Du verkar ha tappat bort att man måste börja med att definiera ett mål eller önskemålen man har, innan det går att värdera påverkanseffekten. Syftet kan ju vara just att se till så att jag får höra något som passar mig bättre än att få höra (eller se i solglasögonfallet) originalet.

Och skälen till att något annat än ett oförvanskat original kan föredras, av många, kan vara många.

En sak som jag talat om är t ex när färningar får en domestisceringseffekt, som i förekommande fall kan föredras. När man plockar hem (via en CD t ex) en signal som sprungar ur en originalhändelse vars ljudnivå man inte vill ha i hemmet, så kan en färgad återgivning vara klart att föredra framför en ofärgad, vid lyssning på den nivå som man gillar bäst. Just jag personligen tycker att loudness är ett dåligt exempel på fungerande domensticeringsfärgning, men att många rörförstärkare gör att mycket bättre jobb.

Exempel på andra färgningar som uppskattas är de som folk ofta kallar för house curves. Alltså klangfärgningar som man tar fram med helt subjektiva medel - baserat på att man gillar det man hör då man rattar in den kurvan.

Vilket jag inte har några problem med att hålla med om. Det enda som kan diskuteras finns det verkligen anläggningar ihop med rum som inte färgar?

Det är väl en rätt så ointressant fråga?

Svaret på frågan påverkar ju ingenting med avseende på vilka mål lyssnaren kan eller får ha.

Den som vill ha en så ackurat återgivning som möjligt har målet "ofärgad" att sträva efter. Det betyder inte att de måste byta strävan om det inte går att nå ända fram.

Och den som har målet "bästa soundet" behöver självklart heller inte bry sig om vad som är möjligt, det är bara en gränsgivare.

De som struntar helt i ursprungstrohet men strävar efter maximal illusion (av verklighet) är i samma läge.

Kort sagt - om det går att nå dithän att en anläggning verkligen är totalt ofärgande, saknar betydelse, oavsett vilket mål man har med anläggningen. Man kan alltid sträva efter sitt mål.

Finns det anläggningar som inte färgar om man har akustikreglerat valfritt rum maximalt? Finns det anläggningar som inte färgar oavsett teknik för akustikreglering enligt de olika skolor som finns? Finns det akustikregleringar som döljer färgning hos anläggningar?

Dessa frågor har du ältat i många år, trots att svaret är givet* och dessutom har besvarats åtskilliga gånger här på faktiskt. Men det har inget med vilka önskemål och strävanden en lyssnare kan eller får ha att göra.

Varken på anläggningen i sin helhet eller på någon enskildhet.

Vare sig det går eller inte går så kan man ju dessutom inte utgå ifrån att så är fallet i det enskilda fallet.


Vh, iö

- - - - -

*Nej, det går inte att skapa en återgivning med bara två kanaler (som spelas av två högtalare, i ett rum) som blir helt ursprungsidentisk, men det går att skapa en återgivning som är så nära originalet att de som lyssnar tar miste på vilken som är vilken.

[ante_77]

Nu är väl det "optimala" att ha ofärgat genom hela linjen.
Sedan kan man köpa en EQ eller möblera om i huset så att man får den färgning som önskas.

Ofärgat bör ge den största möjligheten att färga saker efter eget tycke.

[NirreFirre]

Vill bara kika in och berömma det i mitt tycke, mycket insiktsfulla, rätt välformulerade och givande inlägg Ingvar gjorde ovan. Skulle tro att om informationen däri skulle bli mer spridd skulle mången tjafsig forumtråd kunna undvikas eller iaf kortas betänkligt.
[emoji122]

[IngOehman]

Nu är väl det "optimala" att ha ofärgat genom hela linjen.
Sedan kan man köpa en EQ eller möblera om i huset så att man får den färgning som önskas.

Ofärgat bör ge den största möjligheten att färga saker efter eget tycke.

Det är en åsikt man kan ha.

Jag är nog t ex av den uppfattningen, men jag är inte så rabiat att jag tycker andra åsikter är fel.

Det beror ju på vilket mål man har. "Optimalt" är inte något entydigt. Och jag kan villigt erkänna att det inte alltid är så lätt att få hjärnhalvorna att bli överens.

Kanske är det just det som gör att sådana här diskussioner så ofta resulterar i känslostormar?

Upplevelser av något som inte stämmer med vad man uppfattar att någon annan säger att man borde uppleva, kan få många att bli störda och reagera med negativitet mot det påstådde, snarare än med nyfikenhet.

- - -

Någon kan t ex uppleva att en anläggning passar dem väldigt väldigt bra, säg en som påverkar återgivningen en del. Och hur ogärna de än vill se det så, så kan det vara så att de är lyckliga med just den anläggningen, på grund av dess färgningar. Då kan det störa att någon berättar att den har X % distorsion.

Men det stoppar inte där...

Lika störda kan folk bli av att få berättat för sig att en anläggning som skall vara perfekt, trots att de inte alls gillar det de hör.

- - -

Det kan även vara som så att de faktiskt provat. De kan ha haft med en anläggning som det finns goda skäl att påstå att de återger musiken väldigt ursprungstroget - OCH där de sett till att få in en massa möjligheter att färga ljudet efter tycke och smak - men att de ändå inte hittar fram till något som de gillar lika mycket som att lyssna på musik genom den där färgande anläggningen...

Hur skall de göra då?

Skall man av principiella skäl fortsätt att lyssna i den anläggning där man inte tycker sig få uppleva det man vill?

Skall man alltså avstå ifrån att lyssna på musik i en färgande anläggning - som man älskar att lyssna på musik i?

Skall man fortsätta med den "transparenta anläggningen" och ägna resten av livet åt att leta upp färgande i/ur-kopplingsbara mojänger i den teoretiskt bättre anläggningen, utan att veta att man ens kommer att nå sitt mål?

Svaret på frågan (mitt svar) är att man gör som man vill!

Det finns ingen "rätt väg".

Det finns inget bättre eller riktigare eller moraliskare eller klokare sätt att göra det hela på. Den som skördar frukten (både den omogna, den mogna och den övermogna) av de val man gör är man själv, och man skall självklart välja det som man gillar bäst.

Och det betyder att man får väga in filosofiska aspekter på det hela, men man får också avstå ifrån att göra det.

Ingen annan än man själv kan bättre bedöma vad som upplevelsemässigt är optimalt för en själv.

Därmed inte sagt att man själv VET om vägen man valt är den bästa alla gånger, så visst kan det vara klokt att lyssna på andra.

Speciellt om man upplever att man gått vilse. Men även om man upplever att man går framåt men har kört fast. Då kan det vara så att man kört fast, men det kan ju också vara så att man varit på fel väg.

- - -

Jag vill för att undvika missförstånd klargöra att MIN erfarenhet är att den väg som du skissade verkar vara den optimala.

Det ÄR den som jag nått längst mot mitt mål med. Det är även den jag varit inne på sedan mina allra första trevande försök på 60-talet. Så jag behöver inte övertygas.

Det är även en väg som jag sett många icke-troende* kapitulera inför, när de själva fått uppleva att de problem de trodde fanns hos anläggningar som anförts vara tekniskt optimala faktiskt berodde på att inte alla som hävdar sådana saker har en rimlig uppfattning om vad som konstituerar en optimal återgivning, utan kanske en kantig ide som inte i tillräckligt grad inkluderat hur lyssningsrummet, stereosystemet och människan samverkar, och vilka hänsyn till detta man måste ta om det skall bli så ursprungstroget som möjligt.

När de får höra något som återger med god fidelitet på riktigt däremot...

Men - och detta är ett viktigt men - jag har även sett exempel på när människor har föredragit återgivningar med en icke bortkopplingsbar karaktär, och att det varit mycket svårt att emulera samma egenskaper från en anläggning som i grunden är lågfärgande. Inte för att det kanske nödvändigtvis är tekniskt svårt att färga, utan för att det kan vara svårt att hitta precis "rätt färgning".

Och av just detta skäl så är det min uppfattning att det är viktigt att aldrig diktera rätt och fel på en absolut skala, alltså vad som är rätt och fel för andra. Var och en gör bäst den bedömningen, för sig egen räkning.

Men jag är även av uppfattningen att det är rimligt att kalla saker vid sina sanna namn - bara för att någon som gillar en färgning inte vill att de skall vara färgningar så är det orimligt att man inte skall få använda begreppet. Finns det ett problem så är det ju inte något som har med ordet att göra, bara deras egna eventuella negativa värderingar av det. Det finns inget skäl att ha några sådana.

- - -

Skall väl säga en sak till - jag är till och med mindre rabiat än det verkar härovan, jag kan HELT och håller vara tillfreds med en anläggning som har karaktärer som jag gillar, och använda anläggningen i fråga MASSOR - om jag får ha flera anläggningar. Så även om min nyfikenhet på ursprunget förhindrar mig att släppa önskemålet om en i sanning ursprungtrogen anläggning, så förstår jag dem som är fria från sådana behov.


Vh, iö

- - - - -

*I betydelsen folk som vändt sig från den krassa tekniska infallsvinkeln (typ - det här skall du gilla - titta på mätningen!!!) på grund av att påståenden de fått höra om vad som är rätt och fel, inte har överensstämt med vad de de facto hört från anläggningar med olika egenskaper.

Det vill säga de har haft goda skäl att misstro det andra berättat för dem, men kanske inte haft möjlighet (kunskapsbakgrund t ex) att se att alla som verkar säga ungefär liknande saker faktiskt inte står för alls samma "lära". Att folk är överens om detaljer betyder aldrig att man kan utgå ifrån att de är överens på ett mera övergripande sätt. Så man skall inte döma vad en person säger, baserat på vad någon annan säger, även om det kan verka som om de delvis är inne på något liknande.

Kort sagt - man skall inte tro att alla som säger "det här skall du gilla, för det här är en supergod återgivning!" presenterar en sådan - eller representerar en sådan filosofi på ett riktigt sätt.

Jag har hört mången påstådd excellent anläggning (baserat på kantig teknisk beskrivning) som varit till och med usla, om jag får stå för bedömningen av dem. Och detta utan att jag ens nödvändigtvis har behövt hänfalla till bara upplevelsen av att lyssna på dem.

[ante_77]

Nu är väl det "optimala" att ha ofärgat genom hela linjen.
Sedan kan man köpa en EQ eller möblera om i huset så att man får den färgning som önskas.

Ofärgat bör ge den största möjligheten att färga saker efter eget tycke.

Det är en åsikt man kan ha.

Jag är nog t ex av den uppfattningen, men jag är inte så rabiat att jag tycker andra åsikter är fel.

Det beror ju på vilket mål man har. "Optimalt" är inte något entydigt. Och jag kan villigt erkänna att det inte alltid är så lätt att få hjärnhalvorna att bli överens.

Kanske är det just det som gör att sådana här diskussioner så ofta resulterar i känslostormar?

Upplevelser av något som inte stämmer med vad man uppfattar att någon annan säger att man borde uppleva, kan få många att bli störda och reagera med negativitet mot det påstådde, snarare än med nyfikenhet.

- - -

Någon kan t ex uppleva att en anläggning passar dem väldigt väldigt bra, säg en som påverkar återgivningen en del. Och hur ogärna de än vill se det så, så kan det vara så att de är lyckliga med just den anläggningen, på grund av dess färgningar. Då kan det störa att någon berättar att den har X % distorsion.

Men det stoppar inte där...

Lika störda kan folk bli av att få berättat för sig att en anläggning som skall vara perfekt, trots att de inte alls gillar det de hör.

- - -

Det kan även vara som så att de faktiskt provat. De kan ha haft med en anläggning som det finns goda skäl att påstå att de återger musiken väldigt ursprungstroget - OCH där de sett till att få in en massa möjligheter att färga ljudet efter tycke och smak - men att de ändå inte hittar fram till något som de gillar lika mycket som att lyssna på musik genom den där färgande anläggningen...

Hur skall de göra då?

Skall man av principiella skäl fortsätt att lyssna i den anläggning där man inte tycker sig få uppleva det man vill?

Skall man alltså avstå ifrån att lyssna på musik i en färgande anläggning - som man älskar att lyssna på musik i?

Skall man fortsätta med den "transparenta anläggningen" och ägna resten av livet åt att leta upp färgande i/ur-kopplingsbara mojänger i den teoretiskt bättre anläggningen, utan att veta att man ens kommer att nå sitt mål?

Svaret på frågan (mitt svar) är att man gör som man vill!

Det finns ingen "rätt väg".

Det finns inget bättre eller riktigare eller moraliskare eller klokare sätt att göra det hela på. Den som skördar frukten (både den omogna, den mogna och den övermogna) av de val man gör är man själv, och man skall självklart välja det som man gillar bäst.

Och det betyder att man får väga in filosofiska aspekter på det hela, men man får också avstå ifrån att göra det.

Ingen annan än man själv kan bättre bedöma vad som upplevelsemässigt är optimalt för en själv.

Därmed inte sagt att man själv VET om vägen man valt är den bästa alla gånger, så visst kan det vara klokt att lyssna på andra.

Speciellt om man upplever att man gått vilse. Men även om man upplever att man går framåt men har kört fast. Då kan det vara så att man kört fast, men det kan ju också vara så att man varit på fel väg.

- - -

Jag vill för att undvika missförstånd klargöra att MIN erfarenhet är att den väg som du skissade verkar vara den optimala.

Det ÄR den som jag nått längst mot mitt mål med. Det är även den jag varit inne på sedan mina allra första trevande försök på 60-talet. Så jag behöver inte övertygas.

Det är även en väg som jag sett många icke-troende* kapitulera inför, när de själva fått uppleva att de problem de trodde fanns hos anläggningar som anförts vara tekniskt optimala faktiskt berodde på att inte alla som hävdar sådana saker har en rimlig uppfattning om vad som konstituerar en optimal återgivning, utan kanske en kantig ide som inte i tillräckligt grad inkluderat hur lyssningsrummet, stereosystemet och människan samverkar, och vilka hänsyn till detta man måste ta om det skall bli så ursprungstroget som möjligt.

När de får höra något som återger med god fidelitet på riktigt däremot...

Men - och detta är ett viktigt men - jag har även sett exempel på när människor har föredragit återgivningar med en icke bortkopplingsbar karaktär, och att det varit mycket svårt att emulera samma egenskaper från en anläggning som i grunden är lågfärgande. Inte för att det kanske nödvändigtvis är tekniskt svårt att färga, utan för att det kan vara svårt att hitta precis "rätt färgning".

Och av just detta skäl så är det min uppfattning att det är viktigt att aldrig diktera rätt och fel på en absolut skala, alltså vad som är rätt och fel för andra. Var och en gör bäst den bedömningen, för sig egen räkning.

Men jag är även av uppfattningen att det är rimligt att kalla saker vid sina sanna namn - bara för att någon som gillar en färgning inte vill att de skall vara färgningar så är det orimligt att man inte skall få använda begreppet. Finns det ett problem så är det ju inte något som har med ordet att göra, bara deras egna eventuella negativa värderingar av det. Det finns inget skäl att ha några sådana.

- - -

Skall väl säga en sak till - jag är till och med mindre rabiat än det verkar härovan, jag kan HELT och håller vara tillfreds med en anläggning som har karaktärer som jag gillar, och använda anläggningen i fråga MASSOR - om jag får ha flera anläggningar. Så även om min nyfikenhet på ursprunget förhindrar mig att släppa önskemålet om en i sanning ursprungtrogen anläggning, så förstår jag dem som är fria från sådana behov.


Vh, iö

- - - - -

*I betydelsen folk som vändt sig från den krassa tekniska infallsvinkeln (typ - det här skall du gilla - titta på mätningen!!!) på grund av att påståenden de fått höra om vad som är rätt och fel, inte har överensstämt med vad de de facto hört från anläggningar med olika egenskaper.

Det vill säga de har haft goda skäl att misstro det andra berättat för dem, men kanske inte haft möjlighet (kunskapsbakgrund t ex) att se att alla som verkar säga ungefär liknande saker faktiskt inte står för alls samma "lära". Att folk är överens om detaljer betyder aldrig att man kan utgå ifrån att de är överens på ett mera övergripande sätt. Så man skall inte döma vad en person säger, baserat på vad någon annan säger, även om det kan verka som om de delvis är inne på något liknande.

Kort sagt - man skall inte tro att alla som säger "det här skall du gilla, för det här är en supergod återgivning!" presenterar en sådan - eller representerar en sådan filosofi på ett riktigt sätt.

Jag har hört mången påstådd excellent anläggning (baserat på kantig teknisk beskrivning) som varit till och med usla, om jag får stå för bedömningen av dem. Och detta utan att jag ens nödvändigtvis har behövt hänfalla till bara upplevelsen av att lyssna på dem.

Oj!
Långt svar på en kort inflikning av mig.

Hade du lagt ihop min andra rad med min överta rad så hade du säkert märkt att vi är ganska eniga.

För att skriva om mitt första inlägg.....
Ofärgat är ett bra utgångsläge om man vill färga ljudet.

[IngOehman]

Que?

Är det något i mitt inlägg som ger dig något annat intryck än att det är min uppfattning att vi är ganska eniga?

Det framgår ju redan om du läser min första rad. Och för att du inte skulle kunna missförstå det jag skriver tog jag upp detta ännu en gång senare i inlägget! Det börjar med frasen "Jag vill för att undvika missförstånd klargöra...". Ändå verkar du vara av uppfattningen att jag inte märkt att vi är ganska eniga.

- - -

Mitt inlägg handlar i princip om att jag är lite försiktigare än du med att reservera ord som "optimalt" (som låter rätt så objektivt) till något så subjektivt som vilken väg som är den bästa. Och lite runt detta elaborerade jag.


Vh, iö

[ante_77]

Que?

Är det något i mitt inlägg som ger dig något annat intryck än att det är min uppfattning att vi är ganska eniga?

Det framgår ju redan om du läser min första rad. Och för att du inte skulle kunna missförstå det jag skriver tog jag upp detta ännu en gång senare i inlägget! Det börjar med frasen "Jag vill för att undvika missförstånd klargöra...". Ändå verkar du vara av uppfattningen att jag inte märkt att vi är ganska eniga.

- - -

Mitt inlägg handlar i princip om att jag är lite försiktigare än du med att reservera ord som "optimalt" (som låter rätt så objektivt) till något så subjektivt som vilken väg som är den bästa. Och lite runt detta elaborerade jag.


Vh, iö

Tog mig tid att läsa igenom vad du skrev.
Måste medge att jag läste på sin höjd några få rader.

Jag får nog be om ursäkt för det.