Dämpmaterial i hgt och linkwitz transform?

[markusA]

Hejsan, jag tänkte se om ni har lite tankar om dämpmaterial i högtalare.
Förutsättningarna är följande:
Frekvensomfång 20Hz - 1kHz, förhållandevis liten sluten låda, linkwitztransform för att sträcka ut basen, lådan är byggd snarare för att placera resonansfrekvensen (för lådan) högt, dvs i ett område där energin i tonerna är låg och sannolikheten för excitering är låg. Dvs tvärt emot tung låda där man försöker få resonansen så låg som möjligt.
Under dessa förutsättningar, vad kan vara lämpligt att använda som dämpmaterial i högtalarna?
Det finns inget riktigt behov för att göra lådan "större" utan jag tror att dämpning av interna stående vågor är viktigare.
Slippa eko osv...
Kanske en okonventionell konstruktion jämfört med andra basbyggen men det är kul att laborera med fysik.

[lennartj]

Delvis har jag tänkt på liknande sätt vid utformningen av mina OB52, men jag har det mycket lättare eftersom jag endast använder mina som subwoofers, lågpassfiltrerade vid 80 Hz med 30 dB/oktav. Lådorna har en nettovolym på 25 liter och längsta sidan är 42 cm.
Om jag tänkt rätt skulle det krävas enomt hög distorsion från 6:e övertonen och högre för att några resonsnser ska kunna uppstå med min lådstorlek och delningsfrekvens.
Med så små mått, alla fogar "kexade" och 22 mm MDF räknar jag kallt med att alla former av extra stagning är överflödig.

[paa]

Hejsan, jag tänkte se om ni har lite tankar om dämpmaterial i högtalare.
... lådan är byggd snarare för att placera resonansfrekvensen (för lådan) högt, dvs i ett område där energin i tonerna är låg och sannolikheten för excitering är låg. Dvs tvärt emot tung låda där man försöker få resonansen så låg som möjligt.

Det fattas några steg i det logiska resonemanget här.
Är det resonansfrekvensen som skapas av elementet massa/yta/fjädring mot lådans volym som du menar, så påverkas inte den resonansen av lådans vikt.
Om det däremot är väggarnas resonansfrekvens det gäller, så är det ungefär så här:
Väggarnas resonansfrekvens höjs om sidorna görs kortare och tjockleken hålls lika, och i det fallet så blir dom ju lättare.
Men om man gör väggarna tjockare så ökar, inte minskar, resonansfrekvensen i väggarna.
Och lådvikten ökar naturligtvis med ökad väggtjocklek.

[markusA]

Det var med avseende på lådresonanser. Om man ska vara kinkig så är det väl styvheten man tittar mest på? Tjockare väggar ger högre styvhet...
Massa bör rimligtvis gör att det krävs mer energi för att excitera lådresonanser?
Kommer ihåg att det fanns några variabler att pilla på men det var ett tag sedan jag läste in mig på det och har glömt mycket.
Oavsett så är lådorna som de är och det som återstår är att stoppa ludd i dem.
Tror volymen landade på 65L eller nåt åt det hållet vilket får ses som nätta små skapelser för 15"-are.
Det rör sig iaf om slutna lådor som kommer att ha backning av en dsp där jag kan köra linkwitztransform m.m.
Dämpning i sig har inget egenvärde imho men kanske kan det finnas en poäng med att ha något som dämpar eventuella stående vågor i de högre frekvenserna?
Jag har en del "täckjacksfoder" sedan tidigare byggen och det hade ju varit fint om jag slapp köpa nytt. Kan iofs tänka mig att en platta glasfiber i mitten av lådan ligger närmare det som behövs? Kanske kan en boll med dämpvadd göra lite nytta?
Från det jag läst så verkar det vara rätt blandade åsikter om just det här med dämpning.

[DQ-20]

Massa bör rimligtvis gör att det krävs mer energi för att excitera lådresonanser?

Just vid resonans behövs det inte mycket energi oavsett massa, i synnerhet inte om materialet är relativt förlustfritt.

Kommer ihåg att det fanns några variabler att pilla på men det var ett tag sedan jag läste in mig på det och har glömt mycket.
Oavsett så är lådorna som de är och det som återstår är att stoppa ludd i dem.
Tror volymen landade på 65L eller nåt åt det hållet vilket får ses som nätta små skapelser för 15"-are.
Det rör sig iaf om slutna lådor som kommer att ha backning av en dsp där jag kan köra linkwitztransform m.m.
Dämpning i sig har inget egenvärde imho men kanske kan det finnas en poäng med att ha något som dämpar eventuella stående vågor i de högre frekvenserna?
Jag har en del "täckjacksfoder" sedan tidigare byggen och det hade ju varit fint om jag slapp köpa nytt. Kan iofs tänka mig att en platta glasfiber i mitten av lådan ligger närmare det som behövs? Kanske kan en boll med dämpvadd göra lite nytta?
Från det jag läst så verkar det vara rätt blandade åsikter om just det här med dämpning.

"Täckjacksfoder" gör främst "lådan större", dvs. det som kallas "isotermisering". Det är inte jättebra som dämpmaterial. Bra dämpmaterial är mineralull och fårull. Det finns ingen anledning att inte ha dämpmaterial i en sluten låda.

/DQ-20

[IngOehman]

Håller med. Glasull är bra. Vill man hålla Q-värdet rimligt högt så kan det dock vara en poäng att inte packa för tätt nära elementet.


Vh, iö

[markusA]

Mmm, orsaken till att jag inte är så sugen på att stoppa lådan full är följande.
Mindre absorption ger högre känslighet.
Ett högre Q-värde för lådan är inte negativt då jag planerar att använda Linkwitztransform.
Jag är inte speciellt orolig över lådresonanser men då delningen ligger högt, 1kHz, så är lådan stor nog för att noder kan uppstå i midbas-/mellanregisterområdet vilket känns lite besvärande.
Så, det jag söker att åtgärda med stoppning/dämpning är stående vågor samt reflektioner mot bakväggen. Om något så vill jag undvika att överdämpa lådan.
För stunden verkar gullfiber/glasull strategiskt placerat intressant, kanske i kombination med äggkartonger som håller allt på plats? En platta (45mm) monterad på 1/3 av den interna höjden och/eller djupet borde väl kunna göra en del nytta mot just bakreflektioner och noder? Kanske lite vitt fluff längs väggarna men inte så mycket mer, hur låter det i era öron?

[paa]

Mmm, orsaken till att jag inte är så sugen på att stoppa lådan full är följande.
Mindre absorption ger högre känslighet.
Ett högre Q-värde för lådan är inte negativt då jag planerar att använda Linkwitztransform.
Jag är inte speciellt orolig över lådresonanser men då delningen ligger högt, 1kHz, så är lådan stor nog för att noder kan uppstå i midbas-/mellanregisterområdet vilket känns lite besvärande.
Så, det jag söker att åtgärda med stoppning/dämpning är stående vågor samt reflektioner mot bakväggen. Om något så vill jag undvika att överdämpa lådan.
För stunden verkar gullfiber/glasull strategiskt placerat intressant, kanske i kombination med äggkartonger som håller allt på plats? En platta (45mm) monterad på 1/3 av den interna höjden och/eller djupet borde väl kunna göra en del nytta mot just bakreflektioner och noder? Kanske lite vitt fluff längs väggarna men inte så mycket mer, hur låter det i era öron?

Eftersom du ska köra ända upp till 1 kHz så behöver det nog dämpas enligt alla konstens regler, och täckjacksfluff är inte bra nog som ensam dämpning.

[markusA]

Hmm, rackarns. Ingen som har lite gullfiber över och bor i Götet? Vill inte behöva köpa en hel bal. *s*

[lennartj]

Hmm, rackarns. Ingen som har lite gullfiber över och bor i Götet? Vill inte behöva köpa en hel bal. *s*

Kolla med Adhoc (i Mölndal). Han hade så att det räckte till mig och blev över, men det kan iofs ha gått åt till senare projekt.

[markusA]

Är det betydande skillnad mellan glasull och stenull?

[Adhoc]

Hmm, rackarns. Ingen som har lite gullfiber över och bor i Götet? Vill inte behöva köpa en hel bal. *s*

Kolla med Adhoc (i Mölndal). Han hade så att det räckte till mig och blev över, men det kan iofs ha gått åt till senare projekt.

Har en del ute i boden, dels Isover Piano (glasfiberull), dels Rockwool Isobatts, ca 1/2 bal eller knappt det av varje. Troligen är rockwoolen lämpligare vid lådvolym på ca 65 L. (Rockwoolen är annars inte så dyr, ca 180-190 kr/bal, mer besväret av vad man gör av överskottet efter någon enstaka högtalare.) Det blir för grovt att säga den ena är bättre än den andra, båda finns i ett flertal densiteter och olika luftflödesresistivitet. Valet kan då mer handla om hur tjocka skikt man kan ha praktiskt av endera.

[Lennart]

Adhoc, du har PM!

/Lennart

[markusA]

Tack för förmedlingen av kontakt lennartj, jag har ett pågående samtal med Adhoc nu om vad vi kan hitta på med burkarna.

[lennartj]

Vad trevligt! Hoppas att jag får höra det ljudande resultatet från ditt projekt framåt våren eller kanske tidigare?

[markusA]

Det ska nog vara görbart, om allt går som det ska så bör burkarna vara färdiga för provlyssning i Januari.