Curved TV: Bra eller dålig?

[RogerGustavsson]

Nja, det är ingen höjdare med vanlig SD-sändning på stora bildskärmar...

[ante_77]

[quote="Hotspur"]Utan att ha läst allt i tråden kan jag säga att när jag köpte min Oled 55" (curved) så var jag väldigt skeptisk till just böjningen MEN det visade sig efter ett tag att den fyller en väldigt bra funktion, nämligen att reducera reflexer! Så nu är jag inte bara Oled-frälst... Vad gäller 4K så känns det helt ointressant, då en 1080p Oled helt enkelt levererar en tillräckligt fantastisk bild. Fast då kollar jag iofs aldrig på Bluray...

De kurviga TVs jag sett har alla haft vågig display. Inte bra

Vågig display? Ta en titt på denna TV och återkom gärna om du ser några vågor;)

Denna vad?

kolla snett in mot din TV och studera reflexerna från något objekt. rör dig och studera hur reflexerna ändra utseende =Vågig skärm.
Så har alla kurviga TV sett ut, sett många, kanske inte din![/quote]

Det har även Samsungs "raka" skärmar.
Känns billigt

[JB]

Nja, det är ingen höjdare med vanlig SD-sändning på stora bildskärmar...

Man får helt enkelt lösa det genom att ha flera soffor på olika avstånd, en 4K soffa som står 1,5 meter från TVn, sedan en 1080/720p TV som står 3,5 meter ifrån, och sedan en SD soffa som står 8 meter ifrån, sedan väljer man bara soffa efter bildkvaliten som visas för tillfället!

[RogerGustavsson]

Nja, det är ingen höjdare med vanlig SD-sändning på stora bildskärmar...

Man får helt enkelt lösa det genom att ha flera soffor på olika avstånd, en 4K soffa som står 1,5 meter från TVn, sedan en 1080/720p TV som står 3,5 meter ifrån, och sedan en SD soffa som står 8 meter ifrån, sedan väljer man bara soffa efter bildkvaliten som visas för tillfället!

Givetvis!

[Drakir]

Det finns ju en del trådar på olika forum som behandlar frågan och ingen vad jag kan se, leder till annat att det är en försämring med en banan tv.

[music4ever]

Nja, det är ingen höjdare med vanlig SD-sändning på stora bildskärmar...

SD kör man på vanlig TV och BD och 4K med projektor.
Själv sitter jag ca 3,2 meter från min 100 tums duk och jag vill ha större duk.

[IngOehman]

Det stod en intressant sak på reklambilden som länkades till: Det utstrålade ljuset riktas mot centrum.
Men det motarbetar ju finessen med att perspektivet skulle bli bättre när man sitter snett, för då blir ju ljuset från bilden ojämnare.

Det kan man kanske tro, men om man inte tar reklambilden på alltför stort allvar utan istället tittar på hur TV-apparater i verkligheten strålar ljus, så blir det faktiskt gynnsamt även för jämnheten av ljuset.

Dock sammanfallet inte optimum med avseende på jämnt ljus, med optimum med avseende på minimal horisontal bildförvrängning. En böjd skärm kan vara gynnsam med avseende på båda sakerna dock.

Kort sagt - med en platt skärm bli vinkelskillnaderna mellan delar nära och delar fjärra för en snedplacerad tittare större* och de bortre delarna förlorar mera ljusstyrka. Med en böjd skärm (om den är rätt böjd) ser man alla delar av skärmen med ungefär samma vinkel*.


Vh, iö

- - - - -

*Se: viewtopic.php?f=4&t=60064&p=1718964&hilit=geometriska+distorsionen#p1718964

[IngOehman]

Det krävs kortare tittavstånd för att tillgodogöra sig högre upplösningar. Sedan är det förstås frågan om källmaterialet verkligen håller så hög upplösning. Det lär bli mycket skåpmat som ska ut även i nya format.
]

Inte alls!
På 3 meter och 90" (vanligt i små hembios) passerar man ju gränsen till 4k redan vid 70-75".
En TV över 65"" skulle göra upplevelsen ok hos mig som sitter 2.5m från TV'n. har idag 50" o det är för litet.

Nja, det är ingen höjdare med vanlig SD-sändning på stora bildskärmar...

Jag har många gånger läst sådana uppfattningar presenteras, och jag tycker de är helsnurriga.

En film är ju ett konstverk. Den har ett avsett utseende.

Upplösningen på dess återgivning är bara en teknisk parameter (jag ha den så hög som möjligt).

- - -

Så om någon hävdar att det är upplösningen och inte hur filmen är filmad (valda objektiv och bildkompositioner) som bestämmer vad som är lämpligt öppningsvinkel vid betraktandet (lämpligt tittavstånd i förhållande till bildstorleken), så säger det mig bara en sak - att man missat hela grejen.

Jag har en 137" stor duk i bion, och visst ser man att upplösningen inte är på topp när man tittar på enkel PAL-TV-standardupplösning (525 linjer) men det tar inte många minuter att välja sig. Att förminska bilden för att den är mindre högupplöst är att förgripa sig på verket, på ett MYCKET allvarligare sätt än bristerna som en begränsad upplösning ger, vilket förvisso bara är en åsikt.

Men min uppmaning till alla som tror att lösningen på dålig upplösning är att backa längre från bilden för att det skall bli svårare att se att upplösningen inte är så hög, är att låta bli - och på så vis ge sig själv chansen att lära sig hur upplösningsadaptiva vi faktiskt är. När det gäller TV-sändt material är det inte riktigt lika enkelt dock, eftersom det är vanligt att sådant är anpassat för att tittas på med snävare vinkel. Men då är det just DET som är rätt i betydelsen att man får se programmaterialet som det är tänkt. Nyhetssändningar är ett bra exempel på det senare. Pan&Scan.konvertering är ett annat exempel på när t ex en film anpassats till att tittas på, via en skärm som upptar en mindre rymdvinkel av tittarens synfält. Det är i sig att förgripa sig på filmen, men när det väl är gjort är det lätt att stödja iden att den passar bättre för betraktning i snävare synvinkel.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Även om du har en poäng Ingvar så missar du att vi alla har olika svårt för olika fel.
Jag är känsligast för ryck, men färgkorrekthet o upplösning är jag inte så noga med. Och ens hjärna styr man inte över. Om den skriver "fejk" så blir det svårt att sugas in i filmen.

[Foffe]

Det blev ingen curvad TV den här gången. Det blev en 55" Samsung 7505 och hittills känns det faktiskt ganska bra!

[IngOehman]

Den ser fin ut, men min 131-tummare* är tvivelsutan större. Och den känns inte orimligt stor alls.

Men är det inte väldigt vitt och kalt alltihopa, eller finns det dämpning som inte syns på bilden?
Ett tips om du vill slippa så så mycket reflexer i TV-rutan är att se till så att åtminstone väggen bakom dig är mörk.


Vh, iö

- - - - -

2,1:1, det vill säga det lite udda Ino-formatet - som ger rätt storlek på såväl 4:3, 16:9, 1,85:1 som 2,35:1.

[Foffe]

Den ser fin ut, men min 131-tummare* är tvivelsutan större. Och den känns inte orimligt stor alls.

Men är det inte väldigt vitt och kalt alltihopa, eller finns det dämpning som inte syns på bilden?
Ett tips om du vill slippa så så mycket reflexer i TV-rutan är att se till så att åtminstone väggen bakom dig är mörk.

Jag tror faktiskt inte att det kan bli för stort? inte för upplevelsen åtminstone. Däremot i vårt kök/vardagsrum hade det blivit lite stort. Jag var sugen på 65", men det fick bli 55".

Jo det är väldigt vitt och kalt! MEN det finns botemedel för akustiken iaf. Det ligger inte mindre än 6 st av dina ACO skivor i förrådet (där gör de dock ingen större nytta just nu). Min plan är att bygga ramar och klä in dem med vitt högtalartyg, eftersom vitt är det enda som kommer in här enligt min sambo. Det gäller ju att leva upp till det svenska "ljust och fräscht".

[IngOehman]

Jag trodde du skulle säga ...till det svenska konceptet att det är frun som bestämmer.


Vh, iö

[Morello]

Tror att Bill50x är lite putt för att jag inte simmat med honom i några andra inlägg. .

Här saknas subjekt - vem är det som tror?

[Morello]

Den ser fin ut, men min 131-tummare* är tvivelsutan större. Och den känns inte orimligt stor alls.

Men är det inte väldigt vitt och kalt alltihopa, eller finns det dämpning som inte syns på bilden?
Ett tips om du vill slippa så så mycket reflexer i TV-rutan är att se till så att åtminstone väggen bakom dig är mörk.


Vh, iö

- - - - -

2,1:1, det vill säga det lite udda Ino-formatet - som ger rätt storlek på såväl 4:3, 16:9, 1,85:1 som 2,35:1.

Varför är konsumentbildskärmar/TV högblanka?
Det fungerar inte i ett typiskt vardagsrum med lampor, fönster etc.

Min vintage-TV av plasmatyp är matt.
Ibland går utvecklingen bakåt.

[Morello]

Jag skulle nog nästan vilja säga tvärt om. Iom hur mycket närmare du sitter din TV hemma jämfört med duken på en bio så finns det absolut motivation att ha 4k hemma.
Med det sagt så vill jag inte tumregelmässigt säga att det är viktigare med 4k hemma än på bio. Det är avståndet till bilden relativt bildens storlek som ger vilken upplösning som "behövs". Det beror mao på omständigheterna. Samt vilka krav man har så klart.

På konsert eller teater så vill ju alla sitta långt fram, men på bio vill alla sitta långt bak, detta har jag aldrig fattat.
Biograferna är ju byggda för bästa bild och ljud ungefär 1/3 in i salongen, och längre bak än så sätter jag mig aldrig.
Men de flesta har väl mindre bildvinkel än så hemma i TV-soffan?

Jag går ytterligt sällan på hollywood-bio, men om jag gör det sitetr ajg gärna en bit bak då ljudet är för kasst och starkt längre fram.

[Nip]

Curved öppnar ju för en ny marknad av glasögonslipning, inte minst - dubbelt progressiva horisontellt.

Har dock sett dataspel som Richard Burns Rally där man kört sidoskärmar också för realistisk upplevelse.
Men då var det verkligen nära sidoskärmar.

Så på rätt avstånd för att spela särskilt kan nog vara coolt, även med en riktigt stor curved skärm.

För flera personer i samma rum/hemmsoffa - mer tveksamt om man tänker betrakningsvinkel osv.
Blir kanterna lika synliga för alla?

[bakerman22]

Jag ska köpa en ny tv till sovrummet.
Har en gammal platt 36" som börjar ge upp.

Samsung har en banantv som jag är lite sugen på..
https://www.netonnet.se/art/ljudbild/tv ... 4626.9118/

Jag tittar från typ två-tre meter och bor själv, så jag kan helt styra sweetspot.
Den är ett par tusen dyrare än typ samma tv fast vanlig platt.

Värt att lägga dom pengarna?

[-Palle-]

Jag ska köpa en ny tv till sovrummet.
Har en gammal platt 36" som börjar ge upp.

Samsung har en banantv som jag är lite sugen på..
https://www.netonnet.se/art/ljudbild/tv ... 4626.9118/

Jag tittar från typ två-tre meter och bor själv, så jag kan helt styra sweetspot.
Den är ett par tusen dyrare än typ samma tv fast vanlig platt.

Värt att lägga dom pengarna?

Skit i att köpa en krokig TV, köp en platt!
Jag har inte förstått vitsen med dom krokiga, visst om du tittar på en 75" på 2 meter men inte annars...

[AndreasArvidsson]

Köp en platt säger jag. Skall en välvd skärm vara till stor nytta så måste radien stämma hyffsat väl med tittaravståndet vilket är svårt för en tv som skall passa massor av olika kunder. Jag tror inte riktigt på idén med välvda tv-apparater om man inte själv kan styra radien.

[bakerman22]

Inte ens i mitt fall där jag enbart tittar ensam och helt kan styra sweetspot själv alltså?
Ska åka och titta så får jag se hur jag känner.

[AndreasArvidsson]

Är du beredd att möblera avståndet helt efter skärmen radie? Isf kan det absolut fungera, men det är inte så de flesta möblerar sina hem så generellt tycker jag att välvda tv-apparater är en mindre bra idé.

Att testa själv är nog en mycket bra idé.

[bakerman22]

Dom har den här på giganten nu. Det borde väl duga om banantv inte faller mig på läppen?

http://www.elgiganten.se/product/ljud-b ... v-55uh605v

Har NOLL koll på tv-apparater...

[-Palle-]

Vad har du för budget och krav?

[bakerman22]

Kraven är inte speciellt höga. Jag tror att man vänjer sig fort vid den bilden man har.
Den jag har nu köpte jag för runt tio år sen, och den kostade fyra lök DÅ.

Mao superskit. Men den har dugt utmärkt.

Nu tänker jag att jag går upp lite i storlek. Vill också kunna spegla telefon på den.
Annars är kraven ganska låga.

Vill komma undan så billigt som möjligt.
Först tänkte jag 5000 spänn. Sen när jag hittade den där smarta, 4K, böjda 55"-rackaren för 7990, så kunde jag helt plötsligt tänka mig att lägga det.

[-Palle-]

Då tror jag den där apparaten kommer duga finfint!

[bakerman22]

Åker och kollar på den nu.

[Evil_Homer]

Böjd tv när du ligger i sängen och tittar på tv?
Njaaaa jag är skeptisk...
Men å andra sidan är det ju inte jag som ligger i din säng, inte vidare ofta iaf

[bakerman22]

Varit på giganten nu. Kollade på ett par böjda apparater.
Kan inte påstå att jag såg någon direkt skillnad alls. Inget som stack ut varken till det bättre eller sämre.

Började kolla på dom andra.
Det slog mig ganska fort att dom körde superdupermaterial på dom dyra apparaterna, och nåt kasst analogt skit på dom billiga.

Bad tjejen dra på samma på en billig som dom körde på dom dyra. Det gjorde hon.
Valet blev enkelt. Högg en sån där billig LG direkt. Kanonbild. Inget att anmärka på.

Stativet var dock för brett för min bänk, så nu får den åka upp på väggen.

Dom var däremot givetvis slut fast kampanjen började idag..
Skulle komma in fler imorrn.

[-Palle-]

Gött att det löste sig!

ja tyvärr är det väl så dom får lura på dom dyrare apparaterna till Svensson som inte har koll, sen när han kommer hem strömmar film från någon ljusskygg piratsida så kommer det inte vara lika rolig bild...