Stereosystemfelen?

av E » 2005-12-03 16:27

Go'kväll! Längesen sist.

Det pratas om stereosystemets brister eller stereosystemfelen här
ibland. Jag tror inte att alla fullt ut vet vad som menas, kanske inte
jag heller, så vi kan väl förklara det här!

Att bekämpa stereosystemfelen, handlar det enbart om att dölja
högtalarnas positioner?

Mvh E*

av **IngOehman** » 2005-12-03 20:33

av E » 2005-12-03 20:56

Nu blev alla som gillar korta svar jätteglada!

Mvh E*

av **dawen** » 2005-12-03 21:39

E: Som man frågar får man svar. Din enda fråga har ju Ingvar besvarat.

Frågar du vad stereosystemfelen handlar om, eller något liknande, får du kanske utförligare svar

av **Svante** » 2005-12-03 21:52

E skrev:Nu blev alla som gillar korta svar jätteglada!

Mvh E*

Ja, han kan när han vill. :lol:

av E » 2005-12-03 22:03

dawen skrev:Frågar du vad stereosystemfelen handlar om, eller något liknande, får du kanske utförligare svar

Hej D!

Jag tyckte att jag gjorde just "något liknande" i mitt första stycke.

Men okej:
- Förklara vad som menas med stereosystemfelen!

Nej, förlåt! Det var ju inte heller någon fråga.

Så här då:
- Vad menas med stereosystemfelen?

Nu är det nog tydligt och bra.

Mvh E*

av **Martin** » 2005-12-03 23:34

Vad menas med stereosystemfelen?

Avvikelserna mellan den ljudbild som verkligheten bjuder på och den bästa möjliga teoretiska ljudbild som blir när man "packar ner" en verklig ljudbild till två (eller fler) kanaler?

av E » 2005-12-04 05:07

Ja, Martin, det låter ju rimligt. :oops:

Ett utförligare svar skulle nog bli alldeles för komplext för ett forum,
röra sig i en massa olika dimensioner samtidigt och sån't. Handla
om instrålningsvinklar till mikrofoner, från högtalare och till öron,
etc.

Men vi vet ju kanske vad som avses i alla fall.

Nä, jag vägrar använda den där fula nya gubben. Den förra såg ju gladare ut.
Så nu måste man visa tänderna?

Mvh E*

PS. Trevligt med en smalare och mer justerbar läsbredd här på
Faktiskt! Fungerar inte optimalt, men hittills ser det klart bättre ut.

av **IngOehman** » 2005-12-04 11:23

Stereosystemfelen är väldigt mycket mera än de ljudbildsrelaterade felen.

Regnbågseffekten sorterar förvisso därunder, men det finns en hel skog av små klangliga fel som också är stereosystemrelaterade. Därutöver finns beteendet i tidsdomän när man spelar vad som helst annat än något som är 100% pannat till ena kanalen.

Om man låtsas att ambitionen är att öppna ett 46 grader stort fönster framför lyssnarem (och kanske 23 grader högt?), så kan man säga att stereosystemen är ALLA de egenskaper som skiljer sig från detta på grund av att man använder två kanaler istället för just det öppna fönstret.

Vissa av stereosystemets fel kan man kompensera med sinnrika lösningar, vissa är okompenserbara, och att betrakta som för alltid svunnen information. Även vissa av dessa kan dock hanteras med hjälp av maskeringar.

Vh, iö

av **Martin** » 2005-12-04 11:40

Regnbågseffekten sorterar förvisso därunder, men det finns en hel skog av små klangliga fel som också är stereosystemrelaterade. Därutöver finns beteendet i tidsdomän när man spelar vad som helst annat än något som är 100% pannat till ena kanalen.

Jag tycker det låter som ljudbildsrelaterade fel det med. Även klang går ju att sortera under ljudbild (särskilt när det handlar om klang i olika riktningar), precis som när färgerna "hamnar fel" på en TV.

av **IngOehman** » 2005-12-05 19:13

Nej, verkligen inte.

De olika enskildheter man hör från ljudbilden kan förstås HA olika klanger, men klang är inte en egenskap som mäts i rumsdimensioner.

På engelska blir ljudbildsegenskaper "imaging", vilket kan översättas tillbaka till perspektivprojektion.

Ljudbilden är inte en synonym till "återgivningen".

Ibland envisas vissa med att säga klangbild när de menar klang, men till skillnad från ljudbilden, som ju faktiskt har rumsliga dimensioner, är klangen något som blir en bildparallell först när man gör en mätgraf av den, som man håller fram å tittar på. :wink:

Således: Ljudbilden kännetecknas av rumsliga egenskaper - både helhetens dimensioner och av alla de små enkildheternas dimensioner. Även dessa små enskildheter (enskilda musiker/instrument, eller delar av dem, eller reflexioner från delar av dem!) kan förstås ha både klanger och transienter och de kan spela olika starkt och spela falskt!

Men inget av detta är ljudBILDS-egenskaper. Ljudbilden är helt enkelt den bild man får i hjärnan av "hur det man hör SER ut". Därav ordet bild i ljudbild.

Vh, iö

av **subjektivisten** » 2008-09-29 19:16

Jag uppar denna tråden. Har för mig att jag har sett en bild som någon här gjort där man förklarar problemen med lyssna på två högtalare istället för "live"? Någon som vet vart den finns (paa)?

av **subjektivisten** » 2008-09-30 20:30

Ingen som kommer ihåg den tråden/bilden jag frågar efter?

av **EA_73** » 2008-09-30 20:43

paa brukar ha koll. Tagit ovanligt lång tid

av **paa** » 2008-09-30 23:05

EA_73 skrev:paa brukar ha koll. Tagit ovanligt lång tid

Jag kommer tyvärr inte ihåg den bilden, och det är oerhört mycket enklare att söka efter något som man har ett hum om.

Edit:
Om det inte är det här inlägget förstås?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 552#194552

av **IngOehman** » 2008-10-01 15:17

Jag pratade en del om det på föreläsningen på KTH.

Dessförinnan skrev jag väl i varje fall lite om det, i en tråd som tyvärr gjorde att jag tappade lusten när frågeställaren (P.F.) hanterade mina försök till att svara på hans frågor, genom att kasta dem tillbaka i ansiktet på mig. Det vill säga han tycktes mest vilja bevisa för mig att det var bortkastad energi att försöka förklara för någon som inte ville veta. Nägon som ställde frågor bara för att få ammunition att racka ned, och säga att svaren var dåliga/irrelevanta...

Jag tror rent (minnet är inte helt pålitligt när det gäller sådana här saker dock) av att det var det som var skälet till att jag tyckte det kunde vara en bättre ide att alla som var seriöst intresserade av frågorna samlades i en föreläsningssituation istället, så alla kunde ställa frågor direkt. Människor är ju så funtade att de beter sig trevligt irl. Det gjorde de, verkligen. Men mest beror det förstås på att de som kom är supertrevliga. De som inte är det dyker inte på sådana där trevliga arrangemang där de inte får vara otrevliga.

Vh, iö

- - - - -

PS. De studier jag gjort med avseende på de här sakerna har i vissa delar (1/100-del av dem kanske?) repeterats såsom "falsifikationsstudier" (som om de "misslyckas" istället bekräftar fynd, vilket ju kan vara av vetenskapligt värde också) på tekniska högskolor i landet. En av dem har publicerats i MoLt för några år sedan. Den visade sig bekräfta det jag kommit fram till några årtionden tidigare.

av **subjektivisten** » 2008-10-01 20:25

Man kan lita på Paa

Ingvar, jag förstår. Hoppas det blir någon ny föreläsningen i framtiden.