petersteindl skrev:Vilka tycker du låter bäst?
Har inte jämfört seriöst, men jag gissar att "försämringen" ligger i paritet med vad som händer när man samplar ner studioformatet till cd-formatet. I värsta fall. Går det att höra skillnad på en 24/44,1 och dess uppsamlade version 24/192? Tveksamt med min anläggning i alla fall - om inte uppsamplingen är klantigt gjord.
Jag har dock skrivit till Linnrecords igen. Nu var det ju en gåva som dom uppsamplade, men om deras system har begränsningen att alla filer i ett album måste ha samma bit-rate, varför väljer man inte den lägst samplade som gemensam grund? Och hur kan man lita på att de högre samplingarna på de alster de säljer verkligen är original inspelning och inte uppsamplat? De tar ju trots allt mer betalt för albumen ju högre bitrate de är gjorda i. Något jag ifrågasatt tidigare, dels är det väl mindre arbete om man släpper studioinspelningarna som dom är istället för att lägga jobb på omsampling till cd-formatet, dels undviker man risken för uppsampling för att kunna ta bättre betalt.
Jag tror att i de allra flesta lyssningssituationer hör man ingen skillnad mellan 16/44 och 24/192 (om leverantören inte fipplat med mixen förstås...) men jag köper alltid högsta möjliga upplösning, man vet aldrig vad framtiden har i fickan. Men det förutsätter förstås seriösa aktörer som a) inte uppsamplar material och b) inte mixar om så de högre upplösningarna ska låta häftigare. Många album från tex HDTracks är helt klart tveksamma med tanke på att de högre upplösningarna ofta verkar vara ommixade och komprimerade jämfört med originalet. Som bäst är det ingen skillnad. Men jag har faktiskt stött på ett exempel från dem som varit bättre än det jag redan hade (en Sonny Rollins låt), men det kanske säger mer om mitt exemplar än HDTracks. Jag vet ju faktiskt inte om jag har en oförvanskad kopia heller.
/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.