Seas L18 scanspeak d2905 9300byte av diskanter Seas H1212

[Johannes]

har gjort nya mätningar på mina L18 di stativare.
nu tror jag kaliberings filen kom med i rew samt höjd volym i mic.


<a href='http://forumbilder.se/EAC2O/l18-lyssningsplats-pure-direct' target='_blank'><img src='http://forumbilder.se/EAC2O/l18-lyssningsplats-pure-direct.jpg' border='0' alt='Ladda upp bilder gratis på Forumbilder.se' /></a>






detta är fråm lyssningsplats micen riktad rak fram mellan typ 2m ifrån

[AndreasArvidsson]

[Johannes]

detta är med sub en peerless bilsub. en nödlösning tills mina infinty subbar är färdiga

[Johannes]

detta är med bara L18 1m ifrån pure dirct

[Johannes]

och 0.5m ifrån

[Johannes]

prövar igen med L18 lyssningsplats pure direct

l18 lyssningsplats pure direct.jpg (69.47 KiB) Visad 4072 gånger

[Johannes]

men det är konstigt hur ska man ha allting

nu ståt det 48 db smooting men jag har för mej jag ställde 12db ?



vad kan man säga om kurvorna nu då?

kan man utläsa nånting

[Kalejdokom]

Jag upprepar tidigare inlägg: ändra skalningen på dB-axeln så att den t.ex. går mellan 40-90 dB så får man en bättre känsla för frekvensgången (50dB upplösning på dB-axeln är praxis).

Smoothing ändrar du på Graph-menyn.

[celef]

Det verkar rätt så trubbigt det där mätprogrammet, kan man inte gejta mätningarna?

[AndersD]

Det verkar rätt så trubbigt det där mätprogrammet, kan man inte gejta mätningarna?

Jodå!
http://www.minidsp.com/applications/acoustic-measurements/loudspeaker-measurements

[celef]

Najs, det ser trevligt ut, kan den mäta dist åsså?

[Johannes]

Äh jag jag skiter i de här.

Ingen kan uttala sej om nåt förutom att nån skala är fel.


Varför presenterar rew så kasst ?

Eller hur "fixar " ni till kurvan?

Varför är det så avgörande vilken skala?

[Johannes]

Eller är det verkligheten som rew presenterar och folk snyggar till kurvorna

[Johannes]

Hur skall jag ställa in skiten?

Nu är allt sparat så det kanske går att ändra

[AndersD]

Äh jag jag skiter i de här.
Ingen kan uttala sej om nåt förutom att nån skala är fel.
Varför presenterar rew så kasst ?
Eller hur "fixar " ni till kurvan?
Varför är det så avgörande vilken skala?

Eller är det verkligheten som rew presenterar och folk snyggar till kurvorna

"Folk" brukar "snygga till kurvorna" genom att ha alldeles för stort område på y-axeln, ungefär som det du presenterat hitintills!
Om du gör det tillräckligt stort blir mätningen spikrak men högtalaren blir ju inte bättre för det, eller hur?

Som Kalejdokom skrev, 50 dB är praxis och det är helt enkelt så att många här är väldigt vana vid den skalningen. Det gör, som också nämnts, att det blir lättare att se hur högtalaren beter sig.

Tycker du borde kolla lite här:
http://www.roomeqwizard.com/wizardhelpv5/help_en-GB/html/graphpanel.html#top

Här finns hela manualen:
http://www.roomeqwizard.com/wizardhelpv5/help_en-GB/html/index.html

[AndersD]

Najs, det ser trevligt ut, kan den mäta dist åsså?

Japp, fast det är kanske inte världens bästa mjukvara till just detta!
http://www.roomeqwizard.com/wizardhelpv5/help_en-GB/html/spectrum.html

[Johannes]

Men mina första mätningar är väl mer rätt kanske.

[Johannes]

[MattiasBGD]

Bättre men sett från 15-65dB istället och ta bort undre och övre frekvenser som du ändå inte mätt. Samt 1/24 eller 1/12 smoothing så blir det läsbart.

[DVD-ai]

Äh jag jag skiter i de här.

Ingen kan uttala sej om nåt förutom att nån skala är fel.


Varför presenterar rew så kasst ?

Eller hur "fixar " ni till kurvan?

Varför är det så avgörande vilken skala?

Om du vill ha vettiga synpunkter men inte kan ge en vettig grund att bygga några synpunkter på så blir det helt enkelt så att vi kommer att fortsätta att chata om att få grunden

[chrisss]

Det går att fixa kurvan i excel. Beskär och sträck höjden lite lagom.
Sen klipper du ny bild med snipping tool.

[Active]

Väcker en gammal tråd jag startade som var anledningen till att jag kom till faktiskt.se

Jag har nu lovat frugan att lackera mina stativare som nämns i tråden.

Tänkte passa på att ändra små grejer i filtret ev.

Jag skulle vilja höja diskanten 1-2db
Jag tycker dom är aningens dova vid kvinnliga sångröst

Misstänker att man minskar motståndet till diskanten för att fixa högre nivå

Och ev minska den stora spolen för mindre dovhet i sångröst men detta är bara vad jag tror

vad tror ni?

Har läst tråden med stort intresse, basen och diskanten är intressanta enheter, men de har sina problem att få till bra med passiv teknik. Det finns resonanser pga det hårda konmaterialet som måste hanteras för baselementet.

Min erfarenhet, är att det sällan går att få till en högtalare helt optimalt med passiv delningsteknik och metallelement.
Midbasen ringer nästan alltid som en kyrkklocka ovanför delningsfrekvensen och det är nästan omöjligt att få bort avarterna med passiv teknik.
Att elementet bryter upp kraftigt vid högre frekvenser beror på att membrandet är styvt. Detta har en del fördelar i ljudkvalitet så länge uppbrytningen kan hanteras i delningsfiltret. Något som enligt min erfarenhet sällan går bra med passiv teknik. Filterna blir för flacka och dämpar för dåligt.
Med ett aktivt digitalt filter kan du lätt dela mycket brantare, du kan simulera ett notchfilter väldigt enkelt, och du slipper vara helt beroende av komponenttoleranser i passiva filter.

Mitt förslag är att instället för att flumma runt med motstånd hit och dit, istället köpa ett digitalt filter och två slutsteg som inte behöver vara kostsamma. Tekniken har mognat och idag är ett billigt digitalt filter för PA-bruk oerhört mycket mer exakta än även väldigt påkostade passiva filter. De stora ledande tillverkarna går just nu över till digitalteknik i många av sina högtalare.

Tänk efter hur mycket pengar du redan lagt ut på passiva filter som till en början inte lät särskilt bra?
Med en aktiv digital lösning kan du få ljudet precis som du vill ha det.

Jag vill inte ta ifrån dig glädjen med passiva filter. Men vill du till en högre nivå så prova aktivt !

[Emanuelgbg]

Går det inte att föreslå alternativ utan att hela tiden racka ner på något annat? Ser inte så kul ut enligt mig!

[chrisss]

Har läst tråden med stort intresse, basen och diskanten är intressanta enheter, men de har sina problem att få till bra med passiv teknik. Det finns resonanser pga det hårda konmaterialet som måste hanteras för baselementet.

Min erfarenhet, är att det sällan går att få till en högtalare helt optimalt med passiv delningsteknik och metallelement.
Midbasen ringer nästan alltid som en kyrkklocka ovanför delningsfrekvensen och det är nästan omöjligt att få bort avarterna med passiv teknik.
Att elementet bryter upp kraftigt vid högre frekvenser beror på att membrandet är styvt. Detta har en del fördelar i ljudkvalitet så länge uppbrytningen kan hanteras i delningsfiltret. Något som enligt min erfarenhet sällan går bra med passiv teknik. Filterna blir för flacka och dämpar för dåligt.
Med ett aktivt digitalt filter kan du lätt dela mycket brantare, du kan simulera ett notchfilter väldigt enkelt, och du slipper vara helt beroende av komponenttoleranser i passiva filter.

Mitt förslag är att instället för att flumma runt med motstånd hit och dit, istället köpa ett digitalt filter och två slutsteg som inte behöver vara kostsamma. Tekniken har mognat och idag är ett billigt digitalt filter för PA-bruk oerhört mycket mer exakta än även väldigt påkostade passiva filter. De stora ledande tillverkarna går just nu över till digitalteknik i många av sina högtalare.

Tänk efter hur mycket pengar du redan lagt ut på passiva filter som till en början inte lät särskilt bra?
Med en aktiv digital lösning kan du få ljudet precis som du vill ha det.

Jag vill inte ta ifrån dig glädjen med passiva filter. Men vill du till en högre nivå så prova aktivt !

Aktiva filter är väldigt begränsade.

Man är låst till fördefinierade flanker och knän.

Med passiva filter kan man labba både med dom brytande komponenterna och lasten.
Det ger frihetsgrader som det aktiva alternativet inte har.

Om man i det digitala (eller analoga aktiva) filtret fritt kunde välja F & Q för filterflankernas delkomponenter skulle det kanske vara användbart.


Provade att skala om bilden. Den ser ju ganska jämn ut med 100 dB-skalan.

Den stretchade grafen ger en sannare bild.

Om mätningen är representativ ser det illa ut.

Minska stora spolen är lämpligt.

Diskanten ser plågsam ut.

[Kraniet]

minidsp har ju mjukvara som inte har fördefinierade filteröverföringar sk Biquad där man programmerar fritt. Men det kräver nog lite mer kunskap. Men de har ju sammarbete med REW room wizard där man kan meka till kurvorna man vill ha och sedan överföra det i biquad.
men annars så kan man ju använda EQ-funktionerna för att vrida till överföringen. Så inte är man så himla begränsad. Sen finns det ju inget som hindrar att man kombinerar det aktiva filtret med passiva komponenter heller.

[Active]

minidsp har ju mjukvara som inte har fördefinierade filteröverföringar sk Biquad där man programmerar fritt. Men det kräver nog lite mer kunskap. Men de har ju sammarbete med REW room wizard där man kan meka till kurvorna man vill ha och sedan överföra det i biquad.
men annars så kan man ju använda EQ-funktionerna för att vrida till överföringen. Så inte är man så himla begränsad. Sen finns det ju inget som hindrar att man kombinerar det aktiva filtret med passiva komponenter heller.

Nej, precis.

Passiva filter är tvärtom väldigt begränsade i många avseenden. Olinjär distorsion, kompression i form av uppvärmda komponenter i spolar och motstånd, magnetisk distorsion då spolar påverkar varandra mm, mm. Sedan tillkommer problem med komponenttoleranser, dålig dämpfaktor och svårigheter att dela tillräckligt brant. Det blir ofta både dyrt och dåligt.

Digitala delningsfilter saknar dessa begränsningar. Problemen är betydligt mindre och färre än vid bruk av passiv teknik.
Om man läser på litet så förstår man genast fördelarna som finns med den digitala tekniken.

Sedan är de flesta aktiva digitala filter även kombinerade PEQ- apparater med valbart Q och valbara frekvenser, dessa kan sättas in med större precision är de bästa passiva filterna kan.

Det verkar som att många på faktiskt inte har provat att köra med moderna digitala filter. Om man inte provar, så vet man ju inte hur det fungerar.

[Active]

Går det inte att föreslå alternativ utan att hela tiden racka ner på något annat? Ser inte så kul ut enligt mig!

Jag ville inspirera till att göra riktiga förbättringar, inte några små som det ofta blir med passiva delningsfilter.

Det är enligt det jag tycker att sila mygg och svälja elefanter att inte göra något åt de stora felen, att förstärkaren saknar dämpfaktor vid delningsfrekvensen vid passiv teknik och det gör att förstärkaren inte kan styra konen som den vill. Det låter därför ofta sämre. De flesta kan höra detta direkt.

Om det uppfattades som att jag rackade ned på konstruktionen i passiv form så ber jag om ursäkt för det.
Det går säkert att konstruera goda högtalare med passiva delningar, men jag har aldrig hört en bra passiv konstruktion överträffa en god aktiv.
Och konstruktioner med aluminium eller keramik i midbasen formligen skriker branta noggranna filter, sådant som är mycket enklare att realisera digitalt.

Thats just my opinion.

[Johannes]

Angående hur dessa låter är dom ganska jämförbara med dynaudio focus 140

Dessa har testat mot just focus 140 och det blev ingen solklar vinnare.
Dynaudio spelade mer utåt och släppte lite mer. Men man var på sin vakt hela tiden för att det kunde bli vasst

Dom spelar i det hela mkt bra.

[Johannes]

Hej alla igen.
Har dammat av dessa igen . Dom har varit i garaget sen jag började köpa högtalare istället. Men kommit på att man blir aldrig nöjd.

Jag har bestämt mej för att göra precis som zaph audio s konstruktion. Och har nu beställt 2st Seas 27TBFCG precis samma som i hans bygge.
Så jag skall byta mina scanspeak d2905 9300 till dessa seas Seas 27TBFCG . Detta för att se hur Det är tänkt och kanske då konstruktionen att släppa lite bättre.

Så jag la en beställning nu på hifikit
Ska bli kul o höra skillnaden

Ska återställa delningsfilter till exakt enligt ritning på sida 1 här i tråden. Har för mej att jag bytte plats på 2st motstånd för att få till det med scanspeak

[Piotr]

Passiva filter är tvärtom väldigt begränsade i många avseenden. Olinjär distorsion,

Vad har du sett för distortion där? Kondingar är väl värst där och en bra sådan är väl ändå skapligt mer linjär än högtalarelementen den matar?

kompression i form av uppvärmda komponenter i spolar och motstånd,

Rätt dimensionerat får du ingen uppvärmning att tala om. Tvärtom så hjälper serieimpedansen till att reducera effekten av en talspoles kompression. Vid viss uppvärmning av talspolen kan du alltså se större termisk kompression vid drift av en perfekt spänningskälla jämfört med en högimpediv drift.

magnetisk distorsion då spolar påverkar varandra mm, mm.

Överhöring är en sak, distortion en annan. Ser inget problem med det med vettig layout.

Sedan tillkommer problem med komponenttoleranser, dålig dämpfaktor och svårigheter att dela tillräckligt brant. Det blir ofta både dyrt och dåligt.

Komponenttoleranser går att hantera med matchning och selektering.
Dämpfaktor är inte en kvalitetsparameter, den ska vara lagom och det går att uppnå med passiva komponenter.
Upp till 24dB/oct är väl inga större problem passivt och i aktiva sammanhang använder man sällan brantare delning än så ändå.

Digitala delningsfilter saknar dessa begränsningar.

Men anmärkningen att flera saker du tog upp inte är begränsningar.
Off-the-shelf digitala lösningar saknar däremot vissa av fördelarna med passiv delning.

Men absolut, det finns många fördelar med digital delning också..