Byggtråd AE,tips,råd och info.

[Evil_Homer]

Så slipper vi lusa ner gruppköpstråden

[Adhoc]

Eftersom du lutar åt CD+SEOS wave guide tillsammans med AE-elementen kan du kika igenom byggena här för ide'er: http://www.avsforum.com/forum/155-diy-s ... uilds.html

[Evil_Homer]

Känns lite små, men behövs det inte mer för att hålla nere inre disten så är det väl bara att tacka antar jag.

Vill nog ha tratten ovanpå lådan och inte inbyggd, misstänker att det bara är fördelar med det, förutom att endel inte skulle tycka att det är så snyggt då, men det spelar mindre roll för min del.

Har även funderingar på att ha ett ställbart filter på dom, ett precis som Waslo tänkt sig, och ett som man kan sänka toppen ett snäpp och ett höja ett snäpp.

[bakerman22]

Jag har lite funderingar runt det där också.. Jag kör ett Behringer 2310 för att boosta bassignalen i köket. Den borde väl funka att dela mellan bas och diskant?
Fast å andra sidan köpte jag ju en ny hemmabiostärkare.. Dela aktivt och dela basen i hemmabiostärkaren, men samtidigt driva toppar med den blir kanske inte så lätt?

[markusA]

Om du har vägarna förbi nån dag så kan jag bjuda på en kopp kaffe och vi kan köra lite simmar mm.
Basta är ganska lättjobbat, det är mkt värre att räkna på ML-TQWT, horn m.m. *s*
Ställbart filter är ganska lätt att fixa tror jag, en mekanisk omkopplare och några fasta motstånd så borde det vara löst.

[Evil_Homer]

VI köra simmar, jaja

För min del så behöver inte lådorna bli så små om det finns fördelar med att göra dom större.
Men är vinsterna marginella så är det såklart smidigt att ha dom lite mindre.

Filtret hade jag tänkt mig modell flytta bygel, alt ha motståndet direkt på kabeln, lite rock n roll sisådär.

[markusA]

Tror de flesta brukar landa på 3 cu feet för slutna lådor och TD15M. Byglar låter klart görbart, kanske tom från utsidan om man fixar det lite snyggt.

[paa]

På västfronten intet nytt.

Tillbaka till trådens ursprungsfråga, finns det någon lägsta Q för lådan i ett slutet system som ska EQ:as?
Jag har förstått att 0,4-0,5 "kan vara lagom", men vad händer om man går ner till 0,3 eller ännu lägre?

Hittade ett inlägg om sådana saker:

Jag vet inte om jag har så mycket att tillföra i den här frågan egent-
ligen, mer än att jag kan tycka att många av svaren och kommentar-
erna jag sett varit rätt tumregelmässiga och exkluderande.

Men oavsett detta vill jag namna en sak som jag inte sett i någon av alla
de LT-diskussioner som förekommit, nämligen att det - även om paramet-
rarna går att välja rätt så fritt - INTE (nu blir jag lite tumregelmässig
också ) alls är någon vidare bra ide att basera sådana konstruk-
tioner på ett baselement med högt Q-värde.

Q skall vara lågt, till och med mycket lågt, om man vill kunna stäcka ut
tonkurvan långt och få låg distorsion. Det är när man INTE LT-kompen-
serar som ett lite högre Q-värde har en poäng, nämligen att ge den
tonkurva man vill ha.

Det där med att välja baselement optimerade för sluten låda när man
skall LT-kompensera är alltså ingen bra ide. Snarare tvärtom. Ju lägre Q
de har (allt annat lika) desto större chans är det att de skall spela med
rimligt låg distorsion. När man passerar Fo så finns det nämligen inte
några lineariserande egenskaper från massastyrning kvar, och distor-
sionen ökar ofta lavinartat om inte systemet är något alldeles oerhört
intrinsiskt linjärt eller om den elaktromagnetiska styrningen är tillräck-
ligt dominerande.

Baselement primärt optimerade för bruk i basreflexlådor passar alltså
typiskt bättre i slutna lådor avsedda att LT-kompenseras. (I varje
fall under förutsättning att inte låg komplians är en signifkant del av
receptet för att göra elementet "basreflexmässigt".)


Denna (oerhört förenklade) sambandsredovisning kan i varje fall ge ett
hum om det hela:

Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.

Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.

(I samtliga fall alltså ned till ungefär den frekvens där den elektromag-
netiska kontrollen inte längre än dominerande.)


Ql är Q i låda, Fl är resonansfrekvensen i lådan.

Obs: Listan ovan är dessutom helt subjektiv (med avseende på hur
mycket distorsion som är acceptabelt) och den är i princip bara appli-
cerbar för jämförelser mellan olika motorstyrka och lådvolymer, till ett i
övrigt identiskt högtalarelement.

Det kan även sägas att INGET av de nämnda fallen kommer att uppvisa
en ens i närheten av lika låg distorsion i det lägre registret, som från
basreflexlådor med samma utsträckning nedåt.

Till näst sist vill jag även påpeka att det i resonemanget inte innehålls
något hänsystagande till lyssningsrummets kavitetseffekt. Det har ju
liksom inte med det här resonemanget om "distorsion kontra LT-ut-
sträckning" att göra.

Till sist vill jag nämna om att en elektroniskt kompenserad sluten låda
med 10" stort baselement, INTE kommer att kunna (vid sina minst
kapabla frekvenser, det vill säga längst ned mot dess undre gränsfrek-
vens efter eq eller utan) flytta signifikant mera luft är en basreflexlåda
med 6,5" stort baselement med samma slaglängd och dimensionerat
för samma undre gränsfrekvens.

Något att tänka på för den som väljer bort 6,5" i 30 liter basreflexlåda
till förmån för 10" i sluten låda med (eller utan) elektronisk kompen-
sering. Uppe vid 50-100 Hz är dock 10"-i sluten låda-lösningen, mycket
kapablare att flytta luft. Men det är ofta svårt att utnyttja det när det
ändå är systemets kapacitet vid de lägsta frekvensernas kapacitet som
kommer att sätta gränsen.


Vh, iö

- - - - -

PS. Noterade trådstartarens insiktsfulla: "Jo, det blir säkert bra och jag
har även noterat att just nu är aktiv kompensering lösningen till det
mesta...... ".

Du har så rätt. Trender kommer och trender går. Fysikens lagar består.

PPS. Jag har ju redan nämnt att resonemangen i det ovanstående är
väldigt förenklade, men jag kan särskilt nämna att faktorer som ks/kl
och mekanisk motorgeometri påverkar undantagen, liksom att det som
händer siginfikant under rummets kavitetsfrekvens delvis följer andra
lagar med avseende på distorsion.

Från:
viewtopic.php?p=795473#p795473

[Adhoc]

Elake Homer, som jag fattat det ska du ha separata basar (IB?)? Vilken TD 15-variant har du beställt för mellanbas? För M-varianten tycks ca 3 ft³ / 84,9 L netto vara lämplig volym för slutna lådor med Qtc ca 0,7 och delning mot basar vid 80 Hz. Elementet tar ca 4,8 L volym, inre stagning tillkommer med sin volym. Med mycket moff i lådan kan virtuella volymen bli kring 15 a' 20% större mot fysisk nettovolym. För basreflex verkar byggena ligga kring 5 a' 6 ft³. För flexibilitet kan du bygga lådor som är 5-6 ft³ stora men inuti har en lucka som delar av lådan till ca 3 ft³, då har du möjlighet till båda alternativen. I så fall behöver bakstycket vara skruvat så du kan plocka bort den inre avdelarluckan för den större lådvolymen. Kör du "för stor" sluten låda kommer Qtc minska och då kommer Paas / IÖs rekommendation in.

Wave guiden bör vara så nära TD15-elementet som möjligt för Waslos delningsfilter => bygg släden för wave guiden med så låg bygghöjd som möjligt, typ ett T med en skruv baktill så du kan vinkla wave guiden upp/ ned. Lämplig höjd för centrum på wave guiden är öronhöjd om du inte har släden vinklingsbar. Från AEs ritning verkar akustiskt centrum för TD15 ligga kring 148 mm, byggmått inåt i lådan för elementet är 206 mm med korgkantshöjden om 10 mm försänkt i baffeln och med borttagen bifogad (skräp)packning. SEOS 15 är 125 mm djup + djupet för CD:en. => En diff på ett par cm i djupled för element och och CD, (Jag vet inte om Waslos passiva filter har tagit hänsyn till diffen.)

Har för mig ditt kommande biorum är lite smalt på bredden (?) Lämplig lådgeometri kunde därför vara som på bilden + ha lådorna inne i hörnen för lite mera "gratisbas" och samtidigt schyst invinkling för SEOS:arna. -A piece of cake för dig att sno ihop med din nya fina såg.

HQ-15-Maple-01.jpg (118.26 KiB) Visad 2307 gånger

[markusA]

+1 på det Adhoc föreslår men när man börjar sätta siffror på det hela så blir det lätt trixigt.
Om man vill ha triangulära kabinett på 170L så får man nog bygga in hornet i lådan så att denna tillåts växa på höjden. Gör man det hela lite fiffigt så blir ju rummet i sig ett "horn" för basen.
Se min tråd för mätning av fas på gällande elementbestyckning och filter. Man behöver inte justera något i djupled.
En annorlunda lösning kan också vara att montera basen ovanför vågledaren och justera höjden så att basen hamnar mitt mellan golv/tak. Något att överväga om rummet tillåter...

[Evil_Homer]

Lite skraj att soundet jag gillade med MarkusA's burkar försvinner med portade burkar, start/stopp var en av parametrarna som imponerade stort = inga bumelburkar här inte.

Så slutna får det nog bli.

Bygga vinklad låda, ja jo varför inte
Är lite inne i om jag ska göra burkarna i 30mm spånskiva då jag har material nästintill gratis, finishen är det som oroar mig lite i det valet bara, men samtidigt så ska burkarna inte ens synas i framtiden så varför skall man då lägga ner pengar och jobb på att få MarkusA finish på sakerna.

[Aerob]

Homer, om du är sugen på att göra en onödigt invecklad låda kan du få alla stag jag fräste ut till mitt numera döda SEOS-projekt. Ligger i en kartong och samlar damm och ska förr eller senare förpassas till återvinningen:

[Bubben]

På västfronten intet nytt.

Tillbaka till trådens ursprungsfråga, finns det någon lägsta Q för lådan i ett slutet system som ska EQ:as?
Jag har förstått att 0,4-0,5 "kan vara lagom", men vad händer om man går ner till 0,3 eller ännu lägre?

Hittade ett inlägg om sådana saker:
...
Från:
viewtopic.php?p=795473#p795473

Nu utryckte jag mig klumpigt igen. Vad jag menade var finns det några nackdelar med ett totalt Q runt 0,2 istället för 0,4-0,5?
Jag tänker om elementet vill ha ett mottryck att jobba mot som skulle kunna representeras av ett visst Q, så att det inte fladdrar okontrollerat? (En IB har ex. oändlig lådvolym, men är ändå konstruerad så att Q hamnar runt 0,5.)
Vad Q-värdet gör med avrullningen är jag med på.
När jag simulerar mindre lådor så ser jag när lådtrycket blir större och det krävs mer effekt för att få pumpvolym. Jag ser inget omvänt när jag simulerar större lådor, och nu pratar jag om galet stora lådor bara för att försöka lära mig vad som händer. Men allt visas inte i simuleringar, så jag kanske missar något som inte syns i graferna. Därav min fråga.

[Evil_Homer]

Oj!
Klart man är sugen på dom där megaseriösa stagningarna!

Uttagningar i bakkant, vad är det tänkt för?

[Aerob]

Dom fyra urtagen gjorde jag för att lätt kunna bygga upp skelettet, det är 18mm djupt och tanken var att såga upp lister av plywood, lika långa som högtalaren skulle bli hög, och fästa in där. Då har du ett stående skelett som du sen kan klä med väggarna.

[bakerman22]

Oj!
Klart man är sugen på dom där megaseriösa stagningarna!

Uttagningar i bakkant, vad är det tänkt för?

Du känner tyvärr ingen som bor i samma by som honom som kan hämta upp dom...

[Evil_Homer]

Dom fyra urtagen gjorde jag för att lätt kunna bygga upp skelettet, det är 18mm djupt och tanken var att såga upp lister av plywood, lika långa som högtalaren skulle bli hög, och fästa in där. Då har du ett stående skelett som du sen kan klä med väggarna.

Tar dom mer än gärna!
Så snyggt och seriöst hade jag haft svårt att göra själv, antar att det är kört i CNC?

[Evil_Homer]

Oj!
Klart man är sugen på dom där megaseriösa stagningarna!

Uttagningar i bakkant, vad är det tänkt för?

Du känner tyvärr ingen som bor i samma by som honom som kan hämta upp dom...

Det var ju trist, fan då!

[Aerob]

Dom fyra urtagen gjorde jag för att lätt kunna bygga upp skelettet, det är 18mm djupt och tanken var att såga upp lister av plywood, lika långa som högtalaren skulle bli hög, och fästa in där. Då har du ett stående skelett som du sen kan klä med väggarna.

Tar dom mer än gärna!
Så snyggt och seriöst hade jag haft svårt att göra själv, antar att det är kört i CNC?

Ja det är kört i cnc! Dom ligger ändå bara i en kartong i garaget så vill du ha dom så är dom dina. Formen är ju lite knepig men du kan räkna med ungefär med en area på ungefär 13dm2 så bör du ligga hyfsat nära sanningen, alltså bör dina lådor bli 65cm höga ungefär om du vill ha 85 liter. Kan garantera dig att din gradskiva kommer gå varm när du ska få till alla geringar!

[Evil_Homer]

Faktiskt är allt helt fantastiskt ibland , jag bugar och bockar!

[Evil_Homer]

Just ja, detta är inte "min" tråd, utan en allmän byggtråd där det kan bytas tankar och funderingar på kommande byggen.

[paa]

På västfronten intet nytt.

Tillbaka till trådens ursprungsfråga, finns det någon lägsta Q för lådan i ett slutet system som ska EQ:as?
Jag har förstått att 0,4-0,5 "kan vara lagom", men vad händer om man går ner till 0,3 eller ännu lägre?

Hittade ett inlägg om sådana saker:
...
Från:
viewtopic.php?p=795473#p795473

Nu utryckte jag mig klumpigt igen. Vad jag menade var finns det några nackdelar med ett totalt Q runt 0,2 istället för 0,4-0,5?
Jag tänker om elementet vill ha ett mottryck att jobba mot som skulle kunna representeras av ett visst Q, så att det inte fladdrar okontrollerat? (En IB har ex. oändlig lådvolym, men är ändå konstruerad så att Q hamnar runt 0,5.)
Vad Q-värdet gör med avrullningen är jag med på.
När jag simulerar mindre lådor så ser jag när lådtrycket blir större och det krävs mer effekt för att få pumpvolym. Jag ser inget omvänt när jag simulerar större lådor, och nu pratar jag om galet stora lådor bara för att försöka lära mig vad som händer. Men allt visas inte i simuleringar, så jag kanske missar något som inte syns i graferna. Därav min fråga.

Allt handlar inte om mottryck. Resonansen ökar med minskad volym, och resonans är något som ökar slaget runt resonansfrekvensen.
Men allt samverkar och simuleringarna visar tydligt sambanden mellan tonkurva och slaglängd.

[Adhoc]

Men va faaan. Dom däringa ville ju jag ha . Yttre formen påminner om det som jag hållit på och spånat över i ett par veckor, och höjden också. Shit, man ska göra som andra tydligen, -sitta och läsa forum under arbetstid.

[Aerob]

Men va faaan. Dom däringa ville ju jag ha . Yttre formen påminner om det som jag hållit på och spånat över i ett par veckor, och höjden också. Shit, man ska göra som andra tydligen, -sitta och läsa forum under arbetstid.

Det kan eventuellt finnas nog till två uppsättningar, ska kolla hur många av respektive bit som finns. Har du bara en så är det ju snabbt gjort att köra med kopierfräs för att multiplicera dom!

[Evil_Homer]

Men va faaan. Dom däringa ville ju jag ha . Yttre formen påminner om det som jag hållit på och spånat över i ett par veckor, och höjden också. Shit, man ska göra som andra tydligen, -sitta och läsa forum under arbetstid.

Kan vi splitta på det så är det klart vi gör det, btw jag gick på jobbet 17.00
Ojdå, nu skriver jag visst på jobbtid

[Adhoc]

Hm, god tanke. Om du har stagen lättillgängliga, vad är basmåttet för baffelsidan + de raka sidorna bakåt från baffeln + totaldjupet från baffeln och bakåt?

Som jag har spånat ska lådorna byggas in i en "hundkoja" (flush mounting) i främre hörnen på rummet för att minska SBIR. Hörnen är nu utbyggda i 45 gr vinkel med hypotenusan 880 mm. Med 480 mm baffelbredd blir yttre maxmått bakåt vid den raka delen ca 23 cm om baffelns framsida ska komma i liv med hörnutbyggnadens trävirke.

[Aerob]

Här har du alla vitala mått och vinklar på grundformen:


Det här visar kanske grundtanken med formen:

[Adhoc]

Tackar! Det blir bökigt att få till yttersidornas hörn med dom där vinklarna. Vid snabbkoll är ingen av dom sådana som har typiska fasta inställningar på maskiner. Lika så bra jag står över och går på "fullådan" jag skissat på.

[Aerob]

[Adhoc]

Jag kan justera anhållet i sidled mot klingan på min gamla gjutjärnssåg med någon 1/100 i taget men klingan är inte vinklingsbar ...