Varför låter nästan all musik skit?

[hcl]

F.ö. vill jag tillägga att jag inte håller med om trådtilteln att nästan all musik låter skit. Det mersta låter ändå rätt ok, men det mesta kunde antagligen låta betydligt bättre ändå och det är ju synd att man inte ser till att göra det mesta av de låtar som skrivs. I detta håller jag med sportbilsentusiasten om att många anläggningar inte håller måttet utan fråntar lyssnaren möjligheten att höra musiken genom produktionen och istället får lyssnaren att fokusera på ljudet. Typiskt för dåliga anläggningar (finns i alla prisklasser).

[_Fredrik_]

I radioblocken är det oftast speakerrösten som är mest störande i och med att den oftast ligger på samma toppvärden som musiken. Ett musikprogram i P2 kan vara en utmaning. EBU R138 kanske löser detta? När jag har med mig musik för att utvärdera uppspelnibgsutrustning brukar jag lägga alla på samma RMS-värde. Jag har sett nivåskillnader på 20 dB mellan olika musikstycken. Mycket av dagens populärmusik kräver väldigt lite effekt jämfört med äldre produktioner i och med sin ibland extremt blygsamma dynamik.

De senaste två långfilmerna jag mixade, gjorde jag R128 på. Det funkar, men innebär en hel del merjobb som i sin tur leder till begränsningar i dynamiken. Så jag kan tänka mig att klassisk musik med terassdynamik kan få sänkas en del.

Håller med om radiorösten. T.o.m i P3 könns det dom man inte kan dra på musiken utan att behöva sänka när radiopratet kommer.

[_Fredrik_]

F.ö. vill jag tillägga att jag inte håller med om trådtilteln att nästan all musik låter skit. Det mersta låter ändå rätt ok, men det mesta kunde antagligen låta betydligt bättre ändå och det är ju synd att man inte ser till att göra det mesta av de låtar som skrivs. I detta håller jag med sportbilsentusiasten om att många anläggningar inte håller måttet utan fråntar lyssnaren möjligheten att höra musiken genom produktionen och istället får lyssnaren att fokusera på ljudet. Typiskt för dåliga anläggningar (finns i alla prisklasser).

jag tror kanske att instegshifi är det bästa om man vill lyssna på modern pop. Jag hade ett par Dynaudiohögtalare, kanske inte kan kallas instegshifi då dom kostade en slant, men inget lät direkt dåligt på dom. Sen blev jag girig och hifisjuk.

[music4ever]

F.ö. vill jag tillägga att jag inte håller med om trådtilteln att nästan all musik låter skit. Det mersta låter ändå rätt ok, men det mesta kunde antagligen låta betydligt bättre ändå och det är ju synd att man inte ser till att göra det mesta av de låtar som skrivs. I detta håller jag med sportbilsentusiasten om att många anläggningar inte håller måttet utan fråntar lyssnaren möjligheten att höra musiken genom produktionen och istället får lyssnaren att fokusera på ljudet. Typiskt för dåliga anläggningar (finns i alla prisklasser).

Inom populärmusiken idag, så har extremt mycket uselt ljud. Detta är oavsett vilket anläggning man spelar det på.

[Laila]

...
Inom populärmusiken idag, så har extremt mycket uselt ljud. Detta är oavsett vilket anläggning man spelar det på.

Hur vet du det . . . har du lyssnat på alla anläggningar, med/på alla produktioner, som "har extremt mycket uselt ljud"
. . . hörru, kyss maj nånstans . . . eller ännu hellre, ge mig den tekniska förklaringen för varför det måste vara så
. . . typ.

[_Fredrik_]

F.ö. vill jag tillägga att jag inte håller med om trådtilteln att nästan all musik låter skit. Det mersta låter ändå rätt ok, men det mesta kunde antagligen låta betydligt bättre ändå och det är ju synd att man inte ser till att göra det mesta av de låtar som skrivs. I detta håller jag med sportbilsentusiasten om att många anläggningar inte håller måttet utan fråntar lyssnaren möjligheten att höra musiken genom produktionen och istället får lyssnaren att fokusera på ljudet. Typiskt för dåliga anläggningar (finns i alla prisklasser).

Inom populärmusiken idag, så har extremt mycket uselt ljud. Detta är oavsett vilket anläggning man spelar det på.

Men ge dig, du vet faktiskt inte vad du pratar om och underskattar andras kunnande enormt. Ja jag kan också höra hur musiken är behandlad på en klockradio, det kan nog dom festa i tråden. Det du skiljer ut dig på är att du har en svart och felletande syn på modern musikproduktion som du fått genom att sitta med en i ditt tycke väldigt neutral anläggning och som i sin tur bara har gjort att du inte kan glädja sig åt musik som andra (F A I L). Du vet innerst inne att jag har rätt även om du aldrig kommer erkänna det. Vi har nog alla drabbats av det, till en viss del, och det är bara att säga nej tack eller bortse från bristerna. Sen finns det faktiskt de so försöker göra nåt åt saken också, inte bara gnäller.

[music4ever]

Men ge dig, du vet faktiskt inte vad du pratar om och underskattar andras kunnande enormt.

Kunnande att producera sådan urusel ljudkvalité?
Faktum kvarstår, det låter uselt från det mesta. Taffligt hantverk helt enkelt.

[nissling]

Även om jag håller med om att det allra mesta låter skit, så finns det ett eller annat album där jag tycker att loudness kan skapa en alternativ karaktär och tillföra en annorlunda upplevelse som jag uppskattar. Men de plattorna kan man nog räkna på två, max tre händer. Främst tänker jag på The Lonely Islands verk, vars låtar jag faktiskt tycker är bra. De låter lite roligare med loudness.

[_Fredrik_]

Men ge dig, du vet faktiskt inte vad du pratar om och underskattar andras kunnande enormt.

Kunnande att producera sådan urusel ljudkvalité?
Faktum kvarstår, det låter uselt från det mesta. Taffligt hantverk helt enkelt.

Jag tror det börjar ta slut på öppna dörrar att sparka in.

[hcl]

Jag tror det mesta som behöver skrivas om detta redan har skrivits i tråden så jag tänkte försöka mig på en sammanfattning

...

Det är dessutom enklare än någonsin att spela, spela in och distribuera musik (både bra och mindre bra). Detta har gjort att utbudet, rent genrellt, är enormt och för att få något som helst tillbaka på sina små, men ändå instaa slantar så måste man bli spelad, i streamingtjänsten eller på radion. Detta har drivit fram loudness-mastringen och de i vissa fall katastrofalt dåliga produktioner som figurerat de senaste 10-15 åren. Den första skiva jag stötte på i den vägen är nog Red Hot Chilli Peppers, Californication. Bra låtar, men med många produktionsbrister. Det kan ju tänkas att den låter precis som man hade för avsikt. Jag tror den kunde gjorts bättre, men alla kan inte gilla allt.

Jag har nu lyssnat igenom ovan nämnda Red Hot Chilli Peppers skiva och med dagens mått mätt så låter den ändå mestadels hyffsat. Visst, tidvis rätt skramligt och hårt komprimerat, men det är ändå på ett välgjort sätt. Inte som man skulle vilja ha det, men det går - kanske - förstå varför det gjorts som det gjorts.

[_Fredrik_]

Ja den skivan mår nog rätt bra av lite basresonanser och intryckt loudnessknapp. En del Tom Perry låter sådär också. Jag får för mig att det är gjort för halvrisig bilstereo.

[sportbilsentusiasten]

Men ge dig, du vet faktiskt inte vad du pratar om och underskattar andras kunnande enormt.

Kunnande att producera sådan urusel ljudkvalité?
Faktum kvarstår, det låter uselt från det mesta. Taffligt hantverk helt enkelt.

Vilken annan fråga kan man uttrycka just det du gör om, på faktiskt - UTAN att få mothugg?
a/ du har inte testat alla inspelningar, och heller inte tillräckligt många för att kunna skriva som du gör
b/ inte hört dessa inspelningar på alla anläggningar, för att kunna dra slutsatsen att det INTE är anläggningen som är problemet

Det räcker dessutom att lyssna på några av de inspelningar som "anses vara skräp" på EN anläggning som VISST levererar en bra musikupplevelse - för att falsifiera ditt påstående.
Välkommer hem till mig
Finnas bättre anläggningar, men den räcker till för att kunna njuta av musiken från de allra flesta inspelningarna. Death Magnetic kan vi börja med

[music4ever]

a/ du har inte testat alla inspelningar, och heller inte tillräckligt många för att kunna skriva som du gör

Nej, men jag lyssnar på runt 200-300 nya populärmusikskivor varje år. Det är ger en rätt bra bild, en bild som återkommer överallt på nätet kring "the loudness war"

b/ inte hört dessa inspelningar på alla anläggningar, för att kunna dra slutsatsen att det INTE är anläggningen som är problemet

Det är inte anläggningens fel att taffligt hantverk låter illa. Det kan även förklaras och undersökas via mätningar.

Det räcker dessutom att lyssna på några av de inspelningar som "anses vara skräp" på EN anläggning som VISST levererar en bra musikupplevelse - för att falsifiera ditt påstående.

Jag har så bra musikupplevelse jag kan rimligen få (min erfarenhet) av dessa skivor.

Välkommer hem till mig
Finnas bättre anläggningar, men den räcker till för att kunna njuta av musiken från de allra flesta inspelningarna. Death Magnetic kan vi börja med

Det är fortfarande inte anläggningens problem att ljudkvalitén är usel.

[Bill50x]

Det är fortfarande inte anläggningens problem att ljudkvalitén är usel.

Självklart inte. Men i motsats till vad många tror, det är inte så att en sämre anläggning är mer förlåtande. Det är så att en bättre anläggning klarar av dessa "tokmastrade" skivor på ett bättre sätt. Ibland tom njutbart. Problemet är att definiera "bättre". Att optimera sin anläggning efter mässjazz och stråkkvartetter och sedan sitta missnöjd när man spelar sina hårdrocksfavoriter är ju knappast en lämplig väg att gå. Eller hur? Och även om rock i alla dess former kanske generellt är mest drabbad av loudness war så är tex singer/songwriter-genren också hårt drabbad. För att inte tala om main-streammusiken. Ibland låter det riktigt illa och distat. Men min erfarenhet är att med en riktigt bra anläggning kan man åtminstone ta sig igenom en sådan skiva utan att må alltför illa. Och många skivor döms nog ut som illalåtande fast de inte är det. Man har "bara" spelat dem på för dålig anläggning.

För att ta det en gång till: Bara för att en anläggning låter perfekt med en jazz-trio inspelad på ett entusiastbolag betyder inte det att anläggningen är bra nog för att återge krävande rock eller andra loudness-war-producerade skivor.

/ B

[AndreasArvidsson]

Känner att jag måste få skriva av mina tankar lite. Detta är inte riktat till någon specifikt utan den som vill får känna sig träffad.

Jag tror inte att allt är så svart och vitt som (det iaf verkar att) många tror. Olika anläggningar kommer dölja olika typer av fel och vilka fel vi själva tycker är störst är helt subjektivt. Jag personligen tål inte dist så distar en anläggning kraftigt så spelar det ingen roll vad den har för starka sidor, men det är bara jag det.

När det gäller om en "dålig" eller en "bra" anläggning spelar dåligt producerat material bäst så är även denna fråga väldigt svepande. Först vad definierar "bra" och "dålig". Där finns det förmodligen en hel del olika åsikter och den diksussionen tillhör nog en annan tråd. Bara ytterligare en påpekan om att det är subjektiva ting vi pratar om nu.
Jag tror att denna fråga egentligen är två delar:
1. Vilken anläggning är trevligast att lyssna på med dåligt producerat material. Dvs vilken ger bäst slutresultat.
2. Vilken anläggning döljer bäst felen från en dåligt producerad anläggning. Dvs utan vägning av anläggningen egna fel.

Om jag skall försöka generalisera så tror jag att en "dålig" anläggning. Dvs dålig i bemärkelsen att den tillför mycket dist och resonanser kommer dölja felen från produktionen. Lite som att vem bryr sig att någon spillt rödvin på mattan när soffan brinner? Man märker primärt av de största felen och är anläggningens fel större än produktionens så kan det verka som att produktionens fel inte är lika stora längre. Vilket de självklart är.
Så på nr2 så svarar jag den "dåliga" anläggningen.

Är det dock intressant vilken som döljer felen från en viss länk mest? Är inte slutresultatet det som räknas? Det anser iaf jag och här så tycker jag att ju mer fel man tillför desto värre blir det. I min bok så kommer den bättre anläggningen att låta bäst på allt.
Så på nr1 så svarar jag den "bra" anläggningen.


Att stor del av nyproducerad populärmusik kunde haft mycket bättre ljud tror(hoppas?) jag inte någon säger mot, men hur till vida man tycker att det fortfarande går att njuta av dessa produktioner är upp till var person. Jag kan lyssna på den stora delen och fortfarande njuta av musiken. Det finns dock enstaka skivor och låtar som är så dåliga att de är olyssningsbara. Det tycker jag är väldigt synd.
Om industrin envisas med att tokmastra i något försök att låta starkast på radio så är detta enligt mig ett stort problem och jag personligen förstår inte hur någon som kallar sig själv för varken musikälskare eller audiofil kan försvara detta.

Detta var mina tankar kring ämnet och som sagt inte riktat mot någon enskild person.

[Bill50x]

Personligen tycker jag det är en felsyn när man säger/skriver att "en anläggning döljer fel". Min erfarenhet är att en riktigt bra anläggning antingen:

- Återger allt med alla fel men på ett sätt att felen inte förvärras och grötas ihop. Om vi hoppar lite utanför tokkomprimering ett tag, tänk er en inspelning inspelad i ett normalt vardagsrum. Det låter precis så också. En dålig anläggning tar inte fram några valörer utan det låter bara burkigt, kanske distat, ofokuserat osv. Musiken låter trist och det går inte att uppfatta vad musikern gör, inte ens om hen är duktig eller inte. Och så är domen klar - en riktig skitinspelning.
En riktigt bra anläggning återger allt så att du verkligen känner dig flyttad till sagda vardagsrum. Du hör fortfarande alla fel men nu är du förflyttad dit, du hör hur bra musikern egentligen är och du kan njuta av musiken.

- Det visar sig att skivan inte är dålig, bara krävande.

Grovt generaliserat men jag hoppas budskapet gått fram.

/ B

[music4ever]

Självklart inte. Men i motsats till vad många tror, det är inte så att en sämre anläggning är mer förlåtande. Det är så att en bättre anläggning klarar av dessa "tokmastrade" skivor på ett bättre sätt. Ibland tom njutbart.

Ja, precis så som jag anser! Och jag anser jag har den "bästa" anläggningen jag känner till för att spela dessa alster. Det är en anläggning som klarar av att inte skapa massa dist när man spelar upp IMD-fyllda produktioner. Jag har under åratal testat åtskilliga andra anläggningar och det har ständigt visat samma resultat; ju mer "neutralt" anläggningen är, och ju mindre "problem" som den själv bidrar med, desto bättre blir alla musik.
Tyvärr så verkar jag inte få ha denna åsikten enligt vissa.

[_Fredrik_]

Om industrin envisas med att tokmastra i något försök att låta starkast på radio så är detta enligt mig ett stort problem och jag personligen förstår inte hur någon som kallar sig själv för varken musikälskare eller audiofil kan försvara detta.

Hur ska dom göra då? Ljudkriget är igång, ska dom då föregå med gott exempel och upplevelsemässigt låta lägre än låten innan? Jag antar att du har en plan eftersom du skriver som du gör.

[Nattlorden]

Samla ihop en massa tokmastrade plattor och sparka ut från en C-130 lagom högt ovanför en mastringsstudio?

[sebatlh]

Om industrin envisas med att tokmastra i något försök att låta starkast på radio så är detta enligt mig ett stort problem och jag personligen förstår inte hur någon som kallar sig själv för varken musikälskare eller audiofil kan försvara detta.

Hur ska dom göra då? Ljudkriget är igång, ska dom då föregå med gott exempel och upplevelsemässigt låta lägre än låten innan? Jag antar att du har en plan eftersom du skriver som du gör.

Steg 1, lobba för DAB-radio och nedläggning av FM-radion

[AndreasArvidsson]

Om industrin envisas med att tokmastra i något försök att låta starkast på radio så är detta enligt mig ett stort problem och jag personligen förstår inte hur någon som kallar sig själv för varken musikälskare eller audiofil kan försvara detta.

Hur ska dom göra då? Ljudkriget är igång, ska dom då föregå med gott exempel och upplevelsemässigt låta lägre än låten innan? Jag antar att du har en plan eftersom du skriver som du gör.

Sluta nivåkomprimera och införa tex R128 vid uppspelning via radio/tv/spotify mm.

Att spela upp låtar med samma medelnivå har vi kunnat göra väldigt länge så detta är inget tekniskt problem. Det är en beteendefråga.

[Almen]

lobba för DAB-radio och nedläggning av FM-radion

DAB innebär sämre ljudkvalitet än FM, det är du medveten om, va?

Med förslaget till DAB+ ska så många kanaler trängas på begränsat frekvensutrymme att
ljudkvaliteten inte når upp till dagens FM-radio. Det vore ett oacceptabelt paradigmskifte om
morgondagens radiolyssnare skulle tvingas hålla tillgodo med den förvrängda variant av tal och
musik som blir resultatet om ljudkvaliteten försämras jämfört med dagens nivå.

[_Fredrik_]

Om industrin envisas med att tokmastra i något försök att låta starkast på radio så är detta enligt mig ett stort problem och jag personligen förstår inte hur någon som kallar sig själv för varken musikälskare eller audiofil kan försvara detta.

Hur ska dom göra då? Ljudkriget är igång, ska dom då föregå med gott exempel och upplevelsemässigt låta lägre än låten innan? Jag antar att du har en plan eftersom du skriver som du gör.

Sluta nivåkomprimera och införa tex R128 vid uppspelning via radio/tv/spotify mm.

Att spela upp låtar med samma medelnivå har vi kunnat göra väldigt länge så detta är inget tekniskt problem. Det är en beteendefråga.

Jo jo, men nu är det inte infört. Jag menar med dagens situation, inte ev framtid.

Du undrar hur man kan försvara att musikerna väljer att mastra som dom gör. Dom har ju inte inte kontroll över om R128 används eller inte?

Jag tror tyvärr inte att den stora massa upplever problemet så stort som oss och därför kanske inte R128 (vilket innebär att allt som spelas upp måste mätas och justeras) är så attraktivt.


Självklart finns det ett försvar/anledning till att det låter som det gör. Jag tror att många här måste förstå det först.

[Nattlorden]

Jag tror tyvärr inte att den stora massa upplever problemet så stort som oss och därför kanske inte R128 (vilket innebär att allt som spelas upp måste mätas och justeras) är så attraktivt.

De kanske undermedvetet skulle tycka radion lät bättre, men ingen skulle förstå eller ens fundera över varför.

[_Fredrik_]

Jag tror tyvärr inte att den stora massa upplever problemet så stort som oss och därför kanske inte R128 (vilket innebär att allt som spelas upp måste mätas och justeras) är så attraktivt.

De kanske undermedvetet skulle tycka radion lät bättre, men ingen skulle förstå eller ens fundera över varför.

Det tror jag också. Men R128 kan inte realtidsmätas, så vitt jag vet. Hur ska det implementeras?

[sebatlh]

lobba för DAB-radio och nedläggning av FM-radion

DAB innebär sämre ljudkvalitet än FM, det är du medveten om, va?

Jag tänkte bara att folk slutar lyssna på radio för de har ingen radioapparat som fungerar längre. "Problemlösning"

[Johan_Lindroos]

Jag tror tyvärr inte att den stora massa upplever problemet så stort som oss och därför kanske inte R128 (vilket innebär att allt som spelas upp måste mätas och justeras) är så attraktivt.

De kanske undermedvetet skulle tycka radion lät bättre, men ingen skulle förstå eller ens fundera över varför.

Det tror jag också. Men R128 kan inte realtidsmätas, så vitt jag vet. Hur ska det implementeras?

Jo det går och görs också av olika processortillverkare. Det brukar lösas med en långsam AGC. Det hjälper också om processorenheten kan få metadata när ett nytt program börjar.

[_Fredrik_]

Jag gjorde precis ett test på en låt. Tyvärr låter den olimiterade mycket lägre än den toklimiterade versionen. Båda mäter alltså in under på lufs -23. Nu hade låten en lite intro som är lite försiktigt. Tror skillnaden blir mindre i en låt med full fart hela tiden. Men tyvärr tror jag inte inte R128 helt kan råda bot på loudnesswar.


Om nån vill ha "testet" så är det bara att dra ett pm. Det är en rätt vidrig låt.

[_Fredrik_]

De kanske undermedvetet skulle tycka radion lät bättre, men ingen skulle förstå eller ens fundera över varför.

Det tror jag också. Men R128 kan inte realtidsmätas, så vitt jag vet. Hur ska det implementeras?

Jo det går och görs också av olika processortillverkare. Det brukar lösas med en långsam AGC. Det hjälper också om processorenheten kan få metadata när ett nytt program börjar.

Ok. Hur går detta till? Vad är AGC?

[Almen]

lobba för DAB-radio och nedläggning av FM-radion

DAB innebär sämre ljudkvalitet än FM, det är du medveten om, va?

Jag tänkte bara att folk slutar lyssna på radio för de har ingen radioapparat som fungerar längre. "Problemlösning"

Ah. Smart.