onödigt tjock högtalarkabel

[jowl]

Gjorde ett lite ogenomtänkt köp häromveckan då jag gick och köpte kablar till mina nyinförskaffade Beovox 5000. Mitt förarbete bestod ungefär av att tänka "max 200 spänn per meter" så jag köpte Van den Hul CS-122. Inga problem att koppla i min dåvarande förstärkare, NAD 3020i. Men eftersom vintagedjävulen har satt tänderna i mig köpte jag en Harman Kardon 930 receiver strax efteråt, och, vad fanken, det går ju knappt att fästa kablarna i skruvterminalerna på stärkaren! Detta trots att de är 2x2.96mm (det finns ju ännu tjockare...).

Använde man alltså generellt inte tjockare kablar förr, dvs hade man andra ideal? Stärkaren är ju från c:a 1975... Den listade ju ändå på en dryg månadslön på sin tid, så det är ju ingen kattskit.
Har jag nu något att förlora på att använda kablar som ju uppenbarligen är för feta för förstärkaren? De är 7+5m långa. Borde jag skaffa någonslags adapter så jag kan få bättre anslutning och slipper riskera att de ramlar ur och har sig?
Och, framförallt: Vad ska jag nu tänka på när jag skaffar kablar till de B&W DM2mkII jag köpte igår?
Teoretiska utläggningar premieras inte nödvändigtvis mera än rent handgripliga köpråd...
https://d3c67tt2e11gmk.cloudfront.net/u ... 395f1b.JPG
Tack på förhand!

[Perfector]

Gjorde ett lite ogenomtänkt köp häromveckan då jag gick och köpte kablar till mina nyinförskaffade Beovox 5000. Mitt förarbete bestod ungefär av att tänka "max 200 spänn per meter" så jag köpte Van den Hul CS-122. Inga problem att koppla i min dåvarande förstärkare, NAD 3020i. Men eftersom vintagedjävulen har satt tänderna i mig köpte jag en Harman Kardon 930 receiver strax efteråt, och, vad fanken, det går ju knappt att fästa kablarna i skruvterminalerna på stärkaren! Detta trots att de är 2x2.96mm (det finns ju ännu tjockare...).

Använde man alltså generellt inte tjockare kablar förr, dvs hade man andra ideal? Stärkaren är ju från c:a 1975... Den listade ju ändå på en dryg månadslön på sin tid, så det är ju ingen kattskit.
Har jag nu något att förlora på att använda kablar som ju uppenbarligen är för feta för förstärkaren? De är 7+5m långa. Borde jag skaffa någonslags adapter så jag kan få bättre anslutning och slipper riskera att de ramlar ur och har sig?
Och, framförallt: Vad ska jag nu tänka på när jag skaffar kablar till de B&W DM2mkII jag köpte igår?
Teoretiska utläggningar premieras inte nödvändigtvis mera än rent handgripliga köpråd...
https://d3c67tt2e11gmk.cloudfront.net/u ... 395f1b.JPG
Tack på förhand!

Ska man beräkna strömkapacitet så räcker 1.5mm kabelarea
Det är 40 ampere' den tål utan att bli för varm.
3 mm klarar 4 x så mycket = 160 ampere' utan att bli för varm.
0.75 mm tvärsnitt är dimensionerad för hushållsbruk 10 A.
Man kan skaffa banankontakter om det finns möjlighet att ansluta det i kortändan på en skruvplint.
Annars kabelgaffel och klämma + löda sladden i den.
Äldre förstärkare hade ofta inte anslutning för 2.5+mm area.

[jowl]

Tackar! Får nog bli ett par gafflar isåfall. Och helt klart en hälften så tjock kabel!!

[PerStromgren]

Ska man beräkna strömkapacitet så räcker 1.5mm kabelarea
Det är 40 ampere' den tål utan att bli för varm.

Det är sant, men det är nog väldigt sällan detta som är den viktigaste parametern när man dimensionerar en högtalarkabel. Visserligen ger en klenare dimension en (något) varmare kabel, men den ger också högre impedans, vilket i sin tur påverkar tonkurvan hos den anslutna högtalaren. Impedanser över någon ohm är oftast inte vad man vill ha, och det är lätt att räkna på om det inte anges av leverantören.

[lennartj]

Kolla in de groteskt overdimensionerade hogtalaranslutningarna pa Dynaco Mk.III slutsteget



Det ar knappt att vanlig lampsladd 0,75 kvmm gar in, ringledningstrad passar battre, och det kanske rentav anvandes nar de lanserades 1957

[Perfector]

Ett typiskt fall för kabelgaffel av äldre snitt där.

[Kenta]

Jag använder EKK till min Harman Kardon 930, funkar utmärkt utan gafflar, böj till ett "u" runt skruven och drag fast. Klart!

[lennartj]

Ja, definitivt på ett exemplar i så häpnadsväckande gott originalskick som ovan.
På exemplar som redan tidigare utsatts for modifikationer som inte kan återställas, som på bilden nedan,
föredrar jag att byta alla anslutningsdon till modern standard för att slippa använda
diverse adaptrar.

[MiaM]

Du behöver inte skaffa tunnare kabel - det går utmärkt att löda på ett par korta snuttar av tunnare kabel på din grova kabel.

Det är "tunnheten" multiplicerat med kabelns längd som avgör hur mycket resistans/impedans den har. Med andra ord så blir kabeln bättre om merparten av den är grov, även om du har en kortare snutt som är tunnare.

Men gafflar eller liknande är såklart smidigast.

Om det är den typ av klämmor som bara är avsedda att klämmas kabel i men som inte egentligen passar för gafflar så kan man med fördel klippa bort ena benet på gaffeln.

Det finns också kabelskor som ger runda stift, de kan kanske vara lämpliga.

[jowl]

Härligt när det finns mer än EN lösning! Ska dra runt på stan en stund idag och se vad som blir det som blir. Hittar jag inga gafflar hos någon av de pålitligare ställena, så blir det nog att jag löder på en kort, tunn snutt. Frågan vore väl om jag har något att tjäna på att köpa tjockare kablar även till DM2:orna och sen löda på ett par cm tunnare kabel även där, eller om det kanske bara blir fånigt...

[Cicaro]

Ett tredje alternativ är det som jag har börjat göra när jag renoverar förstärkare om det för plats utan att modifiera plåtar etc.

Ersätta de befintliga högtalarutgångarna med nya terminaler.
http://www.ebay.com/itm/10-x-Speaker-Am ... 2ed3d0865b

Typ såna brukar jag sätta på förstärkaren/högtalare och sedan har jag banankontakter på alla högtalarkablar.

Dock kopplar jag ju ofta om mellan olika förstärkare och högtalare så jag ville ha det enkelt. Om man ska ha det i princip permanent inkopplat till en förstärkare skulle jag göra något av förslagen du redan fått. Antingen en kabelgaffel eller löda dit en kort stump med mindre kabelarea.

Att ha grov dimension på högtalarkabel handlar inte om att kabeln inte tål spänningen från stärkaren utan något förenklat uttryckt om "att man inte vill tappa effekt på vägen"

[jowl]

Åh, tack, med länk och allt..! Planen är dock att nöja sig med en förstärkare (denhär) och två par högtalare, åtminstone tills man går och skaffar hus...

[lennartj]

Var rädd om B&W DM2'orna det finns nog inte så många. Jag hoppas att du har läst på och vet att de är ganska speciella med sin transmission line som ger rak frekvensgång ända ner till 20 Hz.. Då vet du också att den lösningen kostar massor av verkningsgrad så räkna inte med att de är kapabla till något större tryck I basen om du inte har dem i ett väldigt litet rum utan att köra sönder dem för de tål inte mer än 80 W trots rekordlåga 0,08 % verkningsgrad.
Jag har haft ett par snarlika DM4 med något mindre låda och basreflex som föll redan vid 60 Hz men som i gengäld hade 4 gånger högre verkningsgrad!
Du behöver inte speciellt grova högtalarkablar till DM2 för transmission line ger välkontrollerad bas även med måttlig dämpfaktor från förstärkare och kablage.

[jowl]

Oj, nu blev det invecklat för en glad amatör. Har läst på andra forum att (några anser) de låter som bäst med kraftiga förstärkare som pallar med att leverera uppåt 100w/kanal, vilket jag väl förvisso tyckte lät rimligt, med tanke på att burkarna släpptes mitt under pågående uteffektkrig i slutet av 70-talet. Min tanke var att den låga verkningsgraden s.a.s. möjliggjordes av den ökande effekten på förstärkarna. Min förstärkare är på 2x45w, så den borde snarare vara den som ger sig först..?
Men jag lovar att bara finspela, det är verkligen speciella högtalare, gör sig otroligt bra med klassisk musik. För bruksändamål har jag mina platta Beovox, som lite mera effektivt fyller lägenheten med ljud.

[Svante]

Ska man beräkna strömkapacitet så räcker 1.5mm kabelarea
Det är 40 ampere' den tål utan att bli för varm.

Jag har aldrig hört talas om att en högtalarkabel har gått sönder under normal drift för att den har blivit för varm. Det kan man ju räkna ut också: 40 ampere och 4 ohms högtalare ger P = I^2 * R = 40^2 * 4 = 6400W. Så har man en förstärkare och en högtalare som ger/klarar 6400 W RMS så kan man börja fundera. Spelar man musik med 10 dB toppfaktor behövs en förstärkare som kan leverera toppeffekt på 64000 W. Tja, det kanske finns sådana?

[Perfector]

värme är resistans och den vill man undvika, eller?
Alltså tar man i med lite grövre kabel för att var på den säkra sidan
Bertil Hellsten sa att det räcker med 0.75 mm tvärsnitt vilket han åxå använde i Big Bang som han byggde med Olle Mirsch.
Själv skulle jag aldrig använda så tunn kabel.
Prov har flera gånger visat på klangskillnader vid olika dimensioner.
Se'n kan man alltid diskutera vilka dimensioner som är lagom.
Hittade denna att läsa
http://www.drkrupp.se/hifi/klarbox_kabel.html

[IngOehman]

Nej, värme är inte resistans. Verkligen inte.

Resistans som man tvingar en ström genom, resulterar i en effektutveckling - som i sin tur ackumulerat blir till energi, termisk energi, som yttrar sig i form av värme (ökad temperatur), om energin inte leds bort.

I en högtalarkabel är hur som helst temperaturen i kabeln ingenting som man behöver bekymra sig om alls.

Kabeln är nästan undantagslöst mycket, mycket grövre än den tråd som talspolen är lindad med, och den senare är heller inte friliggande utan just lindad till en spole således att den värmer upp sig själv.

När man spelar utan helskotta och talspolens temperatur stiger till kanske 220 grader (+200 grader) så är temperaturökningen i kabeln fortfarande som regel inte trivial att mäta, så lite varm blir den.

- - -

Ett exempel: Om man spelar 100 W kontinuerligt så kommer de flesta normalstora boomer.talspolar på rätt så kort tid närma sig 200 grader. 100 W betyder en spänning om runt 28,3 volt [sqr(8*100)] och en ström om drygt 3,5 ampere [sqr(100/8)].

Samma ström går igenom kabeln, och den en resistans på ungefär 0,017 ohm per meter om den är 1 mm^2 (det blir dubbla resistansen tur och retur, men vi kan titta på bara ena kardelen), vilket betyder 0,022 ohm per meter för en 0,75 mm^2-kabel. Effekten som utvecklas i varje centimeter av en sådan kabels ena ledare (alltså en del ungefär lite stor som ett litet effektmotstånd på kanske 2 W) blir 3,5^2*(100*0,022), det vill säga ungefär 27 mW. Det blir inte så varmt.

----------------------------------------------------------------------

Gjorde ett lite ogenomtänkt köp häromveckan då jag gick och köpte kablar till mina nyinförskaffade Beovox 5000. Mitt förarbete bestod ungefär av att tänka "max 200 spänn per meter" så jag köpte Van den Hul CS-122. Inga problem att koppla i min dåvarande förstärkare, NAD 3020i. Men eftersom vintagedjävulen har satt tänderna i mig köpte jag en Harman Kardon 930 receiver strax efteråt, och, vad fanken, det går ju knappt att fästa kablarna i skruvterminalerna på stärkaren! Detta trots att de är 2x2.96mm (det finns ju ännu tjockare...).

Använde man alltså generellt inte tjockare kablar förr, dvs hade man andra ideal? Stärkaren är ju från c:a 1975... Den listade ju ändå på en dryg månadslön på sin tid, så det är ju ingen kattskit.
Har jag nu något att förlora på att använda kablar som ju uppenbarligen är för feta för förstärkaren? De är 7+5m långa. Borde jag skaffa någonslags adapter så jag kan få bättre anslutning och slipper riskera att de ramlar ur och har sig?
Och, framförallt: Vad ska jag nu tänka på när jag skaffar kablar till de B&W DM2mkII jag köpte igår?
Teoretiska utläggningar premieras inte nödvändigtvis mera än rent handgripliga köpråd...
https://d3c67tt2e11gmk.cloudfront.net/u ... 395f1b.JPG
Tack på förhand!

Ska man beräkna strömkapacitet så räcker 1.5mm kabelarea
Det är 40 ampere' den tål utan att bli för varm.
3 mm klarar 4 x så mycket = 160 ampere' utan att bli för varm.
0.75 mm tvärsnitt är dimensionerad för hushållsbruk 10 A.
Man kan skaffa banankontakter om det finns möjlighet att ansluta det i kortändan på en skruvplint.
Annars kabelgaffel och klämma + löda sladden i den.
Äldre förstärkare hade ofta inte anslutning för 2.5+mm area.

Varifrån kommer de där beräkningarna?

De är felaktiga.

Om man ökar arean på en kabel till det dubbla så sjunker resistansen till hälften, vilket ger dubbla strömmen för samma effektutveckling per area. Det betyder dubbla effektutvecklingen för kabeln som helhet.

(Eftersom P = I^2 * R)

När en kabels area dubblas (givet oförändrad form) så ökar dock bara ytarean per sträcka med en faktor sqr(2). Därför vinner man inte ens dubbla strömförmågan när man dubblar arean. Men vinner mindre.

Så påståendet att dubbla arean renderar fyrdubbel strömkapacitet är felaktigt. Ökar man arean till det dubbla genom att välja två kablar med så stort avstånd från varandra att de inte värmer varandra, så ökar strömkapaciteten till det dubbla. Men om man åstadkommer areaökningen med hjälp av ökad diameter på kabeln (med en faktor sqr(2), alltså 41% sisådär) så vinner man bara sqr(2), eftersom 2/sqr(2) = sqr(2).

Om en kabel inte är utrullad så måste man vara ännu försiktigare med den ström man leder genom kabeln eftersom en icke utrullad kabel värmer sig själv och för därför sämre avkylning.

I verkligheten är det lite mera komplicerat än så, och tillåten ström blir av skäl som blir för mycket att gå in på här inte exakt roten ur areaökningen, men det ovanstående ger en bra indikation på hur det fungerar, och varför.


Så... Varför skriver du att dubbla arean medger fyrdubbla strömmen? Varifrån kommer uppgiften?

- - -

Och med detta avhandlat så är inte uppvärmningen i kabeln något som har någon betydelse i audiosammanhang, den blir så pyttelåg att den är helt försumbar. Det handlar om en sak och bara en sak - att en för hög resistans i serie med högtalaren påverkar högtalaren primärt tonkurvemässigt, alltså klangligt.

Därför behöver inte en högtalarkabel vara grövre om man avser spela väldigt starkt (volymen högt uppdragen), men det går att argumentera att en längre kabel därför också behöver vara grövre, och att en lågohmigare högtalare även kan ställa högre krav på högtalarens lågohmighet.


Vh, iö

[Perfector]

1x075 = 0.75
4x075 = 1.5 då man tvinnar den för att få diametern
det är tvärsnittet man räknar och då går det åt 4 x 0.75 mm för att få 1.5
om 0.75 klarar eller är dimensionerad för 10 A ström klarar 1.5 mm tvärsnitt 4 ggr så mycket
Och där ger jag mig inte.
Prova att tvinna 4 0.75 mm elsladd och mät sedan.
Det blir 4 sladdar och 4 ggr mer effekt

[IngOehman]

Om du ger dig eller inte påverkar inte att det du påstår är fel.
Det är bara ett resultat av om du förstått eller inte förstått hur de fungerar.

Så här är det: Om du tvinnar ihop fyra stycken 0,75 mm^2-kablar så får du en area om 3 mm^2 - alltså fyra gånger så mycket (inte 1,5 mm^2, alltså bara dubbelt så mycket).

Vet du vad area betyder?

Det du skriver får det att verka som om du blandar ihop diameter och area. Om du skall hänga med i resonemangen om hur de här sakerna fungerar så måste du börja med att försöka få grepp om terminologin först, alltså vad orden diameter och area betyder. Därnäst ohms första och andra lag, och sedan behöver du fundera lite på hur den termiska energin försvinner från kabeln.

En kabel med arean 10 mm^2 har inte dubbelt så stor diameter som en med arean 1 mm^2. Diametern ökar man bara med en faktor 3,16 gånger för att få tio gånger större area. En kabel med 3 mm^2 area är bara drygt 40 procent grövre (större diameter) än en med arean 1,5 mm^2.


Vh, iö

[Perfector]

och ändå har jag provtvinnat 4 x 0.75 kabel på det sättet och mätt med skjutmått.
Det blev 1.5 tvärs över.
Men du kanske har rätt, igen.
Jag ska inte dra igång nåt dumt här, det har jag lovat Roger gustavsson att aldrig mer göra.

[orven]

Jisses vilken tråd och som jag ser det, så är det meningslöst att lägga in fakta här.

[AndreasArvidsson]

Perfector. Måttet 0.75mm² på en kabel är arean, inte diametern.

Ingvar har helt rätt i att om man dubblerar arean så blir inte diametern dubbelt så stor. Den ökar med ca 41.4%.

[Perfector]

Det skrev jag ju flera gånger men ingen såg det.
Dock skrev jag tvärsnittsarea och det är fel så ni har rätt och fel samtidigt, precis som jag som skrev fel fast jag menade rätt.

Inläggav Perfector » mån maj 04, 2015 12:44 am

1x075 = 0.75
4x075 = 1.5 då man tvinnar den för att få diametern
det är tvärsnittet man räknar och då går det åt 4 x 0.75 mm för att få 1.5

Men jag släpper det här för vi använder olika termer för i princip samma sak och det ger inget konstruktivt.

[AndreasArvidsson]

Ja om du gör arean 4ggr så stor så dubbleras diametern. Det är helt korrekt. På en cirkel dvs.

[Perfector]

Ja om du gör arean 4ggr så stor så dubbleras diametern. Det är helt korrekt. På en cirkel dvs.

Tack, det var bara det jag avsåg.
Allt annat är slarvigt uttryckt av mig.

[IngOehman]

Men om en kabel har diametern 0,75 mm så har den inte arean 0,75 mm^2. Den får en area om 0,44 mm^2.

Är diametern 1,5 mm så blir arean 1,77 mm^2.

Och om en kabel förstoras så att den får fyrdubbla arean, som klarar den INTE den fyrdubbla strömmen, eftersom relativa avkylsningsarean minskar ju större diametern är. Det är därför jättestora varmblodiga djur inte fryser lika lätt som små. Stor och tjock klarar kylan bäst, även oräknat fettlager.


Vh, iö

[Perfector]

som jag skrev slarvigt uttryckt av mig
Ber om överseende för det.