Vinylcalle skrev:steveo1234 skrev:IngOehman skrev:Om du snurrar vet jag inte, kanske redogör du bara för dina uppfattningar.
Och när det gäller frågan om vad de som inte gillar "hörlurshögtalare" är den nog lika svår att svara på som det finns människor som har åsikten. Man kan inte veta att de som delar uppfattningen tycker så av samma skäl.
Skall jag tala för mig själv så är mitt skäl till att ogilla hörlurshögtalare samma som skälet till att jag ogillar hörlurar - att jag inte gillar den jättelika utsmetade ofokuserade ljudbilden som sådana system ger (flöjter än lika stora som pianon...) och att ljuden dessutom tenderar att låta som om de är "i huvudet", samt att ljudbilden till det blir illa instabil således att det blir enpersonshögtalare.
Jag har alltså hellre högtalare där det låter bra överallt än sådana där det bara låter anständigt och knappt det i en enda punkt.
- - -
MEN - med det sagt så är det ju inte så att alla högtalare som ser ut att vara någon typ av panelhögtalare är likadana. Verkligen inte.
Visst finns det panelhögtalare där membranet mer eller mindre drivs homogent, och som därför har extremt snäva spridningsegenskaper. Just sådana brukar dessutom ha extrema problem med kantreflexer, så deras transientsvar är ofta bedrövligt dåligt. Nästan alla så kallade magnetodynamiska högtalare har väldigt dåligt pulssvar, och därmed även en tämligen rasslig tonkurva. OCH som sagt en direktivitet som gör att ljudet når öronen med en sådan brist på efterföljande rumsljud att ingen ljudbild att tala om kan projiceras.
För hjärnan så berättar ljud som anländer öronen efterföljt av på tok för lite ljud från det egna lyssningsrummet, att ljudet alstras nära huvudet, som med hörlurar. Så att det låter på ett sätt som definieras av samma problem är ju inte så konstigt (uppblåst, i huvudet...). Det finns skillnader också. T ex att hörlurar ju skapar en ljudbild som sitter fast i huvudet och därför också hänger med om man rör huvudet, medan "hörlurshögtalare" skapar en ljudbild som inte sitter fast i huvudet, och som kantrar väldigt lätt om man rör på huvudet.
Men andra panelhögtalare, t ex Quads (som inte planvågsstrålar utan strålar koncentriskt) strålar mycket mera likt en normal dynamisk högtalare, och de blir inte alls i samma grad enpersonershögtalare. Jag har hört ESL 63 låta skapligt i många rum, och vara avlyssningsbara från valfria platser dessutom. Jag säger inte att de saknar brister, men de är inte högtalare som jag skulle kalla för "hörlurshögtalare". Tycker de kan projicera en helt okej ljudbild, med en acceptabel både distans och upplösning, inte alls som vissa mera konventionella panelhögtalare.
En annan typ av panelhögtalare är Martin Logans, som har böjt membran. Det är förvisso bara böjt i en dimension och därför sprids bara högfrekventa ljud horisontellt, inte vertikalt (vilket gör att man inte får typ några reflexer från taket) men det ger dem ändå rätt så annorlunda egenskaper än panelhögtalare som är platta och där konstruktionen försöker driva membranet homogent över hela ytan.
Sammanfattningsvis: Det är nog väldigt lätt att en sådan här fråga blir överförenklad så till vida att man vill se bara två kategorier högtalare - vanliga dynamiska högtalare, och panelhögtalare. Men i verkligheten som finns det massor av skillnader mellan "vanliga dynamiska högtalare", och det samma gäller mellan "panelhögtalare".
Vh, iö
Ok. Utsmetad ljudbild tycker jag inte alls om, jag vill ha det precis tvärtom, dvs, ljud så exakt placerade att det blir en upplevelse av att kunna peka ut dem med en nål om man skulle önska. Om det är en del av ”hörlursljudet” så går det med andra ord fetbort.
Nu är det ju bättre att du själv har en uppfattning om detta än att någon annan berättar "hur det är".
Och jag tycker är bättre att han själv för bestämma vad han vill fråga om och hur han skall tolka svaren, än att du berättar hur man skall se på saken.
Han frågade vad de som inte gillar "hörlurshögtalare", menar med det, och om de vill ha ljudbilden mer diffus och mindre låst mellan högtalarna.
Jag är en av dem som inte gillar hörlurshögtalare, och jag svarade på frågan om vad jag vill.
Jag var även tydlig med att det är MIN uppfattning att alla platta mer eller mindre dipolstrålande högtalare inte är likadana.
Och när jag talar om "hörlurshögtalare" så menar jag inte panelhögtalare generellt, utan bara dem som stör mig genom att projicera ljudet lite hörlurslikt, typ att ljudet upplevs finnas (ha sin källa) runt eller i huvudet, snarare än i ljudbilden och med alldeles för stor utbredning på de ljud som i verkligheten är små, som t ex röster och flöjter.
Vinylcalle skrev:Och vad jag begrep så tycker du just om den ljudbild m.m. som paneler skapar. Det gör jag med.
MvH Carl
Tycker du alltså verkligen att olika panelhögtalare låter likadant?
Jag har varit med på några blindlyssningar på högtalare, placerade bakom ett skynke, det var förvisso många år sist och jag tycker egentligen inte att sådana jämförelser är speciellt intressanta eftersom de ger rätt så missvisande intryck av varenda högtalare som är med, då det jämförs med varandra istället för det man borde jämföra med - hur de borde ha låtit. Det kan man vara få en sann uppfattning om man man var med vid inspelningstillfället. Men även då måste man ju ha med i ekvationen att inspelningen fångar händelsen med sina brister, och det man lyssnar på är alltid summan av allt i kedjan.
Men det sagt så framkommer en del intressant i sådana tester, och det mest intressanta är att folks förutfattade meningar om hur olika högtalare och högtalartyper låter ofta kommer på skam.
Och att skilja ut olika högtalare från varandra är inte alls så lätt som man kan tro. Det vill säga - när man inte får någon ledtråd via utseendet så låter de (för många lyssnare) inte alls som man föreställt sig att de låtit när man sett och lyssnat samtidigt.
Missförstå mig inte - i vissa fall är det väldigt enkelt att höra skillnader, för vissa högtalare är ju faktiskt väldigt olika varandra. Exempelvis ville hifi-kg sist jag hälsade på att jag skulle gissa om det var OA-52 eller ESL-63 som spelade. Det var väldigt lätt att höra vilka det var som spelade. Men det är inte alltid lika lätt, och framförallt komma många lyssnares förutfattade meningar om hur olika högtalartyper låter, på skam när de får lyssna blindt.
Då blindlyssning kan betyda många olika saker så vill jag förtydliga mig lite, och klargöra att de studier jag gjort på saken visar att det faktiskt INTE är frånvaron av facit som är det viktiga här.
När man inte får se högtalare men får veta vilken högtalare som spelar, så räcker det ändå häpnadsväckande långt. Då hör nästan alla MYCKET lättare hur den faktiskt "låter", och många ändrar sin bedömning rätt så ordentligt. Så detta handlar inte bara om att ha facit, det handlar även om att isolera hörselsinnet (ta bort synintrycken).
Och skillnaden mellan två olika panelhögtalare kan vara MYCKET större, även med avseende på hur de projicerar ljudbild, än mellan en panelhögtalare och en som strålar på annat sätt.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
