Asymmetrisk högtalaruppställning

[Bill50x]

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

[mangs]

Det är inte säkert att det är en bra ide alls.

När man möblerar på längden som i exemplet så är det som regel så att reflexerna från sidoväggarna kommer för tidigt för att vara användbara till något, som därför behöver de göras vid.

Det kan ske med dämpning om de kommer väldigt tidigt, eller med diffusion (eller en kombination) om de kommer lite senare. Jag använder i det senare fallet gärna en asymmetrisk diffusering, hellre än att sidoförskjuta hela möbleringen i rummet något. Men i många rum som är grundformen inte alls sådär enkel, och det kan vara så att det finns goda skäl att snedställa, av andra orsaker.

I rum där man spelar på bredden kommer sidoväggsreflexerna oftast mycket senare, och det finns skäl att vara mindre rädd för dem (hjärna kan "räkna bort dem" även utan åtgärd, om de kommer tillräckligt olika i tiden) så då är en snedförskjutning ofta en bra ide. Det handlar då inte om någon eller några dm utan mycket mera. Flera meter i mera avlånga rum, blir ofta prima. Inte sällan behöver man dock göra i varje fall lite åt reflexen från den närmare sidoväggen.

Men det beror på, och det beror på mycket, så tolka inte det ovanstående som en instruktion. Det är det inte. Det är snarare lite prat om ungefär hur det brukar bli när man optimerar för lite olika förutsättningar. Men rum är så mycket mera än "på längden" och "på bredden", det finns knappt två rum som är likadana, om man räknar in allt som är av betydelse.


Vh, iö

Tack för ett bra svar. Mitt rum är 3,5* ca 9m vilket gör det lite för smalt för att lyssna på bredden om man som jag vill sitta en bit ut från bakväggen och inte ha högtalarna alltför nära högtalarväggen. Jag hade tidigare rummet möblerat på bredden i ena änden av rummet med rätt ok resultat. Denna placering gjorde att frekvensgången under 100-200Hz blev rätt olika från de olika högtalarna och subbarna vilket summerade fint i lyssningspositionen. Nackdelen med uppsättningen var att mina Martin Logans blev placerade för nära sin vägg och jag var tvungen att absorbera bakväggen bakom lyssningspositionen för att slippa bli bombad av reflektionsljud från denna då den befann sig ca 30-40cm bakom.

Förutsättningarna för välljud i mitt rum och med mina högtalare verkar betydligt bättre på längden då uppsättningen bli snarlik den länkade bilden i mitt förra inlägg. jag har dock noterat att denna uppställning ger väldigt lika mätningar och ljudintryck från vänster resp höger kanal vilket fungerat suveränt för stereokänslan och möjligheten att peka ut varje detalj i inspelningen. Nackdelen är att jag så här långt inte kunnat få till en perfekt frekvensgång under 250Hz pga rummets utformning, högtalarnas placering och min lyssningsposition. Genom att flytta runt på dessa symmetriskt kopplat till rummet kan jag uppnå vissa variationer men ändå inte tillräckligt bra.

Jag har dessutom två subbar som skall in i ekvationen och dessa har jag lite större möjligheter att flytta runt. Jag har funderat på att börja med en hörplacerad och en längs sidoväggen precis bakom lyssningsplats. Har först tänkt dela dessa mycket lågt (30Hz) och möta frontarnas naturliga avrullning men har även funderat på att låta dessa spela uppemot 80Hz parallellt med frontarna alternativt då svagt HP-filtrera frontarna. Att få till fasgången mellan fyra separata lådor placerat på olika avstånd och med olika filtrering är ju inte helt enkelt. är rekommendationen att försöka få in subbarna i ekvationen nu innan jag börjar flytta runt högtalare etc. eller få till frontarnas placering först och sedan lägga på problematiken med subbar?

Det är för min del inte uteslutet att jag kör helt utan subbar då mina nuvarande frontar har en output ner emot 25Hz och jag enbart lyssnar på musik och ingen film i denna setup. Huvudsyftet för mi gatt använda subbar skulle i så fall vara för att jämna till frekvenskurvan under 100Hz och vinna nivå ned till 18Hz.

[mangs]

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

Denna typen dipområde brukar bero på att högtalarnas avstånd till lyssningsplats vs reflekioner från högtalarvägg, tak, sidoväggar hamnar i motfas och ger utsläckningar. Har man problem mellan 100-150Hz motsvarar det ett delta i gångväg på 114-172cm eller en tidsskillnad på 3,3ms-5ms om det är första perioden som kommer i motfas ( λ/2). Du kan få samma problem vid (1,5λ) men då gäller siffrorna ovan *3.

Har du tex högtalarna placerade någonstans mellan 60-95cm från högtalarväggen kan detta vara en bidragande orsak. Har du ett större område som är sänkt är det troligtvis flera reflektioner som samverkar och ger ( λ/2) i samma område. Det är mycket lärorikt att räkna på första/andra-reflexerna i sitt eget rum och sedan jämföra dessa med en/flera praktiska mätningar. Genom att göra detta har jag fått en förståelse kring vilka pucklar och dalar som påverkas när jag flyttar högtalaren i olika ledd och hur jag kan flytta dessa i frekvensspektrat.

Du vill enligt min erfarenhet inte ha många toppar eller dalar i ett område. Så säkerställ att du i fallet ovan inte har flera olika reflektioner med en gångväg runt 114-172cm eller 342-516cm. Om du måste ha detta så kan man försöka få andra reflektioner att få en gångväg som istället ger en samverkanstopp i samma område (λ, 2*λ ).

Att kombinera teori med praktik enligt ovan gör även att man får bättre hum gällande hur ens egna rum påverkar och tillämpa detta för framtida teoretiska beräkningar med relativt god precision.

[lennartj]

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

Hade jag haft en bra lösning på det problemområdet skulle jag knappast hänga här längre.
Jag har en teori om att svackan mellan 100 och 300 Hz kan bero på reflexion från bakväggen som möter direktljudet närapå i motfas vid lyssningsplatsen, för svackan förändras kraftigt både i form, centerfrekvens och nivå med små förflyttningar av mätmikrofonen. Att tackla den med EQ tror jag inte alls på, då pumpar jag in en massa energi i rummet som säkert ställer till elände på andra ställen.
Kanske ska tillägga att jag ogärna vill förlänga min analoga signalväg utöver vad jag redan har,
MC-pickup => försteg => analogt delningsfilter => rörslutsteg => Carlsson OA52
det brukar inte bidra till mer transparent återgivning.

Just nu har jag ett antal S-wing acrylic diffusorer till låns
http://www.diffusor.com/PDF/Broschyr%202012%20LAYOUT_komp%20wing%20sida.pdf
men de är praktiskt taget verkningslösa vid 100-150 Hz, där mina problem är som störst.
Förslag på hur man åstadkommer rejäl diffusion vid dessa mottages med tacksamhet!

Det var intressant att testa diffusorerna framför TVn mellan mina Carlsson OA52.
Mycket skadligt!
Precisionen i ljudbildens mitt försvann, positionerna blev diffusa, men i ytterkanterna var det fortfarande ordning och reda.
Jag tror att ortoakustiska högtalare behöver de reflexer som uppkommer i främre delen av "normalt" möblerade rum för att ge korrekt återgivning utan informationsbortfall.
Just nu står diffusorerna lite utanför och framför högtalarnas sidor, men har ännu inte någon klar uppfattning om den skillnad jag nu upplever är av ondo eller godo.

[Adhoc]

Rejäl diffusion vid 100-300 Hz kan du inte få med ditt korta lyssningsavstånd, avstånd till väggen bakom dig eller bokhylleväggen vid vänstersidan. Våglängden ligger ju mellan ca 1-3 m och rent fysiskt borde diffusorn ha ett djup på ca 1/4 av våglängden samtidigt som du bör sitta några våglängder bort för den lägsta frekvensen som diffusorn är beräknad för. Det blir inte praktiskt möjligt hemma hos dig.

Återstår blir väl en bredbandig spaltabsorbent vars effektivitet man försöker anpassa mot 100-300 Hz. En vinklad reflekterande skiva skulle också behöva vara förhållandevis stor / uppta volym, kanske att det kunde funka om det var reflektion från taket som det handlade om.

[lennartj]

mangs, jag hade inte sett ditt inlägg innan jag började fila på mitt som hamnat efter.

För att undvika missförstånd, hur definierar du gångvägen - enkel resa eller tur-och-retur med de mått du angett?

Adhoc, tack för svar, men som du antyder finns det knappast plats för några vidlyftiga konstruktioner med mina korta avstånd och begränsade utrymmen.

Kom just på att det skulle vara väldigt intressant att låna ett mer generellt delningsfilter där jag kunde höja delningsfrekvensen till minst den dubbla och studera vad som händer när problemfrekvenserna i stället genereras från basarna, oavsett alla andra eventuella nackdelar. Om det generella delningsfiltret har två baskanaler där delningsfrekvenserna kan väljas individuellt skulle jag dessutom testa att bara höja brytfrekvensen på ett bas-par och jämföra verkan av att göra det på det främre eller bakre paret.

[petersteindl]

mangs, jag hade inte sett ditt inlägg innan jag började fila på mitt som hamnat efter.

För att undvika missförstånd, hur definierar du gångvägen - enkel resa eller tur-och-retur med de mått du angett?

Adhoc, tack för svar, men som du antyder finns det knappast plats för några vidlyftiga konstruktioner med mina korta avstånd och begränsade utrymmen.

Kom just på att det skulle vara väldigt intressant att låna ett mer generellt delningsfilter där jag kunde höja delningsfrekvensen till minst den dubbla och studera vad som händer när problemfrekvenserna i stället genereras från basarna, oavsett alla andra eventuella nackdelar. Om det generella delningsfiltret har två baskanaler där delningsfrekvenserna individuellt skulle jag dessutom testa att bara höja brytfrekvensen på bara ett bas-par och jämföra verkan av att göra det på det främre eller bakre paret.

Jag tänkte föreslå att du provar att dela 150 Hz, 175 Hz, 200 Hz osv. upp till 300 Hz. Jag har gjort detta hemma och funnit att man måste helt enkelt prova alla delningar i det området. Resultaten är något svårförutsägbara och speciellt vid hörnplacering av bas där man troligtvis måste frekvenskompensera runt 80 Hz d v s sänka 80 hz något. Däremot vet jag en sak, fylls svackan ut på ett bra sätt, så upplevs resultatet som en befrielse på orkester och kör och röster, cello och basfiol på akustisk jazz. Jag tror också att det inte enbart är just frekvengången man hör utan i dessa fall kan det vara t.ex. grupplöptid eller annat som i och för sig kan ändras med utjämnad frekvensgång. Jag tror också det beror på hur frekvensgångsfel utjämnas.

Mvh
Peter

[Adhoc]

...snip
Kom just på att det skulle vara väldigt intressant att låna ett mer generellt delningsfilter där jag kunde höja delningsfrekvensen till minst den dubbla och studera vad som händer när problemfrekvenserna i stället genereras från basarna, oavsett alla andra eventuella nackdelar. Om det generella delningsfiltret har två baskanaler där delningsfrekvenserna kan väljas individuellt skulle jag dessutom testa att bara höja brytfrekvensen på ett bas-par och jämföra verkan av att göra det på det främre eller bakre paret.

Du kan få låna mitt dbx 482 Driverack som fortfarande står oanvänt och samlar damm. Den har 4 in och 8 ut (samtliga XLR) och kan konfigureras som tex 2 st tre-vägare + 2 separata baskanaler, ett flertal varianter filter och brantheter kan knappas in liksom delay och fas mellan varje kanal / element. Ställs in med laptop via RS 232-kablage, har en adpater USB-RS 232 + pappersmanualen liggande också. Länk: http://rdn.harmanpro.com/product_docume ... iginal.pdf och http://dbxpro.com/en/products/482

[lennartj]

...snip
Kom just på att det skulle vara väldigt intressant att låna ett mer generellt delningsfilter där jag kunde höja delningsfrekvensen till minst den dubbla och studera vad som händer när problemfrekvenserna i stället genereras från basarna, oavsett alla andra eventuella nackdelar. Om det generella delningsfiltret har två baskanaler där delningsfrekvenserna kan väljas individuellt skulle jag dessutom testa att bara höja brytfrekvensen på ett bas-par och jämföra verkan av att göra det på det främre eller bakre paret.

Du kan få låna mitt dbx 482 Driverack som fortfarande står oanvänt och samlar damm. Den har 4 in och 8 ut (samtliga XLR) och kan konfigureras som tex 2 st tre-vägare + 2 separata baskanaler, ett flertal varianter filter och brantheter kan knappas in liksom delay och fas mellan varje kanal / element. Ställs in med laptop via RS 232-kablage, har en adpater USB-RS 232 + pappersmanualen liggande också. Länk: http://rdn.harmanpro.com/product_docume ... iginal.pdf och http://dbxpro.com/en/products/482

Vilket toppenerbjudande!
Det driveracket lånar jag jättegärna, ringer dig lite senare om det är ok.
Jag har en ordentlig samling XLR- XLR, RCA-XLR och XLR-RCA kablar, men det kan gå åt en försvarlig mängd om jag delar upp basarna på tre slutsteg (jag har ju ett tiotal att plocka av) och dessutom testar aktiv delning även för mellanregister och diskant. Dockan till min gamla musikuppspelnings-PC har faktiskt en RS232-port.

[mangs]

mangs, jag hade inte sett ditt inlägg innan jag började fila på mitt som hamnat efter.

För att undvika missförstånd, hur definierar du gångvägen - enkel resa eller tur-och-retur med de mått du angett?

Det jag menade var skillnaden i tillryggalagd sträcka. Dvs om du sitter 2,5m från högtalarna och har ett delta på 3m till tex takreflexen så innebär det en total sträcka för din takreflex på 2,5+3=5,5m.

När du räknar på detta får du inte glömma bort att räkna i tre dimensioner. Det blir lite Pythagoras sats men som sagt, det var en av de mest lärorika kvällarna jag haft när jag satt och räknade på mitt eget rum och såg hur uträkningarna korrelerade nästintill perfekt med de mätresultat jag hade.

[IngOehman]

Det bör de göra. Gör de inte det så behöver man läsa på och sen räkna igen, eller mäta om.

Fysikens lagar gäller.

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

Vad är det för spikar (knäppar/transienta störningar) du talar om?

Och på vilket sätt menar du att störningar kan bekämpas med dämpning och/eller diffusion?

Eller talar du om spikar i väggen som kan döljas med olika sorters akustikpaneler?


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Det bör de göra. Gör de inte det så behöver man läsa på och sen räkna igen, eller mäta om.

Fysikens lagar gäller.

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

Vad är det för spikar (knäppar/transienta störningar) du talar om?

Och på vilket sätt menar du att störningar kan bekämpas med dämpning och/eller diffusion?

Eller talar du om spikar i väggen som kan döljas med olika sorters akustikpaneler?


Vh, iö

Jag tror jag vet vad Lennartj och Bill50x skriver om.

- LennartJ har dippar i frekvensgången mellan 100 och 300 Hz (gissningsvis på grund av interferenser mellan direktljud och närliggande ytor, kanske främst golvreflexen, men även andra ytor kan tänkas interferera).
- LennartJ funderar nu därför att experimentera med delningsfrekvensen mellan subbassystemet och topparna.
- Bill50x frågar helt enkelt hur man kan tänkas anordna lösning då man har dippar i frekvensgången.
--> Mitt svar kan vara: reflekterat ljud som ger destruktiv interferens med direktljudet från högtaleriet är i praktiken väldigt svårt att åtgärda. Om man tror att man kan höja nivån med en EQ i problemfrekvensområdet så hjälper detta inte. Anledningen är att direktljudet förvisso ökar i nivå, men de intefererande ljuden kommer också att öka i sina respektive nivåer, så utsläckningen av ljud finns ändå kvar! Grrrr...
---Vad då göra: Man kan prova att experimentera med ha olika avstånd till reflekterande ytor. Man kan prova med väääääldigt tjocka absorbenter, som kanske ändå inte löser problemen. Det kanske även skall vara en dipp för att mätmiken bara mäter den totala ljudnivån och vet inte varfifrån ljudvågen kommer. Man kan även ge upp och fundera över hörbarheten hos dippen/dipparna; om dippen är tillräckligt smal så har vår hörsel svårt att urskilja detta (toppar i frekvensområden är normalt sett betydligt mer lätthörbara). Så det är väl mest om man har ett ganska brett frekvensområde med destruktiv interferens, som man kan behöva åtgärda. Av ovanstående åtgärder så är det nog bäst börja med att flytta på högtalarna. Men även som LennartJ ska prova; om man har toppar och basar prova att även experimnetara med delningsfrekvens.

[Bill50x]

Det bör de göra. Gör de inte det så behöver man läsa på och sen räkna igen, eller mäta om.

Fysikens lagar gäller.

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

Vad är det för spikar (knäppar/transienta störningar) du talar om?

Och på vilket sätt menar du att störningar kan bekämpas med dämpning och/eller diffusion?

Eller talar du om spikar i väggen som kan döljas med olika sorters akustikpaneler?

En spik (dvs en höjning av nivån inom ett smalt område) kan man dämpa med väl vald metod. Något som du borde veta bättre än de flesta. Så varför raljera? Men om man har en kraftig undertryckning inom ett visst område, hur gör man då? EQ är väl närmast det man (?) tänker på, men finns det mer passiva/akustiska sätt att hantera det på? Johan uppfattade min fråga som seriös och gav ett svar därefter. Vad kan du bidra med i sammanhanget?

/ B

[AndreasArvidsson]

Är det en pik/topp som åsyftas måhända? Dessa kan man ta ned med EQ med ganska bra resultat. Att lyfta dalar är desto mer problemamatiskt och bör icke göras enligt min erfarenhet,

[Adhoc]

snip
En spik (dvs en höjning av nivån inom ett smalt område) kan man dämpa med väl vald metod. ... snip ... Men om man har en kraftig undertryckning inom ett visst område, hur gör man då? EQ är väl närmast det man (?) tänker på, men finns det mer passiva/akustiska sätt att hantera det på? snip

/ B

Som Johan skrev, du kan inte EQ:a bort en djup smal dipp i frekvenskurvan som beror på destruktiv interferens / reflektion från en yta som sammanfaller med direktljudet vid lyssningsplats. Flyttar du micken och du samtidigt ser i frekvenskurvan att botten på dippen flyttar sig frekvensmässigt, är det en reflektion från någon yta som spökar. Ligger den uppe i diskanten kan det vara ett litet föremål som du bara behöver flytta undan. Är det en bredare dipp i bas till mellanregistret där botten på frekvensdippen rör sig när du flyttar micken, är det golv/sidovägg/tak eller något större möblemang mellan / till sidan av dig och högtalarna som är orsak till dippen.

Åtgärder som kan fixa till dippen till det bättre (men kanske inte är möjliga av praktiska orsaker) kan tex vara:
Fälla in högtalaren i väggen, så högtalarbaffeln kommer helt i plan med väggen och samtidig har minimalt spel mellan låda och "vägghål". => Det blir då ingen reflektion från en vägg bakom högtalaren och som är ur fas med direktljudet från bakom högtalaren. Betyder samtidigt att lägre frekvenser får en boost. Positivt = ?
Ställ högtalaren så nära vägg som möjligt. Reflektionsgångvägen från högtalarbaffel -> frontväggen -> lyssningsplats blir då kortare och dippen hamnar högre upp i frekvens. Från cirkus 300 Hz och uppåt kan reflektionen dämpas ned med en ganska acceptabel tjocklek på en absorbent. För lägre frekvenser hamnar reflektionen mer och mer i fas med direktljudet ju närmare väggen som högtalaren står, dippen blir inte lika påtaglig som om högtalaren stod längre ut.
Dipp pga reflektion från sidoväggar/golv/tak kan vinklas bort med en snedställd skiva, mildras med absorbent eller diffusor i reflektionspunkten eller med att något helt enkelt ställs i vägen mellan reflektionspunkt och lyssningsplats (ett bord tex). För frekvenser 100-300 Hz är det svårgörligt eftersom åtgärden behöver vara yt / volymmässigt stor då våglängden är stor.

Enklast är förstås att vinkla om högtalarna, eventuellt justera lyssningsplatsen åt något håll, maka på soffbordet framför en, ha en pläd eller kudde bredvid sig om man sitter i en lädersoffa, och se vad det gör. Mycket kan bero på spridningsmönstret från elementen.

[mangs]

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så är det i detta fallet en djup och bred dal i området mellan 100-150Hz vilket tyder på att han har reflexer från angränsningsytor som har en gångväg mellan 114-172cm längre än direktljudet.

Typiskt i detta fallet skulle det kunna vara högtalarväggen eller bakväggen om någon eller båda av dessa befinner sig mellan ca 55-85cm från högtalare resp. lyssningsposition. Golvet tror jag inte på då det borde hamnar betydligt högre upp i frekvens pga den mindre skillnaden i gångväg. Däremot takreflexen i denna härad om han har en takhöjd runt 2,4 och med en lyssningsposition ca 3 m från högtalarna.

I värsta fall har han alltså tre reflekterande förstareflexer som alla kommer ligga i motfas inom detta område. Borde kunna flytta på den mot bakväggen genom att öka/minska avståndet till lyssningsplatsen. Det skulle kunna gå att få till motsvarande med högtalarna och väggen bakom dessa.

[Bill50x]

Är det en pik/topp som åsyftas måhända? Dessa kan man ta ned med EQ med ganska bra resultat. Att lyfta dalar är desto mer problematiskt och bör icke göras enligt min erfarenhet,

Värst jag vad jag är dålig på att kommunicera. "Spiken" var bara en referens till vad som går att åtgärda, frågan var hur man hanterar det motsatta. Och det har jag fått några bra svar på.

/ B

[IngOehman]

Problemområdet mellan 100 och 300 Hz (i synnerhet 100-150) får tacklas med andra medel.

Ja, hur gör man det? Dämpning/difussion går ju bra när man har spikar men hur fixar man detta?

/ B

Hade jag haft en bra lösning på det problemområdet skulle jag knappast hänga här längre.
Jag har en teori om att svackan mellan 100 och 300 Hz kan bero på reflexion från bakväggen som möter direktljudet närapå i motfas vid lyssningsplatsen, för svackan förändras kraftigt både i form, centerfrekvens och nivå med små förflyttningar av mätmikrofonen. Att tackla den med EQ tror jag inte alls på, då pumpar jag in en massa energi i rummet som säkert ställer till elände på andra ställen.
Kanske ska tillägga att jag ogärna vill förlänga min analoga signalväg utöver vad jag redan har,
MC-pickup => försteg => analogt delningsfilter => rörslutsteg => Carlsson OA52
det brukar inte bidra till mer transparent återgivning.

Just nu har jag ett antal S-wing acrylic diffusorer till låns
http://www.diffusor.com/PDF/Broschyr%202012%20LAYOUT_komp%20wing%20sida.pdf
men de är praktiskt taget verkningslösa vid 100-150 Hz, där mina problem är som störst.
Förslag på hur man åstadkommer rejäl diffusion vid dessa mottages med tacksamhet!

Det var intressant att testa diffusorerna framför TVn mellan mina Carlsson OA52.
Mycket skadligt!
Precisionen i ljudbildens mitt försvann, positionerna blev diffusa, men i ytterkanterna var det fortfarande ordning och reda.
Jag tror att ortoakustiska högtalare behöver de reflexer som uppkommer i främre delen av "normalt" möblerade rum för att ge korrekt återgivning utan informationsbortfall.
Just nu står diffusorerna lite utanför och framför högtalarnas sidor, men har ännu inte någon klar uppfattning om den skillnad jag nu upplever är av ondo eller godo.

Ett väldigt bra inlägg!

Det du skriver gäller för övrigt för alla högtalare. Kanske till och med mera för andra än för ortoakustiska.

Man behöver vad jag brukar kalla "blanka reflexer" framifrån, sådana som bara kan spegla in gamla ljud, ljud från lyssningsrummets bakre del, ljud så gamla att vi inte hör den som upplösningsförstörande. Diffusorer har helt enkelt inte där att göra.

För mina högtalare hamnar det "svåra området" typiskt lite lägre i frekvens än med OA-52, vilket gör att ett soffbord passar perfekt för att ta hand om lejonparten av dem.


Vh, iö