Är "faslinjära högtalare" humbug eller fakta?

[IngOehman]

Den här var väl rätt tidig, 1976? B&W DM6

Ja, den gick under smeknamnet "den havande pingvinen".


Vh, iö

[PeterAkemark]

AlfaTon AB hade på 70-talet en högtalare som hette Alfa 2, ett 7" baselement och ett horn som var just löptidskompenserade. Det var omkring 1977 tror jag.

Tror det var denna med 2 basar i

Nja, det är en variant av Alfa 3 där det användes 2x7" istället för en 10" som baselement. Alfa 2 använde en lite smalare låda än denna, annars var de nog tämligen lika.

[STDI]

Om jag minns rätt kom den här högtalaren Technics SB-4500A på slutet av 1970-talet.

[ Bild ]

Tekniken med att förskjuta högtalarelementen i djupled förändrade högtalardesignen över en natt. Nu kunde man bara ha faslinjära högtalare.
Mängder med tekniska bevis presenterades som var intuitiva att ta till sig. Klart detta var det rätta sättet att arrangera högtalarelement.

Genom åren blev faslinjära arrangemanget inte så viktigt för vissa kritikerrosade högtalare medans andra fortsatte i Technics SB-45000As anda.

Finns det några studier som faktiskt visar att vi hör skillnad på hur högtalarelementen är placerade i djupled?
Jag är inte intresserad av tekniska utläggningar eller allmänna tyckande utan faktiska studier som visar att det går att höra skillnad.

JM

Och här är storebror SB-7070 som "utnyttjar avstånden" ännu mer. 1975 lyssnade jag på dessa i butik i Växjö. Pink Floyds Time imponerade. Så minns jag det nu i alla fall. Skulle vara kul att jämföra med dagens högtalare.

[IngOehman]

Den som gick längst när det gäller att försöka skapa faslinjäritet med hjälp av flacka (första ordningens) filter och förskjutna högtalarelement var nog Dunlavy:



Hans högtalare gjorde en sak som fick dem att fungera bättre än de flesta - nämligen kombinerade förstaordningensfiltren med flervägighet och med d'Apolite-elementkonfiguration. På så vis slapp han ifrån loobingproblemen.

Högtalaren på bilden ovan är alltså inte bara tidskorrigerad utan dessutom sällsynt faslinjär OCH fri från loobing.


Vh, iö

[paa]

Det spelar ingen roll vad du anser. Det påverkar inte hur det är. Jag VET att du har fel, inte tror eller anser.

Jag har studerat detta ämne innan du ens hade ohms lag klar för dig. Och med studerat menar jag inte läsa i böcker vad andra tror, utan jag talar om att undersöka hur det förhåller sig, på riktigt.

Nu är jag inte 100 på att jag fattar vad du menar. Men kan det du skriver innebära att man (eventuellt) kan höra skillnader i rytmik eller i homogenitet mellan instrument i skilda frekvensspektra. Dvs kunna påverka tex hur samspelta man uppfattar musikerna på en given inspelning?

/ B

Aktaré noga iö . . . gissar att Bill50x vill få sin tro om att Linn(företaget) har hittat rätt i sina teser* om "fasriktighetens"
betydelse(bl.a.) för att på ett adekvat sätt kunna uppfatta pacerytmandtiming(prat) bekräftad, . . . typ.

*Å därmed utformningen av sina pryttlar . . . men jag kan naturligtvis, som inte helt sällan, ha fel.

Jag tror inte Bill har någon dold agenda. Och han ställde en väldigt tydlig fråga, som jag gissar vilar mot hans egna erfarenheter snarare än på att han läst att Linn påstått något. Men för mig spelar det ingen roll.

Jag svarar efter bästa förmåga oavsett vad grunden är till frågan.

Svävningar är en viktig del av hur man upplever musikaliska förlopp, och då fasvridning kan påverka genom att förskjuta svävningar ENORMT i tiden, så är det i förekommande fall av betydelse för hur man upplever musiken. Men i enkla analoga apparaters artefaktregister så blir faspåverkan som regel (men inte utan undantag) vid de högre frekvenserna så låg att förskjutningen av svävningarna blir försumbar. Med mera avancerad signalbehandling däremot...

Det är väldigt lätt att visa att man med hörseln kan detektera fasdistorion även i registret över säg 5 kHz. Men att visa det kräver förstås att man vet tillräckligt om hörseln för att man skall kunna hitta rätt signal och rätt överföringsfunktion för att visa det.


Vh, iö

- - - - -

PS. Bara för att undvika missförstånd - det är MIN uppfattning att Bills beskrivningar är relevanta, men att fasvridning är ett extremt överskattat problem i audiovärlden. Även väldigt grav fasdistorsion ger trots allt mycket små hörbara effekter, i normala praktiska musiksammanhang. Och det gäller även vid lägre frekvenser, möjligen undantaget registret 100 - 250 Hz. Även vid mycket låga frekvenser kan faspåverkan vara större än försumbar, och då talar jag faktiskt om effekter av den HP-funktion som bestämmer audiosystemens undra gränsfrekvens. Av praktiska skäl låter man dock nästan undantagslöst denna överföringsfunktion vara av minimumfastyp, men linjärfasövningar i det registret är intressanta...

Har du berättat om dina undersökningar för S. Linkwitz?

[paa]

Den här var väl rätt tidig, 1976? B&W DM6

[ Bild ]

Även Beovox M75 och M100 kom ut 1976.

[Bill50x]

Jag tror inte Bill har någon dold agenda. Och han ställde en väldigt tydlig fråga, som jag gissar vilar mot hans egna erfarenheter snarare än på att han läst att Linn påstått något. Men för mig spelar det ingen roll.

Helt rätt jag har ingen dold agenda. Men visst har Laila ett visst fog för sitt påstående eftersom jag delvis baserade min fråga på vad jag hört/upplevt vid lyssning på Linns system Exakt. I det systemet arbetar man ju som bekant med just fasförskjutningar och små frekvenskorrigeringar (om vi pratar om de övre registren, i basen kan det handla om större förändringar) och det gör man i den digitala domänen. Det är, om jag förstått det hela rätt, en ganska avancerad och komplex signalbehandling. Att lyssna på exakt (:-)) samma anläggning med systemet i- och urkopplat är snudd på en omtumlande upplevelse.

Det är alltid intressant att då försöka få ett hum om VAD som skapar denna skillnad, inte handlar det om voodoo i alla fall... och inte heller "stampa takten-känsla". Snarare är det homogeniteten i musiken som är skillnaden, en sorts självklarhet i det man hör. I alla fall för mig. Och som IÖ beskrev det hela tyckte jag att det skulle kunna vara ungefär det jag upplevt på de tre demo's jag hittills varit på. Jag har hört dessa skillnader i andra anläggningar under åren och det finns de som är ännu bättre än Linns Exakt. Men för första gången var det möjligt att koppla mellan korrigering eller inte, och det var synnerligen upplysande.

/ B

[JM]

allt hörbart är ännu inte mätbart.

JM

Jag har sett just det där i olika former tidigare. Är det något särskilt hörbart fenomen hos en musikanläggning du tänker på som inte går att upptäcka med gängse elektroakustiska mätinstrument?

/DQ-20

Hur mäter du ljud som ger specifikt gåshud?
Det finns antydningar att det skall gå med fMRI men ingen har publicerat ngt som jag noterat.

JM

[IngOehman]

Man mäter väl ljud som ger gåshud på precis samma sätt som man mäter ljud som får folk att vilja dansa, eller som skär i öronen - med precis samma mätmetoder som man alltid använder.

Och om jag får förmoda att du med ljud menar ljudåtergivning (alltså överföringsfunktionen, för det är ju det vi talar om i tråden) så är ju en upplevelse alltid en kombination mellan det fonogrammet innehåller och vad anläggningen gör med den signalen. Det man mäter är vad anläggningen gör, om man vill få svar på vad den gör.

Och det den gör är det som resulterar i det man hör. Konstigare än så är det inte.

Men - som jag skrev tidigare kan det ibland vara ett grannlaga arbete att identifiera exakt vilka egenskaper av de man med mätning lyckats kartlägga, som gör att en anläggning låter annorlunda än en annan, men att som du gjorde påstå att man inte kan mäta allt som man kan höra är ju som att påstå att en anläggning kan ge en hörbar påverkan utan att man med mätningar kan hitta något som förklarar det, och det har du alltså fel i, så vitt jag har erfarit. Man hittar såvitt jag erfarit, hittills, ALLTID mätmässiga avvikelser om en anläggning påverkar musiksignalen hörbart.

Det är dock inte samma sak som att man genom att mäta alltid i detalj kan förutsäga exakt hur man kommer att uppleva de förvrängningar som man lyckades mäta upp.

Kanske är det detta du tänker på?

Den här var väl rätt tidig, 1976? B&W DM6

[ Bild ]

Även Beovox M75 och M100 kom ut 1976.

[ Bild ]

De där är ju lite annorlunda på minst två sätt:

1. De närmar sig en faslinjär överföringsfunktion med hjälp av filler driver*.

2. De närmade sig i verkligheten inte någon vidare faslinjär överföringsfunktion. Mätningarna som de presenterade på prototyperna ser helt äkta ut (så jag tror de fick till det på labbet) men de faktiska högtalare som såldes hade inga vidare vågformssvar.

Eller möjligen är det till och med så att de högtalare som visas på bilden är generationen (eller mer ändå) före fillerdrivervarianterna. Om så är fallet är de inte faslinjära alls.


Vh, iö

- - - - -

*Det är ett koncept där de i princip gjorde t ex ett tvåvägssystem, och så till så att delningen mellan det höga och låga registret fick en fasskillnad om 180 grader, vilket man får man de liknar andra ordningens funktioner. Det ger en total utsläckning mitt i delningen, alltså en smal notch, som ledsagas av ett fassprång med hast, men måttlig p-p-amplitud. Det gör att notchen kan "läkas igen" om man adderar ett tredje element, som arbetar smalbandigt bara med att fylla igen notchen. Att det bara behöver arbeta smalbandigt gör att det är skapligt lätt att låta det rulla av med önskade 6dB/oktav båda uppåt och nedåt.

Nackdelen är att energikurvan får en knöl i delningsområdet om de tre elementen som samarbetar inte är väldigt nära varandra i förhållande till våglängden vid delningen.

[IngOehman]

Det spelar ingen roll vad du anser. Det påverkar inte hur det är. Jag VET att du har fel, inte tror eller anser.

Jag har studerat detta ämne innan du ens hade ohms lag klar för dig. Och med studerat menar jag inte läsa i böcker vad andra tror, utan jag talar om att undersöka hur det förhåller sig, på riktigt.

Aktaré noga iö . . . gissar att Bill50x vill få sin tro om att Linn(företaget) har hittat rätt i sina teser* om "fasriktighetens"
betydelse(bl.a.) för att på ett adekvat sätt kunna uppfatta pacerytmandtiming(prat) bekräftad, . . . typ.

*Å därmed utformningen av sina pryttlar . . . men jag kan naturligtvis, som inte helt sällan, ha fel.

Jag tror inte Bill har någon dold agenda. Och han ställde en väldigt tydlig fråga, som jag gissar vilar mot hans egna erfarenheter snarare än på att han läst att Linn påstått något. Men för mig spelar det ingen roll.

Jag svarar efter bästa förmåga oavsett vad grunden är till frågan.

Svävningar är en viktig del av hur man upplever musikaliska förlopp, och då fasvridning kan påverka genom att förskjuta svävningar ENORMT i tiden, så är det i förekommande fall av betydelse för hur man upplever musiken. Men i enkla analoga apparaters artefaktregister så blir faspåverkan som regel (men inte utan undantag) vid de högre frekvenserna så låg att förskjutningen av svävningarna blir försumbar. Med mera avancerad signalbehandling däremot...

Det är väldigt lätt att visa att man med hörseln kan detektera fasdistorion även i registret över säg 5 kHz. Men att visa det kräver förstås att man vet tillräckligt om hörseln för att man skall kunna hitta rätt signal och rätt överföringsfunktion för att visa det.


Vh, iö

- - - - -

PS. Bara för att undvika missförstånd - det är MIN uppfattning att Bills beskrivningar är relevanta, men att fasvridning är ett extremt överskattat problem i audiovärlden. Även väldigt grav fasdistorsion ger trots allt mycket små hörbara effekter, i normala praktiska musiksammanhang. Och det gäller även vid lägre frekvenser, möjligen undantaget registret 100 - 250 Hz. Även vid mycket låga frekvenser kan faspåverkan vara större än försumbar, och då talar jag faktiskt om effekter av den HP-funktion som bestämmer audiosystemens undra gränsfrekvens. Av praktiska skäl låter man dock nästan undantagslöst denna överföringsfunktion vara av minimumfastyp, men linjärfasövningar i det registret är intressanta...

Har du berättat om dina undersökningar för S. Linkwitz?

Nej det tror jag inte, såvitt jag kan minnas så har jag inte träffat honom.


Vh, iö

[Svante]

Jag har bara skumläst tråden, men det förefaller för mig som att många blandar ihop faslinjäritet, som är en konsekvens, med elementplacering, som är (?) ett försök att få vågfronten från elementen att anlända samtidigt hos lyssnaren. Det är alltså både en sammanblandning av åtgärd mot konsekvens och tid mot fas.

En bakflyttning av diskantelementet får flera konsekvenser, man får en större löptid till lyssnaren än om den sitter längre fram, löptiden ger ett annat interferensmönster och tonkurva när elementet spelar samtidigt med baselementet (dvs kring delningen) och riktmönstret påverkas därför. "Hyllan" som uppstår ger en relativt ofarlig reflex som blir riktat upp i taket om man inte vinklar hyllan som på en del bildexempel. Med 45-gradersvinkling riktas reflexen mot lyssnaren och tillåts interferera maximalt i huvudriktningen.

Det är därför inte helt lätt att utvärdera om det är bra att flytta bak diskantelementet eftersom åtgärden har så många konsekvenser. Konstruktionerna blir med nödvändighet rätt olika med avseende på många resultatparametrar och det är därför en omöjlighet att säga att "faslinjärt är bra" baserat på att lyssna på högtalare med hylla. Eller dåligt.

"Hylla" är ju inte synonymt med "faslinjärt".

[IngOehman]

Jag tror nog att det har framgått att i varje fall vissa som skrivit i tråden håller isär alla de där sakerna.

Och att undersöka värdet och/eller vikten av faslinjäritet går ju utmärkt att göra, men som du skriver - inte genom att halka omkring med diskantelementet. Och detta av just de skäl du tar upp.

Vad man istället kan göra är att ta en högtalare med exceptionellt hög faslinjäritet, t ex Ino pi60 eller pi60s, eller Quad ESL-63, och sedan leka med allpasslänkar. De förstör faslinjäriteten utan att påverka någon av de andra egenskaperna som är lätta att blanda ihop - om man inte har den insikt du visade att du har.


Vh, iö

- - - - -

PS. Bill skrev i ett inlägg en bit upp att Linn på något system gjort något egenskap in- och urkopplingsbar, och jag vill bara för protokollet nämna att jag är långt ifrån övertygad om att det är en singelvariabel de påverkar. Det vill säga det finns inget skäl att tro att man kan använda upplevelserna från lyssning till dessa demonstrationer som underlag för att hävda vikten av faslinjäritet.

Inte innan någon visat att de inte påverkar en massa andra saker samtidigt alltså. Manipulationen måste alltså ske i den endimensionella världen - läs; före delningsfiltret, om inte loobar och annat (läs högtalarens strålningsegenskaper) skall riskera att påverkas. Och manipulationen måste dessutom vara av sådan typ att inte amplitudresponsen påverkas.

Av det jag hört om upplevd förändring vid dessa demonstrationer så tror jag inte att Linn uppfyller dessa krav. Jag vågar därför nästan påstå att det inte är överföringsfunktionens fasgång det handlar om som orsak till de upplevda förändringarna.

[Mats]

PS. Bill skrev i ett inlägg en bit upp att Linn på något system gjort något egenskap in- och urkopplingsbar, och jag vill bara för protokollet nämna att jag är långt ifrån övertygad om att det är en singelvariabel de påverkar. Det vill säga det finns inget skäl att tro att man kan använda upplevelserna från lyssning till dessa demonstrationer som underlag för att hävda vikten av faslinjäritet.

Inte innan någon visat att de inte påverkar en massa andra saker samtidigt alltså. Manipulationen måste alltså ske i den endimensionella världen - läs; före delningsfiltret, om inte loobar och annat (läs högtalarens strålningsegenskaper) skall riskera att påverkas. Och manipulationen måste dessutom vara av sådan typ att inte amplitudresponsen påverkas.

Av det jag hört om upplevd förändring vid dessa demonstrationer så tror jag inte att Linn uppfyller dessa krav. Jag vågar därför nästan påstå att det inte är överföringsfunktionens fasgång det handlar om som orsak till de upplevda förändringarna.

Det stämmer inte att det går att koppla ur de delar i ett Linn Exaktsystem som har med fasdistortion och faslinjäritet att göra (se kommentar från en av konstruktörerna här knutet till en recension: http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=30136&pid=356253#pid356253). Det som går att, via mjukvara, koppla på och av är de delar som handlar om rumskorrigering.

[music4ever]

Borde väl vara rätt lätt att ta en dag och göra tester där folk får vara med på så är saken sen ur världen?

[PappaBas]

Borde väl vara rätt lätt att ta en dag och göra tester där folk får vara med på så är saken sen ur världen?

Är det inte det IÖ och andra redan gjort? Man tar en högtalare med bra faslinjäritet och sedan justerar man fasfördröjningen för olika frekvenser med allpassfilter före högtalaren. Då borde inte lobning och annat påverkas.
Det är totalt meningslöst att jämföra mellan olika högtalare för det är så mycket andra faktorer som maskerar.
Jag noterar också att i de flesta publicerade försök med fasdetektering så är det i ekofria rum vilket är väsensskiljt från ett normalt reflekterande rum.

[music4ever]

Är det inte det IÖ och andra redan gjort?

Ja, Ingvar säger ju det och samtidigt finns det andra som hävdar annorlunda. Det bästa vore väl då att göra ett test för folk på faktiskt. Ger ju mer än påhopp.

[paa]

Även Beovox M75 och M100 kom ut 1976.

[ Bild ]

De där är ju lite annorlunda på minst två sätt:

1. De närmar sig en faslinjär överföringsfunktion med hjälp av filler driver*.

2. De närmade sig i verkligheten inte någon vidare faslinjär överföringsfunktion. Mätningarna som de presenterade på prototyperna ser helt äkta ut (så jag tror de fick till det på labbet) men de faktiska högtalare som såldes hade inga vidare vågformssvar.
Vh, iö

Likheten är främst att den har en förskjutning av diskanten med en liten hylla.

[DQ-20]

allt hörbart är ännu inte mätbart.

JM

Jag har sett just det där i olika former tidigare. Är det något särskilt hörbart fenomen hos en musikanläggning du tänker på som inte går att upptäcka med gängse elektroakustiska mätinstrument?

/DQ-20

Hur mäter du ljud som ger specifikt gåshud?
Det finns antydningar att det skall gå med fMRI men ingen har publicerat ngt som jag noterat.

JM

Nu är det väl kanske inte själva ljudet som är svårt att mäta, men OK. Jag lägger dock märke till att du exemplifierar från ett annat område än den ursprungliga kommentaren gällde. Jag har dessutom svårt att se vad det har med ljudåtergivning att göra.

/DQ-20

[DQ-20]

Är det inte det IÖ och andra redan gjort?

Ja, Ingvar säger ju det och samtidigt finns det andra som hävdar annorlunda. Det bästa vore väl då att göra ett test för folk på faktiskt. Ger ju mer än påhopp.

Jag tror inte det löser något. Det är inte fakta som är problemet.

/DQ-20

[phon]

Är det inte det IÖ och andra redan gjort?

Ja, Ingvar säger ju det och samtidigt finns det andra som hävdar annorlunda. Det bästa vore väl då att göra ett test för folk på faktiskt. Ger ju mer än påhopp.

Blir det inte så då att music4ever kommer att säga att det redan är gjort och samtidigt kommer det att finnas andra som hävdar annorlunda.
Det bästa vore väl då att göra ännu ett test för folk här på faktiskt. ad infinitum på nåt sätt ...

[PappaBas]

Är det inte det IÖ och andra redan gjort?

Ja, Ingvar säger ju det och samtidigt finns det andra som hävdar annorlunda. Det bästa vore väl då att göra ett test för folk på faktiskt. Ger ju mer än påhopp.

Vilka säger annorlunda? I ett fall där man kan visa att den enda egenskapen man lyssnar på är en förändring i fasfördröjning vid olika frekvenser?
Att lyssna på någon högtalare och sedan säga att anledningen till att man tycker den låter bra är någon viss egenenskap oaktat alla andra är ju rätt meningslöst.
"Jag lyssnade på XXX och den lät fantastiskt och den skall ju ha bra faslinjäritet så då måste faslinjäritet vara jätteviktigt!" är ju en logisk tankevurpa... eller snarare faceplant tycker jag. Här kan man byta ut faslinjäritet mot egentligen vilken annan egenskap som helst.

Nu verkar ju IÖ ha gjort väldigt representativa försök. Att det inte är publicerade eller peer-review:ade osv är självklart en svaghet så då får man bedömma kvaliteten av resultatet på andra sätt (metodbeskrivning t.ex). Det är synd att de inte genomgått den gängse processen men det är så han rullar så då får man respektera det.
Mycket forskning och utveckling inom industrin är ju inte publicerad.
Kort sagt så är det ju upp till läsaren här att tro på det eller låta bli. Som i all forskning egentligen.
Personligen så tvivlar jag inte på resultaten då metoden är bra beskriven.

[Bill50x]

Det stämmer inte att det går att koppla ur de delar i ett Linn Exaktsystem som har med fasdistortion och faslinjäritet att göra (se kommentar från en av konstruktörerna här knutet till en recension: http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=30136&pid=356253#pid356253). Det som går att, via mjukvara, koppla på och av är de delar som handlar om rumskorrigering.

Du har rätt, jag tänkte fel. Jämförelsen var mellan Akubarik/Exakt och analoga (aktiva) Akubarik.

/ B

[Max_Headroom]

Är inte audio tronic CM3 skapligt faslinjära? Jag vill minnas ha sett saker* som tyder på det, men man (=Bo Bengtsson) har löst det på annat sätt. Det sitter ju ett horn som sköter diskantjobbet i högtalaren, bland annat.

*) Impulssvar. Har svårt att tänka mig att man kan få det impulssvaret utan att vara "skapligt faslinjär". Inte lika "bra" som pi60 i det avseendet, men hästlängder bättre än något annat jag sett.

[matssvensson]

PS. Bill skrev i ett inlägg en bit upp att Linn på något system gjort något egenskap in- och urkopplingsbar, och jag vill bara för protokollet nämna att jag är långt ifrån övertygad om att det är en singelvariabel de påverkar. Det vill säga det finns inget skäl att tro att man kan använda upplevelserna från lyssning till dessa demonstrationer som underlag för att hävda vikten av faslinjäritet.

Inte innan någon visat att de inte påverkar en massa andra saker samtidigt alltså. Manipulationen måste alltså ske i den endimensionella världen - läs; före delningsfiltret, om inte loobar och annat (läs högtalarens strålningsegenskaper) skall riskera att påverkas. Och manipulationen måste dessutom vara av sådan typ att inte amplitudresponsen påverkas.

Av det jag hört om upplevd förändring vid dessa demonstrationer så tror jag inte att Linn uppfyller dessa krav. Jag vågar därför nästan påstå att det inte är överföringsfunktionens fasgång det handlar om som orsak till de upplevda förändringarna.

Det är något jag kan bekräfta. I de mätningar vi utförde ändrades redan tonkurvesvaret för direktljudet filterfunktionerna påtagligt för Linn Kaberhögtalarna, mellan det analoga aktiva systemet och motsvarande Exaktsystem med digitala filter. I fallet med Linn Akubarikhögtalarna var tonkurveskillnaderna inte lika påtagliga mellan analoga och digitala filter, men de fanns där också. Sen är också hela signalkedjan från källa till slutsteg utbytt mellan de olika systemen, så det är många fler parametrar i spel än bara faslinjäriserande digital filter. Jag delar iö:s uppfattning att dessa upplevelser inte kan användas som underlag för att bevisa vikten av faslinjäritet enbart, oavsett vad Linn själva hävdar.

mvh, mats

[celef]

känns ju inte helt schysst att en så känd och stor tillverkare luras sådär

[AndreasArvidsson]

känns ju inte helt schysst att en så känd och stor tillverkare luras sådär

Håller med, men med vissa tillverkare så utgår jag nästan från att de kommer försöka lura kunderna.

[Mats]

känns ju inte helt schysst att en så känd och stor tillverkare luras sådär

Håller med, men med vissa tillverkare så utgår jag nästan från att de kommer försöka lura kunderna.

Jag är väl blåst, men fattar inte riktigt vad det är ni pratar om. Var har man från Linns sida hävdad att Exakt-teknologin enbart handlar om faslinjäritet? Jag har i vart fall inte sett det, tycker tvärtemot att det i deras marknadsföringstexter pratas om en hel del andra faktorer också, t ex lägre jitter mm: http://www.linn.co.uk/systems/technology/exakt/traditional-vs-exakt. Är ni nyfikna kan ni ju bara ansluta till det webinar som körs på torsdag med Linns technical director Keith Robertson, se första inlägget här http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=30503&pid=359566#pid359566. Är inte det mycket bättre att ställa frågor direkt där än att spekulera på egen hand?

[IngOehman]

Att andra saker än fasen påverkas, som är mycket troligare orsaker till att man kan höra skillnad med och utan, var förvisso en spekulation från min sida, men en rätt så insatt spekulation. Och dessutom har det ju bekräftats från matssvenssons sida, att så är fallet.

Det (att annat än fasen påverkas) är alltså inte en spekulation utan fakta.

Och min kommentar riktade sig inte på något sätt till Linn, den var en kommentar till det Bill50x skrev. Jag berättade bara att de påverkanseffekter som kan uppnås genom den milda manipulation av fasgången som vanliga analoga system ger (allpassfunktioner), inte blir så stora att det är troligt att det är det som Bill hört.


Vh, iö

[Bill50x]

Är inte det mycket bättre att ställa frågor direkt där än att spekulera på egen hand?

Ställer man frågor direkt är ju risken att man får ett svar som man inte gillar. Bättre då att spekulera, då ställer man i praktiken frågorna och ger svaren själv.

När det gäller Linn och faslinjäriteten kan jag möjligen ha bidragit till smalspårigheten eftersom jag tog upp just denna parameter och att det sedan är (för) lätt att spinna vidare på den. Och nej, efter samtal med konstruktören Phil, det är inte den enda parameter som justeras i Exakt.

/ B

[Laila]

Är inte det mycket bättre att ställa frågor direkt där än att spekulera på egen hand?

Ställer man frågor direkt är ju risken att man får ett svar som man inte gillar. Bättre då att spekulera, då ställer man i praktiken frågorna och ger svaren själv.

När det gäller Linn och faslinjäriteten kan jag möjligen ha bidragit till smalspårigheten eftersom jag tog upp just denna parameter och att det sedan är (för) lätt att spinna vidare på den. Och nej, efter samtal med konstruktören Phil, det är inte den enda parameter som justeras i Exakt.

/ B

Vad sa Exakt-konstruktören Phil att det är för parametrar förutom "faslinjäriteten" som justeras i Exakt, vid ditt(?) samtal
med honom ? Jag ställer mig lite frågande bl.a. därför att han(Phil) presenteras som "loudspeaker designer" på Linn:s
eget forum(vilket i sig inte nödvändigtvis måste betyda att han inte är konstruktören till Exakt) . . . typ.