Är "faslinjära högtalare" humbug eller fakta?

[Nattlorden]

Jag hittade mina 4500, de verkar behöva lite kärlek.
Skall bli intressant att koppla in, har aldrig lyssnat på dem.

[ Bild ]

Varför har du ett par som du behöver leta efter som du aldrig lyssnat på? ( vad har du mer som du aldrig lyssnat på? )

[Svante]

Man kan ju inte acceptera allt bara för att det är utanför boxen.

Allt?

Man skall inte acceptera något för att det är (eller påstås vara) utanför boxen. Det är inte ett argument.

Om du bokstavsläser mitt inlägg så ser du att jag inte påstår det heller. Jag påstår bara att man inte ska acceptera allt bara för att det är utanför boxen, jag påstår ingenting om huruvida man ska acceptera något bara för att det är utanför boxen. Eller hur?

Och om man inte bokstavsläser det utan förstår vad jag menade så menade jag inte att man ska acceptera något bara för att det är utanför boxen, utan att man måste ställa flera krav.

[IngOehman]

Men vad är det med dig nudå. Jag påstår inte att du påstått något sådant.

Jag håller ju med om det du påstod, och förstärker det. Om det jag skrev är sant så är ju det du skrev sant också.

Men det var, tycker jag, lite otillräckligt.

Du säger att allt inte är sant för att det är utanför boxen.

Det stämmer, minst sagt! Och jag tar det ett (relevant) steg till och påstår att INGET är sant för att det är utanför boxen.


Vh, iö

- - - - -

PS. Din slutsläng gjorde det inte bättre. Det blev ju samma sak som du påstod att det blev när man bokstavsläste det.

Så igen - att något är utanför boxen är inte något argument på något sätt överhuvudtaget att betrakta det som sant. Jag vill påminna alla om detta. Det kan dock användas som argument för att, tills man vet bättre, vara extra noga med att INTE betrakta det som sant.

[phon]

Varför har du ett par som du behöver leta efter som du aldrig lyssnat på? ( vad har du mer som du aldrig lyssnat på? )

Jadu, jag har nog rätt mycket jag aldrig lyssnat på.
När jag hittade högtalarna hittade jag också en helt ny ( NOS ) NAD 7x100watt receiver, den har jag aldrig haft inkopplad.
... funderar på om den går att ha i kommande hemmabion ... om det nu finns nån sån ... har inte hittat bion än men fortsätter att leta ....

[DQ-20]

Nu får det fan i mig vara nog. Jag gör en temporär döende svan. Det puerila tjafset mellan IngOehman och Svante verkar kunna startas kring allt från roulettespel till papplådor och detta meningslösa pladder pågår i flera trådar samtidigt. Orka.

Lycka till med samvaron,

/DQ-20

[Svante]

Nu får det fan i mig vara nog. Jag gör en temporär döende svan. Det puerila tjafset mellan IngOehman och Svante verkar kunna startas kring allt från roulettespel till papplådor och detta meningslösa pladder pågår i flera trådar samtidigt. Orka.

Lycka till med samvaron,

/DQ-20

Neej, förlåt.

Sannolikhet. Normalfördelning. FE-lyssningsstatisktik. Är vi tillbaka nu?

[IngOehman]

Nu får det fan i mig vara nog. Jag gör en temporär döende svan. Det puerila tjafset mellan IngOehman och Svante verkar kunna startas kring allt från roulettespel till papplådor och detta meningslösa pladder pågår i flera trådar samtidigt. Orka.

Lycka till med samvaron,

/DQ-20

Tycker också att tjafset är jobbigt, men du har ju ingen skuld eller ens del i detta, däremot är du världens bästa motvikt då du konsekvent vägrar bidra till det - och istället lägger inlägg som torde vara ett föredöme för alla. Stanna kvar!


Vh, iö

[Bill50x]

Nu får det fan i mig vara nog. Jag gör en temporär döende svan. Det puerila tjafset mellan IngOehman och Svante verkar kunna startas kring allt från roulettespel till papplådor och detta meningslösa pladder pågår i flera trådar samtidigt. Orka.

Medhåll. Detta händer tyvärr med två andra herrar också. Men det syns lätt på längden på inläggen och är lätt att hoppa över

/ B

[IngOehman]

Jag hoppar ofta över korta inlägg, sådana där som mest säger "jag vill också säga/tycka något", men som inte bidrar till just någonting.

Som det här!


Vh, iö

[Kraniet]

för att det ska bli relevant att jämföra hörbarhet av fasegenskaper hos två olika högtalare kräver det ju att de har samma tonkurva. Det har nämnts lite i förbifarten i tråden men jag tycker ändå det är väldigt viktigt att få med.
Precis som beskrivs ang Linn så är det ju inte så att det bara är skillnader mellan "passivt" vs "aktivt" som man hör utan det är massa faktorer som ändras samtidigt. Om en aktiv lösning har en bättre tonkurva så är det ju självklart att den låter bättre (eller åtminstone annorlunda).
Så är det ju även med andra jämförelser. Finns ju en del högtalartillverkare som är så jätteintresserade av faslinjäritet att de helt struntat i frekvensgången! Vilket ju är underligt eftersom vi först och främst lyssnar på tonkurvan. Om vi var lika känsliga för fasvridningar som vi är för frekvensavvikelser så skulle vi lika tydligt kunna skilja mellan två högtalare map fas som vi är när det kommer till frekvensavvikelser. Men vi kan nog alla hålla med om att så är inte fallet (det är iaf så jag upplever det).

Vidare kan jag undra om detta med fasdetektering egentligen bara handlar om summerad tonkurva. En fasskillnad mellan två källor resulterar i en förändring av det summerade ljudet. I det fallet så har vi överfört ett "fasproblem" till ett "frekvensproblem" och då gäller det att undersöka hur stora frekvensavvikelser vi klarar att upptäcka. Nu är det kanske inte så enkelt förstås men det kan vara ett ställe att börja på.

I vilket fall så är det rätt självklart så som IÖ redan sagt att vi måste använda en "optimal" källa där vi sedan kan ändra bara en variabel åt gången, ifall vi vill undersöka hur viktigt detta med fas är. Att helt enkelt ställa upp en "faslinjär" och en "icke-faslinjär" högtalare utan att se till att de beter sig exakt lika i alla andra avseenden förutom fasöverföringen är ju fullständigt tokigt.

Så frågan man bör ställa sig är inte i första hand vilken fasöverföring en högtalare har utan hur högtalaren fungerar i sin helhet och med absolut utgångspunkt i det som vi vet har väldigt stor inverkan på hur det låter, dvs tonkurvan. Och pratar vi tonkurva så är det ju den komplexa, summerade signalen som är intressant där spridning och integration med rummet är av högsta vikt.

[IngOehman]

för att det ska bli relevant att jämföra hörbarhet av fasegenskaper hos två olika högtalare kräver det ju att de har samma tonkurva. Det har nämnts lite i förbifarten i tråden men jag tycker ändå det är väldigt viktigt att få med.

Fast det räcker ju inte alls.

För att man skall kunna undersöka EN variabel (i detta fall fasgången) så behöver man ändra bara EN variabel, den som man vill undersöka. Det betyder att ALLA andra måste vara oförändrade. Tonkurvan är bara en av många, många variabler.

Precis som beskrivs ang Linn så är det ju inte så att det bara är skillnader mellan "passivt" vs "aktivt" som man hör utan det är massa faktorer som ändras samtidigt. Om en aktiv lösning har en bättre tonkurva så är det ju självklart att den låter bättre (eller åtminstone annorlunda).

Ja, men igen: Tonkurvan är bara en av de saker som måste vara oförändrade.

Så är det ju även med andra jämförelser. Finns ju en del högtalartillverkare som är så jätteintresserade av faslinjäritet att de helt struntat i frekvensgången!

Det tror jag inte. Det är nästan omöjligt att få en linjär faskurva om tonkurvan är usel. De hänger samman. Det vill säga faskurvan blir, för passiva högtalare, som BÄST så bra som tonkurvan medger. Det är inte riktigt sant, men det får duga för nu.

Vilket ju är underligt eftersom vi först och främst lyssnar på tonkurvan. Om vi var lika känsliga för fasvridningar som vi är för frekvensavvikelser så skulle vi lika tydligt kunna skilja mellan två högtalare map fas som vi är när det kommer till frekvensavvikelser. Men vi kan nog alla hålla med om att så är inte fallet (det är iaf så jag upplever det).

Vi lyssnar väl på många olika saker, men jag håller med om att tonkurvans betydelse är stor.

Vidare kan jag undra om detta med fasdetektering egentligen bara handlar om summerad tonkurva. En fasskillnad mellan två källor resulterar i en förändring av det summerade ljudet. I det fallet så har vi överfört ett "fasproblem" till ett "frekvensproblem" och då gäller det att undersöka hur stora frekvensavvikelser vi klarar att upptäcka. Nu är det kanske inte så enkelt förstås men det kan vara ett ställe att börja på.

Ja, det är en viktig sak att hålla i minnet. Jag tror att TS inte talar om relativ fas (integration/spridning) utan om just faslinjäritet.

I vilket fall så är det rätt självklart så som IÖ redan sagt att vi måste använda en "optimal" källa där vi sedan kan ändra bara en variabel åt gången, ifall vi vill undersöka hur viktigt detta med fas är. Att helt enkelt ställa upp en "faslinjär" och en "icke-faslinjär" högtalare utan att se till att de beter sig exakt lika i alla andra avseenden förutom fasöverföringen är ju fullständigt tokigt.

Så sant.

Så frågan man bör ställa sig är inte i första hand vilken fasöverföring en högtalare har utan hur högtalaren fungerar i sin helhet och med absolut utgångspunkt i det som vi vet har väldigt stor inverkan på hur det låter, dvs tonkurvan. Och pratar vi tonkurva så är det ju den komplexa, summerade signalen som är intressant där spridning och integration med rummet är av högsta vikt.

Absolut.


Vh, iö