Konstig avstämning av basreflex?

[DQ-20]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

[Perfector]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

2 rör av den dimensionen skickar upp resonsfrekvensen i lådan i midjehöjd ser det ut som.
80X189 mm ger en belastning mot konen som gör att den rör sig mer kontrollerat.
Men det kanske inte svarar på din fråga?

[Elfsberg]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

[Perfector]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen
Prova med 2 i varandra skjutbara rör och dra längden på röret tills konen stannar upp så mycket som möjligt med låg frekvens och lite effekt påskruvad så ser du var belastningen blir optimal.
Den gör mest nytta i låga området och allt mindre högre upp i frekvens vilket är naturligt eftersom rörelsen ju är direkt proportionerlig tillfrekvensen

[Kraniet]

han brukar kunna ha en del lustiga designval tycker jag.

lådvolym tycks vara lite för liten och den avstämningen han valt är tämligen hög. Blir en rätt så kraftig peak av det hela.

den basen har T/S som vill ha lite större låda än så. Det dubbla med lagom mycket fluff verkar lämpligare. Då ger samma rör en avstämning runt 22 Hz istället för 36. Istället för att peaka runt 60 och rulla av vid 50 kan basen då spela ned till 30 innan den rullar av. Så en hel oktav bättre

En dubblering av åttatummarna hade gett ett mycket bättre resultat ur ett holistiskt perspektiv.

Men Troels verkar ju tycka det låter bra så det är väl ett designval av många. Resonant outsträckt bas ger ju en viss typ av ljud förstås.

Men nog känns det lite fjuttigt av en såpass stor högtalare att den inte går djupare än en stativare med 4tums bas?

[BPM]

Märkligt nog visar inte hans egna mätningar några tecken på en "peak" i tonkurvan i basen (vilken enligt mina egna snabb-simuleringar borde finnas där).
Mina förra högtalare var Gravesens CNO-T25 där han gjorde precis tvärtom och gav Seas Excel-basen en låda som är 35% för stor jämfört med optimal låda enligt simuleringar.. Motiveringen var att elementets motor är mer än stark nog att orka driva den större volymen och vad det betyder är jag inte helt säker på. Att Gravesen tar hänsyn till parametrar som ligger utanför de T/S man knappar in i simuleringsprogrammen verkar i alla fall klart. CNO-T25 spelade bas med kraft, kontroll och förvånansvärt djup trots att misstanken vid en titt på mätningarna blir att det handlar om en bastunn historia med begränsad lågbas (nåja.. Men 30Hz mäktade de med på bra nivå i mitt rum).

Jag håller med om att DISC-4 ser "märklig" ut, de mäter inte som de simulerar och valen Gravesen gjort känns konstiga när det kommer till basen. Utan att ha hört DISC-4 tror jag dock att de låter bättre än man har anledning att tro. Även i basen.

Jag letade efter någon "finess" i stil med strömningsmotstånd, intrikat dämning eller något annat som kan kompensera för volym och avstämning men hittade inget. Tvärtom så verkar det vara en synnerligen sparsamt dämpad kavitet.
Märkligt, som sagt..så visst är det spännande...

[Cortado]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen
Prova med 2 i varandra skjutbara rör och dra längden på röret tills konen stannar upp så mycket som möjligt med låg frekvens och lite effekt påskruvad så ser du var belastningen blir optimal.
Den gör mest nytta i låga området och allt mindre högre upp i frekvens vilket är naturligt eftersom rörelsen ju är direkt proportionerlig tillfrekvensen

Luftfjädern i röret är inte en luftfjäder. Det är en massa.

[Perfector]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen
Prova med 2 i varandra skjutbara rör och dra längden på röret tills konen stannar upp så mycket som möjligt med låg frekvens och lite effekt påskruvad så ser du var belastningen blir optimal.
Den gör mest nytta i låga området och allt mindre högre upp i frekvens vilket är naturligt eftersom rörelsen ju är direkt proportionerlig tillfrekvensen

Luftfjädern i röret är inte en luftfjäder. Det är en massa.

Det blir en fjäder mot vilken konens massa belastas.
Därav kommer att luftens tröghet motverkar konens fladdriga utslag jämfört med en kon med fel rördimensioner.
Det har fungerat i 30 år för mig och dessutom blivit uppmätt av flera oberoende parter, bla Ljudbolaget Sinus i Bureå.
HiFi Connection i Mälarhöjden och av Bertil Hellsten på Elektronikvärlden, så jag har hela funktionen klar för mig.
Prova gärna och se hur konens rörelse minskar med rätt rörlängd tills den nästan står stilla med bibehållet ljudtryck.
Styrningen gör dessutom att elementet tål mycket mer effekt då risken att slå talspolen i polstyckets botten minskar radikalt.

[paa]

Luftfjädern i röret är inte en luftfjäder. Det är en massa.

+1
Fjädern består av luftvolymen i lådan, och massan av luften som svänger fram och tillbaka i röret jobbar mot denna fjäder.
Andra änden av fjädern (luften i lådan) jobbar mot elementets baksida.

[Kraniet]

Märkligt nog visar inte hans egna mätningar några tecken på en "peak" i tonkurvan i basen (vilken enligt mina egna snabb-simuleringar borde finnas där).

troels gör inga försök att mäta frekvensen för hela högtalaren (element+ port)
det han visar är bara närfältsmätningen av baselementet. Mäter precis så som det simulerar. Men när porten tas med så fås en puckel på ca 5dB runt 60 Hz. Med rumsförstärkning blir det en rejäl puckel det. Extra dåligt är det med tanke på att många rum har en resonans i området 50-60 Hz.



Men som sagt, han verkar ju gilla ljudet. Men det är ingen dimensionering jag ens skulle tänka på att prova, ser inte att det finns några teoretiska skäl till det iaf. Om man nu inte är ute efter en basåtergivning med puckel och dålig brist på djupbas..

[Svante]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

Ja, det blir en avstämning på 35 Hz, vilket är lite högt. Räknar man med 80% isotermisering blir avstämningen 31 Hz i stället vilket verkar vettigare. Ett baffelsteg ger lite lutning även nere i basen så så himla tokigt blir det inte. Men jag skulle nog ta lite längre rör för djupare bas.

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen

Ehh, nä.

[Cortado]

Det blir en fjäder mot vilken konens massa belastas.
Därav kommer att luftens tröghet motverkar konens fladdriga utslag jämfört med en kon med fel rördimensioner.
Det har fungerat i 30 år för mig och dessutom blivit uppmätt av flera oberoende parter, bla Ljudbolaget Sinus i Bureå.
HiFi Connection i Mälarhöjden och av Bertil Hellsten på Elektronikvärlden, så jag har hela funktionen klar för mig.
Prova gärna och se hur konens rörelse minskar med rätt rörlängd tills den nästan står stilla med bibehållet ljudtryck.
Styrningen gör dessutom att elementet tål mycket mer effekt då risken att slå talspolen i polstyckets botten minskar radikalt.

Ja, det fungerar som du säger så länge man spelar rätt frekvens. Spelar man fel frekvens så har man ju stämt av lådan för fel frekvens och då får man en låda med en inte så rolig peak vid den frekvensen man spelar.

Den akustiska massan i röret fjädrar mot lådans volym (och rummet). Elementets kon sätter den i rörelse, men bara kring resonansfrekvensen.

En flaska fungerar på samma sätt, där flaskan är lådan och halsen är porten. När du blåser i porten är du elementet i lådan.

Resonansfrekvensen bestäms av förhållandet mellan lådans och portens respektive massa.

[DQ-20]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

Ja, det blir en avstämning på 35 Hz, vilket är lite högt. Räknar man med 80% isotermisering blir avstämningen 31 Hz i stället vilket verkar vettigare. Ett baffelsteg ger lite lutning även nere i basen så så himla tokigt blir det inte. Men jag skulle nog ta lite längre rör för djupare bas.

Tack för svar. Problemet är att den föreslagna dämpningen enligt bilderna inte är i närheten av 80%. Gravesen håller på och fjöntar med någon slags filt och så "täckjacksfoder". Men det ser väldigt snyggt ut. En "viso" i Basta! på 80% skulle innebära en låda HELT packad med vadd så det är inte ens möjligt i en basreflex. "Viso" skall vara ca 33% i Basta! (ver. 1) för att motsvara en "praktisk halvdämpad låda" enligt Ingvar Öhmans gamla beräkningar. Jag tänker mig att det är en låda där den halva av kaviteten som angränsar till elementet är hårt dämpad med mineralull och den del där porten sitter är tämligen fri från moff.

/DQ-20

[DQ-20]

Troels gör inga försök att mäta frekvensen för hela högtalaren (element+ port)
det han visar är bara närfältsmätningen av baselementet. Mäter precis så som det simulerar. Men när porten tas med så fås en puckel på ca 5dB runt 60 Hz. Med rumsförstärkning blir det en rejäl puckel det. Extra dåligt är det med tanke på att många rum har en resonans i området 50-60 Hz.

//snip//

Men som sagt, han verkar ju gilla ljudet. Men det är ingen dimensionering jag ens skulle tänka på att prova, ser inte att det finns några teoretiska skäl till det iaf. Om man nu inte är ute efter en basåtergivning med puckel och dålig brist på djupbas..

Precis. Man undrar ju hur han har det med rumsakustiken.

/DQ-20

[Cortado]

Men det ser väldigt snyggt ut.

Håller med, hans byggen är inspirerande att titta på, han bygger snyggt och är ju händig och noggrann med byggandet. Dock verkar fokus ligga mycket på hur snyggt det blir och att använda fina (läs dyra) kondingar (från Jantzen).

[DQ-20]

Men det ser väldigt snyggt ut.

Håller med, hans byggen är inspirerande att titta på, han bygger snyggt och är ju händig och noggrann med byggandet. Dock verkar fokus ligga mycket på hur snyggt det blir och att använda fina (läs dyra) kondingar (från Jantzen).

Ja, han har en hel del "idéer" som får spridning pga av att han bygger mycket och snyggt. Hans delningsfilter brukar var väldigt påkostade har jag märkt och frekvensmätningarna raka. Men nu börjar jag dra öronen åt mig lite när jag började sätta mig in en av konstruktionerna. Ingen har ju hört konstruktionen men hans beskrivning matchar inte vad man skulle förvänta sig från beräkningarna.

/DQ-20

[Cortado]

Precis. Jag gissar att de som möjligen bygger hans konstruktioner saknar kunskapen att konstruera högtalare själva. Därmed saknar de även kunskapen att ifrågasätta hans konstruktioner, tänker jag.

Hur man stämmer av en högtalare är ju ett val, som helst motiveras med någon vettig anledning. Precis som du antyder tycker jag att han har valt en ostrategiskt hög avstämning. Min amatörhjärna säger mig att det kommer att trigga resonanser, precis som kraniet säger.

Undra om man kan få ut något av att fråga Troels själv?

[Kraniet]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

[Cortado]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

[DQ-20]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

Bra namn! I princip borde man kunna få ett "dynamiskt statiskt tryck" i lådan som får membranets viloläge att vandra. Kul partytrick...

/DQ-20

[Kraniet]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

[Nattlorden]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

[Kraniet]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

Mailade för övrigt Linn en gång och frågade varför de hade så kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion (vilket man i mätningar kan se att de hade problem med). Svaret var att det inte spelade någon roll eftersom det jämnade ut sig med alla reflexer från rummet..

[Svante]

... kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion...

Bara så att ingen tror annorlunda; det blir diffraktion även med rundade hörn. Baffelns form är som regel mycket viktigare än kanternas rundhet för diffraktionens påverkan.

[Cortado]

... kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion...

Bara så att ingen tror annorlunda; det blir diffraktion även med rundade hörn. Baffelns form är som regel mycket viktigare än kanternas rundhet för diffraktionens påverkan.

Det skulle man ju vilja simulera i Edge.....

[Cortado]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

Ja, varför paralellkopplar han 4st 22uF (Jantzen Superior Cap) kondensatorer som på Europe Audio kostar typ 80€/st?.. Medan jag inte har några problem med att medge min totala sopighet när det kommer till delningsfilter så tror ju jag att man kan göra samma sak med en 82uF (Jantzen Cross Cap) som på samma Europe Audio kostar nästan 17€/st. Jag tror nog man kan göra det billigare än så om man kan tänka sig att tumma på de superlativa egenskaperna hos de nämnda kondensatorerna.

[Kraniet]

... kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion...

Bara så att ingen tror annorlunda; det blir diffraktion även med rundade hörn. Baffelns form är som regel mycket viktigare än kanternas rundhet för diffraktionens påverkan.

Jo det är sant men hörnen påverkar ju i olika grad. I vilket fall så fick jag inte intryck av att de tog någon hänsyn till diffraktionseffekterna annat än att säga att de är oviktiga eftersom rummet bidrar med sina reflexer.

Tyvärr verkar mycket HiFI, både från företag och diy-håll styras mycket av design och mindre av funktion.

Tittar man på B&W som har forskat och visat att de kan bygga riktigt bra grejor så är de ju knappast konsekventa mellan de olika produktlinjerna och inte ens inom samma produkt linje elelr ens produkt!!? Ljudkvalitén får allt som ofta stryka på foten.

[Kraniet]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

Ja, varför paralellkopplar han 4st 22uF (Jantzen Superior Cap) kondensatorer som på Europe Audio kostar typ 80€/st?.. Medan jag inte har några problem med att medge min totala sopighet när det kommer till delningsfilter så tror ju jag att man kan göra samma sak med en 82uF (Jantzen Cross Cap) som på samma Europe Audio kostar nästan 17€/st. Jag tror nog man kan göra det billigare än så om man kan tänka sig att tumma på de superlativa egenskaperna hos de nämnda kondensatorerna.

Jag skulle vilja se ett blindtest på dessa Jantzengrejjor och mer normala (kvalitets) komponenter. Ren jävla nonsens är det om du frågar mig. Speciellt underligt blir det ju att rekommendera filterkomponenter som kostar 8-10 ggr mer, när låddesignen inte är optimerad för elementet..

[Martin]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

Jag har använt det där elementet i en 70L sluten låda med mycket fint resultat. Ger respons rakt ner till 50Hz och bra output ner till 30Hz i rum. Jag tror 26W8534g00-08 ska användas i sluten låda. En basreflex skulle bli enormt stor (garderob) och inte låta något vidare bra ändå. Att trycka in elementet i en 60L basreflex gör man nog inte utan tydligt hörbar basreflexkaraktär i högtalarna.

[Laila]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

Ja, varför paralellkopplar han 4st 22uF (Jantzen Superior Cap) kondensatorer som på Europe Audio kostar typ 80€/st?.. Medan jag inte har några problem med att medge min totala sopighet när det kommer till delningsfilter så tror ju jag att man kan göra samma sak med en 82uF (Jantzen Cross Cap) som på samma Europe Audio kostar nästan 17€/st. Jag tror nog man kan göra det billigare än så om man kan tänka sig att tumma på de superlativa egenskaperna hos de nämnda kondensatorerna.

Jag skulle vilja se ett blindtest på dessa Jantzengrejjor och mer normala (kvalitets) komponenter. Ren jävla nonsens är det om du frågar mig. Speciellt underligt blir det ju att rekommendera filterkomponenter som kostar 8-10 ggr mer, när låddesignen inte är optimerad för elementet..

Har någonstans i bakhuvet att T är "sponsrad" av J men kan inte komma på vart jag läst/hört det* . . .typ.

*Så ta gärna detta med en nypa salt, please.