Behöver hjälp med basreflexrör, längden.

[X-ray]

Tänkte efter helgerna komma igång med nya baslådor. Ska för första gången prova stor konarea väljer således Peerless SLS 400 SWR order id : 830867.

Se här : http://www.tymphany.com/products_Peerless.html

Klicka in på SLS sidan och kolla längst ned.

Har ägnat en hel del tid att placera elementet så rätt det nu går på baffeln som blir aningens bredare än elementet ca : 500 på bredden och ca 1100 i höjd.

Har använt lite olika formler till utformningen, har till sist kommit fram till följande.

Vb : 127 liter dämpad med 1/5 av volymen, ger
fu : 35 Hz, kan kanske gå ner lite när även kablaget räknas in
fb : 31 Hz

Duger åt mig.

Nu kommer förvirringen, jag kan inte få till ett konsensus vad gäller rörlängden (diametern är hela tiden 100mm). När jag räknar själv så får jag 134mm. På Peerless sida så rekomenderar dom 180mm.

Är det någon som kan bara ge en liten kommentar om jag ska använda den kortare eller det längre alternativet.

Ok jag kan förvisso testa, men jag är en direkt katastrof på mätningar.

Tack på förhand

/ Thord

[Naqref]

Hittar ingen rekommendation på Peerless sida om rörlängd. Kandet vara så att det är för en mindre låda? Eller för att de vill ha ett fb som ligger närmare fs?

I a f så får jag med min alternativa formel 78mm lång port med innevolymen 132l (127liter plus lagom med isotermiserande dämpmaterial) och fb på 31 Hz.

Beräkning kanske här:
http://www.naqref.com/basreflex.html

[paa]

Här finns applikationsrekommendationen:
http://www.tymphany.com/peerless/data/830867app.htm

[X-ray]

Hittar ingen rekommendation på Peerless sida om rörlängd. Kandet vara så att det är för en mindre låda? Eller för att de vill ha ett fb som ligger närmare fs?

Kolla på produktbladet, längst upp på sidan finns 4 alternativ bla application där finns en hel del av Peerless egna kalkyler

/ Thord

ps jag testade din länk, när jag knappar in dia 10 cm så får jag ett felmedd.

[boom]

varför så stora lådor som 127 liter när det räcker med 64liter per bas
på 64 lier så får du rör 10x29.9cm fb30hz f3/26.2hz
med en teoretisk spl på 117db vid 30 hz för att sen dala ner till 15hz
och 93db
när det gäller inpedansen på basen så rekomenderas ett notcfilter
då den är på 30ohm vid 18hz och som högst vid 49hz på 50ohm

[X-ray]

varför så stora lådor som 127 liter när det räcker med 64liter per bas
på 64 lier så får du rör 10x29.9cm fb30hz f3/26.2hz
med en teoretisk spl på 117db vid 30 hz för att sen dala ner till 15hz
och 93db
när det gäller inpedansen på basen så rekomenderas ett notcfilter
då den är på 30ohm vid 18hz och som högst vid 49hz på 50ohm

Hur kommer du fram till 64 liter?

Alla formler jag testat ger volymer en bit över 100 liter, även de lådberäkningsprogram jag använt. Jag är inte heller helt glad i stora lådor men det verkar onekligen som om det behövs eller?

/ Thord

[X-ray]

[quote=Beräkning kanske här:
http://www.naqref.com/basreflex.html[/quote]

Kom på själv varför det inte gick. Jag matade in fs-värdet med kommavärde, då blev det fel. Utan gick det bra.

/ Thord

[boom]

varför så stora lådor som 127 liter när det räcker med 64liter per bas
på 64 lier så får du rör 10x29.9cm fb30hz f3/26.2hz
med en teoretisk spl på 117db vid 30 hz för att sen dala ner till 15hz
och 93db
när det gäller inpedansen på basen så rekomenderas ett notcfilter
då den är på 30ohm vid 18hz och som högst vid 49hz på 50ohm

Hur kommer du fram till 64 liter?

Alla formler jag testat ger volymer en bit över 100 liter, även de lådberäkningsprogram jag använt. Jag är inte heller helt glad i stora lådor men det verkar onekligen som om det behövs eller?

/ Thord

nu vet jag inte vad du har andvänt för beräknings program
men jag andvänder samma som perless .
jbl speakershop 2.0 och dom andra programen ger samma värden
på volym och rörlängd .
när man matar inn värdena så får man först en custom volym
och här var den på 64liter och det andvände jag mig av
sen ändrade jag på avstämnings frekvensen på röret
på dom liter som du hade på 127liter så ökar känsligheten på lådan
så den låg +3db vid 50hz och en sån låda brukar bli bumlig
men som sagt det är den teoretiska ut räkningen på låd volymen
men den brukar att stämma då man gör mätning på den
sen när man dämpar lådan så kan man stika inn skallen genom högtalar hålet och hoa hör man ett eko så dämpa mera

[X-ray]

boom jag har använt formler dels ur Anders Cösters och Harald Karlssons kompendier som fö finns här på Faktiskt att gratis ladda hem. Men jag har även tittat på vad Peerless själva rekomenderar. På deras applikationsrekommendation så vill dom att man ska använda ett vb på 116 liter till detta element. När det blir så här stora skillnader så blir jag bara än mer förvirrad. Så frågan återstår, vilket alternativ ska jag välja.

/ Thord

[boom]

boom jag har använt formler dels ur Anders Cösters och Harald Karlssons kompendier som fö finns här på Faktiskt att gratis ladda hem. Men jag har även tittat på vad Peerless själva rekomenderar. På deras applikationsrekommendation så vill dom att man ska använda ett vb på 116 liter till detta element. När det blir så här stora skillnader så blir jag bara än mer förvirrad. Så frågan återstår, vilket alternativ ska jag välja.

/ Thord

satan har räknat på fel bas får skylla på bakisen
så jag räknade på rätt bas nu
låda för riktig djup bas 130liter 1rör 10x9.66cm
fb30hz f3 34.6hz eller med 2rör på 10x27.4
max poweracustic blir vid 130db vid 30hz och 105db vid20hz
men rekomenderar en konjugatlänk på basen
då den har en topp på 70ohm vid15hz och en topp vid 50hz på 50 ohm
fasen blir vid30hz240grader vid 40hz170grader50hz120grader
ber om ursäkt om jag ställde till det

[RogerGustavsson]

Tycker det var lite dålig nivå i lågbasen för en så stor låda/stort baselement. Det är alltså mera dB vid högre frekvenser som är önskvärt i detta fall?

[X-ray]

boom jag har använt formler dels ur Anders Cösters och Harald Karlssons kompendier som fö finns här på Faktiskt att gratis ladda hem. Men jag har även tittat på vad Peerless själva rekomenderar. På deras applikationsrekommendation så vill dom att man ska använda ett vb på 116 liter till detta element. När det blir så här stora skillnader så blir jag bara än mer förvirrad. Så frågan återstår, vilket alternativ ska jag välja.

/ Thord

satan har räknat på fel bas får skylla på bakisen
så jag räknade på rätt bas nu
låda för riktig djup bas 130liter 1rör 10x9.66cm
fb30hz f3 34.6hz eller med 2rör på 10x27.4
max poweracustic blir vid 130db vid 30hz och 105db vid20hz
men rekomenderar en konjugatlänk på basen
då den har en topp på 70ohm vid15hz och en topp vid 50hz på 50 ohm
fasen blir vid30hz240grader vid 40hz170grader50hz120grader
ber om ursäkt om jag ställde till det

Ingen fara boom, bara bra att dom stora skillnaderna är borta. Skönt nu är jag tillbaka på ruta ett igen med foten på väg mot ruta två.

Konjugatlänk nämdes, hur får jag nytta av den? mår jag eller förstärkaren bäst av en sådan! Undrar bara lite.

/ Thord

[X-ray]

Tycker det var lite dålig nivå i lågbasen för en så stor låda/stort baselement. Det är alltså mera dB vid högre frekvenser som är önskvärt i detta fall?

Det är på detta viset att jag tänkte prova med lite större element än vad jad tidigare haft. Därför har jag inte tänkt så mkt på vad det kan innebära, som i typ mer dB i de högre frekvenserna (visste inte att det blev så) är det bra eller dåligt?

Tänkte att de ska jobba tillsammans med en transmissionslinje på mellanregistersidan, med typ 8-10 element i varje torn.

/ Thord

[RogerGustavsson]

Vet inte riktig vad du tänker på när du säger "transmissionslinje på mellanregistersidan, med typ 8-10 element i varje torn". Transmissionline brukar stå för en högtalare av ljudledningstyp och den verkar framförallt i basen.

Jag förmodar att du kanske hade tänkt dig få en subbas, en lågbasalstrare, med nämnda Peerless-element. Med en undre avskärning vid 35 Hz är det inte en subbas i mina ögon. Däremot verkar den kunna spela högt.... Vid vilken frekvens hade du tänkt låta resten av systemet ta över? Av vilken anledning har du tänkt använda så många element för mellanregistret? Vad vill du att högtalarsystemet ska åstadkomma?

[X-ray]

/ [/quote]
så den låg +3db vid 50hz och en sån låda brukar bli bumlig
men som sagt det är den teoretiska ut räkningen på låd volymen
men den brukar att stämma då man gör mätning på den
sen när man dämpar lådan så kan man stika inn skallen genom högtalar hålet och hoa hör man ett eko så dämpa mera[/quote]


He he he, vid närmare granskning så verkar det mer som om du är mitt i ruset än bara bakis. Meningsbyggnaden med långa meningar utan varken komma eller punkt ger ett klart besked. Samt den läckra stavningen. Tipset för att komma fram till korrekt dämpning är minst sagt fyndigt .

/ Thord

[X-ray]

Vet inte riktig vad du tänker på när du säger "transmissionslinje på mellanregistersidan, med typ 8-10 element i varje torn". Transmissionline brukar stå för en högtalare av ljudledningstyp och den verkar framförallt i basen.

Jag förmodar att du kanske hade tänkt dig få en subbas, en lågbasalstrare, med nämnda Peerless-element. Med en undre avskärning vid 35 Hz är det inte en subbas i mina ögon. Däremot verkar den kunna spela högt.... Vid vilken frekvens hade du tänkt låta resten av systemet ta över? Av vilken anledning har du tänkt använda så många element för mellanregistret? Vad vill du att högtalarsystemet ska åstadkomma?

Ooops sorry, jag menade linjekälla. Har blivit inspirerad av hifi-Micke att pröva denna lite okonventionella gruppering. Läste Isidors tråd om detta med linjekälla och blev än mer intresserad. Vill alltså gärna ha bra bas i mitt nuvarande hyfsat väldämpade "musikrum" eftersom om jag förstått rätt så är basen svårast att detektera källan från. En linjekälla på mellansidan skulle inte bara "sprida" ut och ge mindre problem med reflexer. utan även minska risken för distorsion, eh nu erkänner jag att jag befinner mig på tunn is. Men ändå så verkar det inte illa alls. Delningen ska vara traditionell basen upp till ca 400 Hz mellan till ca 2500 Hz och resten via ett par bra diskanter.

Alltså ska detta minska problemen med svåråtgärdade reflexer främst.

/ Thord

[RogerGustavsson]

Thord!

Du tänker väl inte ha separata lådor för basen? En delning vid 400 Hz gör ju att riktningen till basarna kommer att innehålla stora mängder riktningsinformation och följdaktligen bör vara placerade för att samverka med övriga register. Separata baslådor bör inte spela över ca 80 Hz och ha en brant fallande frekvenskurva däröver. Det är ofta svårt med flera element som samverkar vid högre frekvenser med konstigheter i frekvenskurva och spridning, speciellt om lyssningsavståndet är kort. Kräver i varje fall mycket pysslande för att fungera tillfredställande och riktig bra vete katten om det någonsin blir…

I "vanliga" rum tycker jag inte det är besvärande med reflektioner (vad du nu menar med det) och det kan i varje fall bemästras. Med "vanliga" rum menar jag ett rum med mycket möbler, textiler etc. Kala rum liknande de som visas i heminredningstidningarna kan man glömma för kvalificerad ljudåtergivning. Du skriver att du har ett väldämpat "musikrum". Menar du då att du musicerar där eller att du lyssnar på inpelad musik? Är för mig inte riktigt samma sak då musicerandet ofta behöver mera efterklang för att låta "bra". Det inspelade fonogrammet gör sig bättre med kort efterklang i lyssningsrummet.

[X-ray]

Thord!

Du tänker väl inte ha separata lådor för basen?

Ehh, jag ska väl i ärlighetens namn försöka förvara mig så gott det går.

Hmm grundtanken var den att basen skulle kunna få vara i egen låda pga storleken (15" element). Estetiskt ville det sig inte riktigt med ett litet kabinett ovanpå denna stora låda. Såg en bild på ett annat forum där någon basade med dipoler och ställde en linjekälla bredvid, såg faktiskt rätt maffigt ut. Men nu var det inte frågan om det visuella. För att få korrekt faslinje så krävs om jag fattat rätt alla elementen i linje med varandra. Och baslådorna ska vara riktade. Har idag experimenterat med bas i egen låda, ett 8" element från Peerless tillsammans med mellan och diskant för sig. Jag är inte helt nöjd, men man får vad man betalar för och vad man har förstånd till. Kanske ska jag ändra lite till och försöka få in allt i ett kabinett. Jag är nog inte tillräckligt empirisk för att avgöra när jag håller på med något som är dömt att misslyckas. Ska väl erkänna dessutom att jag inte lyssnat på så värst många olika högtalare/konstellationer. Jag är nog mest rädd för att jag inte kan fortsätta lyssnandet från de egna alstren efteråt.

Rummet är på ca 26 m2 typiskt källarrum (betong/lättbetong). Med dämpning avses sidoreflexer, tubetraps bakom högt i hörnen samt en halvbra basabsorbent i form av en 3+2 hörnsoffa och lite mattor såklart.

Nu är jag förvirrad igen.

/ Thord

[boom]

boom jag har använt formler dels ur Anders Cösters och Harald Karlssons kompendier som fö finns här på Faktiskt att gratis ladda hem. Men jag har även tittat på vad Peerless själva rekomenderar. På deras applikationsrekommendation så vill dom att man ska använda ett vb på 116 liter till detta element. När det blir så här stora skillnader så blir jag bara än mer förvirrad. Så frågan återstår, vilket alternativ ska jag välja.

/ Thord

satan har räknat på fel bas får skylla på bakisen
så jag räknade på rätt bas nu
låda för riktig djup bas 130liter 1rör 10x9.66cm
fb30hz f3 34.6hz eller med 2rör på 10x27.4
max poweracustic blir vid 130db vid 30hz och 105db vid20hz
men rekomenderar en konjugatlänk på basen
då den har en topp på 70ohm vid15hz och en topp vid 50hz på 50 ohm
fasen blir vid30hz240grader vid 40hz170grader50hz120grader
ber om ursäkt om jag ställde till det

Ingen fara boom, bara bra att dom stora skillnaderna är borta. Skönt nu är jag tillbaka på ruta ett igen med foten på väg mot ruta två.

Konjugatlänk nämdes, hur får jag nytta av den? mår jag eller förstärkaren bäst av en sådan! Undrar bara lite.

/ Thord

konjugatlänken utjämnar dom elaka impedanstoppar som blir.