Är priset på en produkt relaterat till kvaliten?

[Alexi]

Jag kom på ett litet experiment
Jag har försökt lägga in dom faktorer som spelar roll för vad en produkt i slutändan kostar.
Låt oss säga att vi har ett antal företag som alla ska gå med 1Mkr i vinst!
Dom har alla 100'000kr i startkapital.
Alla företag anlitar samma designer för produktuveckling, han tar 1' 000kr/h

Företag 1:
Satsar 40'000kr i reklam.
10'000kr på marknadsundersökning på vad kunder vill ha.
10'000kr på distibutionsnät.
10h på produktutveckling betalas för.
Dom tillverkar 50st till kostnaden 600kr/st
Dom säljer produkten för 22'000kr/st

Företag 2:
Satsar 20'000kr på reklam.
10'000kr på distibutionsnät.
20h på produktutveckling betalas för.
Dom tillverkar 1'000st till kostaden 50kr/st
Dom säljer produkten för 1'100kr/st

Företag 3:
Sattsar inget på reklam eller dylikt säljer ur sin källare/internet.
40h på produktutveckling betalas för.
Dom tillverkar 500st till kostnaden 100kr/st
Dom säljer produkten för 2'200kr/st

Företag 4:
30'000kr på design.
10'000kr på distibutionsnät.
30h på produktutveckling betalas för.
Dom tillverkar 100st till kostnaden 300kr/st
Dom säljer produkten för 11'000kr/st

Det finns massvis med kombinations möjligheter.

1. Vilket företag gör den bästa produkten?

2. Vem tjänar snabbast ihop sina pengar?

3. Vilken produkt säljer bäst?

4. Vilket företag skulle du själv köpa dina produkter ifrån?

Ps. Produkt = Hifi

Eller är det någon annan fördelning av pengarna som skulle vara bätre?

[Slartibartfast]

Ta den snyggaste, och DIYa den. Sedan bygger man något fult som låter bra som man kan lyssna på.

Det är ju det dom är bra på.. att kirra design som är vacker, inte funktionell.

[JockScott]

Mina svar:

1. Troligen företag no. 3
2. Ingen aning, men troligen 2
3. se ovan
4. Företag no 3, förutsatt att mun till mun metoden talar om bra produkt. Men alla utom no. 1 kan vara av intresse.

[brumel]

Företag No 4 ser ju ut att ha möjligheter att nå ut med sin produkt vilket är en förutsättning för att den ska sälja. Inte sant!

[JockScott]

Företag No 4 ser ju ut att ha möjligheter att nå ut med sin produkt vilket är en förutsättning för att den ska sälja. Inte sant!

På vad baserar du det? Alla har väl produktutveckling i sin process. Inom denna borde ju designen rymmas eller. Den enda som kan vara tveksam att nå ut i detta fallet är väl 3 som ej har distrobutionsnät eller reklam, där är mun till mun metoden A och O, men om den är bra brukar denna metod fungera på interesserade.

[Belker]

Fyran vinner! Design är produktutveckling (med reklam och PR som bonus). Väl investerade slantar som snabbt betalar sig och banar väg för nästa generation. I synnerhet om firman är ny.

Men jag talar väl i egen sak... :wink:


ps. för jag utgår från att med design i detta fall menas industridesign. ds.

[Alexi]

Design är utseende, användarvänlighet.
B&O är väll ett typiskt 4 företag.
Ingen som funderat på vad produkten kostade att tillverka?

[Belker]

Svårt att jämföra tillv.kost när seriestorleken varierar. Varför gör den det i dina exempel?

Ska kanske tillägga att jag personligen gärna köper av källargänget (3) (men det får inga andra, för då blir jag arbetslös)

[Alexi]

Det är billigare att tillverka många en få, men det är också en högre totalkostnad, som går ut över dom andra delarna.

[Belker]

Ok, fast det hela blir väldigt akademiskt i så fall. Utvecklingsbudget är ju en sak - tillvbudget en annan. Det är sällan man har en säck med pengar att bränna på allt samtidigt. I verkligheten är det ju en flerstegsprocess över lång tid med prototyp, nollserie, serieprod, kostnadsoptimering (dvs utvecklingsarbete parallellt med produktionsupprampning*). Och ett ständigt pengaeskande under tiden.

Handlar inte frågan egentligen om vilka procent av "street price" som hamnar i vems fickor? Eller är det en kuggfråga?

Vad är du ute efter? (förstå mig rätt - ingen tyken kommentar, jag är intresserad och vill veta )

*Här skulle Hans Scheike beordnat något annat...

[DQ-20]

Jag kom på ett litet experiment
Jag har försökt lägga in dom faktorer som spelar roll för vad en produkt i slutändan kostar...

1. Vilket företag gör den bästa produkten?

2. Vem tjänar snabbast ihop sina pengar?

3. Vilken produkt säljer bäst?

4. Vilket företag skulle du själv köpa dina produkter ifrån?

Inom de ekonomiska vetenskaperna är man ganska överens om att priset på en produkt avgörs av den subjektivt uppfattade relativa nytta som produkten skapar. Det är i princip bara marxister som håller kvar vid arbetsvärdesteorin, dvs. att värdet på en produkt bestäms av det arbete som lagts ned på den. (Det går faktiskt att bygga fungerande ekonomiska modeller med arbetsvärdeteori men de ser ut fan. De blir otroligt invecklade och kladdiga men det är svårt att säga att de är "fel". ) Med en subjektiv värdeteori uppkommer relationen pris/kostnad endast som en konsekvens av konkurrens på en marknad. Ju mindre konkurrens, desto större relation mellan pris och produkt. Basal nationalekonomi visar att monopolisten och företagaren i "perfekt konkurrens" prissätter helt olika för att vinstmaximera. Monopolistisk konkurrens är ytterligare en marknadstyp med en egen modell för vinstmaximering. Detta om marknader.

För den enskilde företagaren är saken dock annorlunda. Variablerna som företagaren har att dribbla med är nämligen stokastiska och informationsmängden som måste processas för att på förhand räkna ut saker och ting är antingen a) för stor, eller b) inte tillgänglig. Därför måste företagaren 'experimentera' för att skaffa sig information. Kan man då inte lära sig något om företagande? Jo, det kan man nog men det beror på. Om produkt och marknad är existerande så går det att samla in ganska mycket information om denna marknad. En "isomorf" etablering (dvs. en "me too") har alltså ganska bra möjligheter att lyckas om man kan övervinna de etableringshinder som finns. Att starta en korvkiosk är egentligen inte särskilt svårt. Man kan på förhand ta reda på hur korvkiosker i allmänhet ser ut och konsumenterna har en etablerad relation till produkten. Man kan göra förstudier och marknadsundersökningar. (Dock är det svårt att tjäna MER pengar än andra med mindre än att man kommer med en produkt- eller processinnovation.)

Om man däremot har en innovativ produkt som kunden kanske inte förstår att han eller hon "behöver", då är det lite knivigare att bara samla in information och sätta sig att tänka. Istället får man helt enkelt prova lite för att skapa ny kunskap (eller åtminstone "information"). Lyckligtvis börjar det komma processmodeller för hur man "prova lite" på ett systematiskt sätt utan att behöva 14 miljoner i venture capital i ryggen. Men det är en historia som är för långa att berätta här. Men om någon för varje enskilt fall kunde svara på Alexis frågor så skulle frågorna bli meningslösa: när denna kunskap blir allmänt tillgänglig kan ingen längre göra pengar på den eftersom alla kan! En av marknadsekonomins små ironier.

Skall man slutligen blanda in företagaren/ägaren som ett subjekt med vissa preferenser så måste man ta hänsyn till att företagande inte bara är produktion av nytta utan också konsumtion. Det finns lysande exempel på att företag inom hifibranschen inte vinstmaximerar på ett opersonligt sätt utan tar hänsyn till hur företagaren känner inför sin verksamhet. Avvägningen mellan "nytta på marknaden" och "nytta för företagaren" är viktigt att ha i åtanke när man försöker förstå enskilda företags agerande, isynnerhet om det finns en stark koppling till en grundare/företagare/ägare.

Tjingo,

jd

PS. Frågeställningen är intressant (tycker jag) men man måste nog vara ganska vidsynt för att betrakta den som "generellt om hifi". DS

edit: stavfel å tocke

[Morello]

Inom de ekonomiska vetenskaperna är man ganska överens om att priset på en produkt avgörs av den subjektivt uppfattade relativa nytta som produkten skapar. Det är i princip bara marxister som håller kvar vid arbetsvärdesteorin, dvs. att värdet på en produkt bestäms av det arbete som lagts ned på den

Håller med D* i detta spörsmål. Ganska ofta hör man argument som att "den kostar ju bara en tia att tillverka". För det första är det ju ganska irelevant vad tillverkningen kostar, då det finns åtskilliga andra kostnader, dessutom är det dumt att basera försäljningspris på vad produkten kostar att utveckla, marknadsföra, tillverka etc. Har man en unik produkt med stor efterfrågan utan konkurrens är det ganska naturligt att ta duktigt betalt.

[Vee-Eight]

Kvalitet har egentligen inte med priset att göra, utan hur den interna strukturen ser ut inom företaget; om FoU (forskning och utveckling) har en informationsåterkoppling från kvalitetskontrollen, om FoU lär sig av sina misstag, samt om konstruktörerna har en idé som väl kombinerar goda produktionsegenskaper (som gör att man tex inte gör fel vid monteringen, som därmed sänker produktionskostnaderna) med exklusivitet som skall attrahera kunder.

Har man en liten tillverkningsserie så springer priset per enhet iväg ordentligt. Produktionsmaterielens och FoU:s fasta kostnader måste ju slås ut på färre sålda enheter. Vid låga serier så blir många detaljer handbyggda, vilket kan vara en av orsakerna till att man får en sämre produkt.

Så jag svarar bara på sista frågan:

4. Jag skulle per definition köpa mina prylar från det företag som har bästa konstruktörer, ett fungerande kvalitetssystem, störst produktionsserie, lägst pris. Men skulle jag göra det? Nej, egentligen inte. Jag köper detsom ser fräsigast ut och låter bäst i mina öron.

[dole]

Är priset på en produkt relaterat till kvaliten?

Det kan vara så, men det behöver inte att det är sant.

Man får oftast (inte alltid) vad man betalar för.

vh dole

[Nattlorden]

Är priset lägre än vad det kostar att tillverka en kvalitativ produkt så är det ju enkelt att gissa att den inte är bra. Men det är inte svårt att överprisa en produkt heller, så man får försöka dra slutsatser på andra saker än enbart på prislappen.

[Audiomanikern]

Hej!

Japp! Även är det av vikt att (i dåliga tider) kunna minimera sina förluster för
att därefter när tillfälle gives maximera (håva in) sina vinster, el nåt typ !


Mvh A*

(Samt på A* svarar A* B (samt D*))

[Alexi]

Vad jag ville få igång var en diskution om hur priset på en produkt förhåller sig till dess kvalite (ljudåtergivnings mässigt) och det känner jag att jag lyckats med

[Martin]

Det finns fler saker hos en ljud-produkt än ljudkvalitet som bestämmer vad den är värd.

Tillgänglighet
Vill-ha-faktor
Prestige
Transportbarhet
hållbarhet
lagom pris(-klass) för målgruppen
Användbarhet
Miljövänlighet
Strömsnålhet
Strömstyrka
Mångsidighet
teknik
känsla
fin förpackning
reklam
lätt att rengöra
felsäkerhet
felfrekvens
lukt
smak
färg
Emmissionskompatibilitet
vikt
FAF - flickväns-acceptans-factor
värdesminskning
slitageimmunitet
konstvärde
känslomässigt värde
det-enda-som-fanns-i-butiken-för-tillfället-och-jag-ville-ha-med-mig-något-hem-faktorn

Listan är längre än vad den genomsnittlige audio-idealisten kanske är medveten om.

[Alexi]

precis, faktorerna som avgör priset är näst intill oändliga, där ljudkvaliten bara är en av dem, så att dra slutsatsen att ljudkvaliten och priset är liktydiga håller inte.

[Kraniet]

det som avgör kvalitén är visionen his de som tillverkar produkten.
strävar man efter fel saker så spelar det ingen roll hur mycket pengar man lägger ner på forskning eller annat.
Man måste se till att sätta kursen åt rätt håll först. Går du åt fel håll så kommer du bara komma längre från målet ju mer du försöker.
Därmed är visionen absolut viktigast.