Ortoakustiska principen - förbättringsbar?

[JM]

...Stigs högtalare är intressanta i ett historisk perspektiv men nu finns modernare bättre konstruktioner med mycket bättre stereoljud. ...

Har du något konkret tips? Jag har ett, som jag inte riktigt kan skaka av mig och det är MBL.

Jag håller med Ingvar att MBL som är 360 rundstrålande i alla frekvenser är svår placerad. Rummet måste var stort för att nå rätt mix av reflexer map tid o energifördelning.
Vad MBL är bra på är att ha samma frekvensgång åt alla håll. Det har sällan lådhögtalare eller dipoler.
Nu är det egentligen inte optimalt att ha 360 frekvensspridning. Ta tex en fiol där är energiutstrålningen och riktningen i rummet olika beroende på frekvensen.
Optimalt vore att ha en högtalare som kan variera energi utstrålningen i rummet beroende på vad som spelats in. Typ.

JM

[petersteindl]

...Stigs högtalare är intressanta i ett historisk perspektiv men nu finns modernare bättre konstruktioner med mycket bättre stereoljud. ...

Har du något konkret tips? Jag har ett, som jag inte riktigt kan skaka av mig och det är MBL.

Jag håller med Ingvar att MBL som är 360 rundstrålande i alla frekvenser är svår placerad. Rummet måste var stort för att nå rätt mix av reflexer map tid o energifördelning.
Vad MBL är bra på är att ha samma frekvensgång åt alla håll. Det har sällan lådhögtalare eller dipoler.
Nu är det egentligen inte optimalt att ha 360 frekvensspridning. Ta tex en fiol där är energiutstrålningen och riktningen i rummet olika beroende på frekvensen.
Optimalt vore att ha en högtalare som kan variera energi utstrålningen i rummet beroende på vad som spelats in. Typ.

JM

JM, God Jul, men jag håller inte med dig i ditt inlägg. Mbl sprider mer som en Donut (Munk, bakelse). I diskanten är den rätt snål i öppningsvinkel i vertikalled. Den har således inte samma frekvensgång åt alla håll. Eftersom det dessutom är en flervägshögtalare så får den samma typ av problem som alla flervägshögtalare med loobning runt delningen. Dessutom skall inte en högtalare som återger vanlig stereofoni d v s fantomprojicering ha samma riktningsegenskaper som de inspelade musikinstrumenten. Så, vid stereofoni är det inte optimalt att ha en högtalare som kan variera energi utstrålningen i rummet beroende på vad som spelats in.

Mvh
Peter

[JM]

Siegfried L berör delvis problemen i den här artikeln från 2015.

The Magic in 2-Channel Sound Reproduction --- Why is it so rarely heard?

http://www.linkwitzlab.com/The_Magic/Th ... Stereo.pdf
http://www.linkwitzlab.com/The_Magic/The_Magic.htm

JM

Så här skriver Linkwitz angående helt rundstrålande högtalare:
"The polar pattern could be omni-directional, cardioid or dipolar with frequency independent power response. The omni pattern would produce the strongest interaction with the room and be the least desirable of the three. "

Earl Geddes är inne på samma linje som Linkwitz och Toole angående betydelsen av jämn spridning över frekvensregistret.
Här en skrift av honom:
http://gedlee.com/downloads/directivity.pdf

Jag blir lite nyfiken på vad Summa är för slags högtalare. Ska snacka med Google.

Om jag minns rätt är Geddes Summa-högtalare motsatsen till vad Stig sökte - här skapas få reflexer som ger en spatial upplevelse..
Med hög konstant direktivitet över ca 1000 Hz initieras få reflexer i vanligt rum (under ca 1000 Hz är Summa-högtalaren likt alla lådhögtalare rundstrålande) . Bra för hörselskadade ( hör vanligen tydligast vid 100 % direktljud) och till flerkanalslösningar (ty där skapas den spatial upplevelsen med flera högtalare o då är reflexer från rummet vanligen av ondo).
Dvs rätt värdelöst vid vanlig stereolyssning.

JM

[hifikg]

Om jag minns rätt är Geddes Summa-högtalare motsatsen till vad Stig sökte - här skapas få reflexer som ger en spatial upplevelse..
Med hög konstant direktivitet över ca 1000 Hz initieras få reflexer i vanligt rum (under ca 1000 Hz är Summa-högtalaren likt alla lådhögtalare rundstrålande) . Bra för hörselskadade ( hör vanligen tydligast vid 100 % direktljud) och till flerkanalslösningar (ty där skapas den spatial upplevelsen med flera högtalare o då är reflexer från rummet vanligen av ondo).
Dvs rätt värdelöst vid vanlig stereolyssning.

JM

Du minns nog rätt. När jag googlar hittar jag bilder på vanliga lådhögtalare, blev lite besviken, men även såna kan låta bra har jag hört och hört.

[torde]

Icke förty så är MBL synnerligen välljudande, åtminstone i mina Carlssontillvänjda öron. Frågan kvarstår, vilken är den moderna utveckling som finns? Eller är Stigs 50-serie toppen av all utveckling och allt som kommer därefter strävar efter att nå dit? En del system är helt klart bättre på att leverera kvantitet, dvs massor av ljudtryck och djupbas, men finns det något modernt (om nu MBL räknas som omoderna) som når hela vägen fram när det gäller kvalitet?

Men -vilka kunde Stig Carlssons motiv vara till att arbeta vidare med OA-konceptet om det inte var för att det skulle ge en ännu bättre lyssningsupplevelse? Det finns troligvis ett kommersiellt element som driver produktuveckling oavsett om det leder till reelt förbättrade produkter. Men om vi kopplar Stig Carlssons utveckling av OA-konceptet med forskningsresultaten om klarhet i ljudbilden och rollen som rumsreflexerna spelar i detta sammanhang så tycker jag att det är mycket som talar för att det FAKTISKT är basen för en bra ljudbild och tilltalande lyssningsupplevelse.

[hifikg]

Icke förty så är MBL synnerligen välljudande, åtminstone i mina Carlssontillvänjda öron. Frågan kvarstår, vilken är den moderna utveckling som finns? Eller är Stigs 50-serie toppen av all utveckling och allt som kommer därefter strävar efter att nå dit? En del system är helt klart bättre på att leverera kvantitet, dvs massor av ljudtryck och djupbas, men finns det något modernt (om nu MBL räknas som omoderna) som når hela vägen fram när det gäller kvalitet?

Men -vilka kunde Stig Carlssons motiv vara till att arbeta vidare med OA-konceptet om det inte var för att det skulle ge en ännu bättre lyssningsupplevelse? Det finns troligvis ett kommersiellt element som driver produktuveckling oavsett om det leder till reelt förbättrade produkter. Men om vi kopplar Stig Carlssons utveckling av OA-konceptet med forskningsresultaten om klarhet i ljudbilden och rollen som rumsreflexerna spelar i detta sammanhang så tycker jag att det är mycket som talar för att det FAKTISKT är basen för en bra ljudbild och tilltalande lyssningsupplevelse.

Klart att Carlsson hade rätt och gjorde rätt. Nu har det snart gått ett par decennier sedan han gick ur tiden och någon utveckling borde väl ha skett sedan dess. Få saker har fått bestå som "perfekta" i historien.

[Nattlorden]

Trevägaren återstår att få hopmonterat 'slutligt'. Med tanke på hur den experimentella tvåvägsvarianten av den lät när jag hörde den så finns ju klara möjligheter på något som bräcker 51/52 med marginal...

[JM]

JM, God Jul, men jag håller inte med dig i ditt inlägg. Mbl sprider mer som en Donut (Munk, bakelse). I diskanten är den rätt snål i öppningsvinkel i vertikalled. Den har således inte samma frekvensgång åt alla håll. Eftersom det dessutom är en flervägshögtalare så får den samma typ av problem som alla flervägshögtalare med loobning runt delningen. Dessutom skall inte en högtalare som återger vanlig stereofoni d v s fantomprojicering ha samma riktningsegenskaper som de inspelade musikinstrumenten. Så, vid stereofoni är det inte optimalt att ha en högtalare som kan variera energi utstrålningen i rummet beroende på vad som spelats in.

Mvh
Peter

God Jul på dig Peter!!!
Roligt att kommer in. Visst har du rätt att spridningsmönstret är betydligt mer komplicera än som jag överförenklat beskrev det. Men köper man MBL så har man förhoppningsvis kvar lite pengar till större rum o då blir även stereolyssnandet inte så tokigt.

Inspirerad av hifikgs tillbakalutade stil så "sitter jag nöjd" i "vinterstugan" med en kall öl nästan 1000 km från kalla Sverige i 29 graders Sydafrikansk kvällsvärme o lyssnar på Ben Webster.

JM

[hifikg]

Trevägaren återstår att få hopmonterat 'slutligt'. Med tanke på hur den experimentella tvåvägsvarianten av den lät när jag hörde den så finns ju klara möjligheter på något som bräcker 51/52 med marginal...

Den baseras väl på Stigs egna idéer? Ständigt denna Carlsson m a o

[Nattlorden]

Trevägaren återstår att få hopmonterat 'slutligt'. Med tanke på hur den experimentella tvåvägsvarianten av den lät när jag hörde den så finns ju klara möjligheter på något som bräcker 51/52 med marginal...

Den baseras väl på Stigs egna idéer? Ständigt denna Carlsson m a o

Självklart, men då det inte verkar ha funnits någon fullständig 'byggbeskrivning' så kommer ju detta projektet att färgas av kunskapen från övriga inblandade och det har ju inte varit brist på (från forumet) namnkunnigt folk där.

[JM]

Ortoakustiska principen är inte direkt en blygsam princip.
Nästan fundamental religiös ton. Lite vi o dom tänk.

Wikipedia
Ortoakustisk

Den här artikeln behöver källhänvisningar för att kunna verifieras. (2012-12)
Åtgärda genom att lägga till pålitliga källor (fotnoter). Fakta utan källhänvisning kan ifrågasättas och tas bort. Diskutera på diskussionssidan.

Ortoakustisk ("akustiskt rätt", av grekiskans orthos ’rätt’, ’sann’, och akustik, ’lära om ljudets fysik’) är den beteckning som den kände högtalarkonstruktören Stig Carlsson använde för de flesta av sina högtalare.

JM

[paa]

Wikipedia
Ortoakustisk

Den här artikeln behöver källhänvisningar för att kunna verifieras. (2012-12)
Åtgärda genom att lägga till pålitliga källor (fotnoter). Fakta utan källhänvisning kan ifrågasättas och tas bort. Diskutera på diskussionssidan.
JM

Det kanske är någon som är aktuell på detta forum som skrivit texten på Wikipedia?
Men i vilket fall så borde några hänvisningar till Stig Calssons olika patent vara ett bra komplement.

[torde]

Ortoakustiska principen är inte direkt en blygsam princip.Nästan fundamental religiös ton. Lite vi o dom tänk.

JM har rätt - och det gäller oss alla. Inom forskningen så är Poppers falsifiering en viktig hörnsten, en annan hörnsten är medvetenheten om Kuhns paradigm.

Om vi startar med paradigmen så har jag i våra diskussioner hört om ett antal olika paradigm för högtalar konstruktion:
a) boxhögtalare utvecklade för att låta bra i döddämpade rum - tar inte hänsyn till kundens lyssnarrum och dess reflexer
b) akustiska dipoler typ Linkwitz som strålar både bakåt och framåt
c) ortoakustiska högtalare - något som ändrats under åren från rundstrålning till dämpning av ljudstrålning som ger oönskade tidiga reflexer. Dessutom utnyttjas högtalarens samspel med rummet för att ge bra basprestanda
d) rundstrålande högtalare typ MBL
e) hornhögtalare med stark riktverkan i de övre registren
f) fyll på med högtalare byggda på andra paradigm

Det vi vill är att hitta bästa möjliga högtalarutformning utifrån ett lyssnarperspektiv i ett vanligt rum i hemmamiljö. Nu är det mycket tyckande kring vad som är bäst. Det vore intressant att göra som Floyd Toole på Harman, göra blindtest. Hans slutsats tycker jag dock att man måste vara kritisk till. Anledningen är att han verkar ha testat bara en "paradigmtyp" av högtalare i de olika miljöerna. Hans slutsats blir därför att lyssningsrummet spelar ingen större roll . man lär sig lyssna och avkoda ljudbilden även i svåra miljöer. Det som spelar roll är i stället jämnheten i frekvensgången (+/- 1 dB bättre än +/- 3 dB) samt basförmåga.

Sättet att komma i från tyckarstadiet är att genomföra blindtest, men basera detta på de olika paradigm som högtalare kan konstrueras utifrån - Detta är testbart och därför behöver inte högtalarkonstruktion vara en konst eller metafysik!

[petersteindl]

Wikipedia
Ortoakustisk

Den här artikeln behöver källhänvisningar för att kunna verifieras. (2012-12)
Åtgärda genom att lägga till pålitliga källor (fotnoter). Fakta utan källhänvisning kan ifrågasättas och tas bort. Diskutera på diskussionssidan.
JM

Det kanske är någon som är aktuell på detta forum som skrivit texten på Wikipedia?
Men i vilket fall så borde några hänvisningar till Stig Calssons olika patent vara ett bra komplement.

Detta kan debatteras. Själva patenten med sina anspråk innefattar det Stig hade i sina claims och inget mer. Däremot finns det utfyllnad i patentskrifterna som inte innefattas i patentanspråken.

Popboxens mellanregister och diskantplacering ingår inte i Stigs patent och kan ej heller så göra eftersom dessa var Jon Idestam-Alqvists idéer från början som var på 50-talet då Stig endast hade Kolboxen d v s det var innan Stig ens funderade på OA-6 och OA-5. Det enda patent som Jon Idestam-Almqvist använde sig av var Stigs patent från 1953 gällande basreflex och det var med Stigs godkännande. Den första högtalare som Stig mätte på i sitt labb på KTH Elektroakustik var Jon Idestam-Almqvists popbox. Stig ville mäta på popboxen för Stig var dels intresserad av Jons slutsteg dels intresserad av Jons högtalare som ju var betydligt billigare än kolboxen. Stigs labbiträde Sven Erikson utförde själva mätningarna. Mätningarna och framförallt beräkningarna som sammanställer mätkurvorna tog ungefär 6 månader. Denna info är direkt från Jon Idestam-Almqvist vid ett samtal/utfrågning jag gjorde med honom. Inget av det som Stig Carlsson berättat för mig strider mot det som Jon Idestam-Almqvist berättat utan snarast konfirmerar det hela. Båda förklarade sina respektive idéer och förklarade varför de placerade högtalarelementen såsom de gjorde.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Ortoakustiska principen är inte direkt en blygsam princip.Nästan fundamental religiös ton. Lite vi o dom tänk.

JM har rätt - och det gäller oss alla. Inom forskningen så är Poppers falsifiering en viktig hörnsten, en annan hörnsten är medvetenheten om Kuhns paradigm.

Om vi startar med paradigmen så har jag i våra diskussioner hört om ett antal olika paradigm för högtalar konstruktion:
a) boxhögtalare utvecklade för att låta bra i döddämpade rum - tar inte hänsyn till kundens lyssnarrum och dess reflexer
b) akustiska dipoler typ Linkwitz som strålar både bakåt och framåt
c) ortoakustiska högtalare - något som ändrats under åren från rundstrålning till dämpning av ljudstrålning som ger oönskade tidiga reflexer. Dessutom utnyttjas högtalarens samspel med rummet för att ge bra basprestanda
d) rundstrålande högtalare typ MBL
e) hornhögtalare med stark riktverkan i de övre registren
f) fyll på med högtalare byggda på andra paradigm

Det vi vill är att hitta bästa möjliga högtalarutformning utifrån ett lyssnarperspektiv i ett vanligt rum i hemmamiljö. Nu är det mycket tyckande kring vad som är bäst. Det vore intressant att göra som Floyd Toole på Harman, göra blindtest. Hans slutsats tycker jag dock att man måste vara kritisk till. Anledningen är att han verkar ha testat bara en "paradigmtyp" av högtalare i de olika miljöerna. Hans slutsats blir därför att lyssningsrummet spelar ingen större roll . man lär sig lyssna och avkoda ljudbilden även i svåra miljöer. Det som spelar roll är i stället jämnheten i frekvensgången (+/- 1 dB bättre än +/- 3 dB) samt basförmåga.

Sättet att komma i från tyckarstadiet är att genomföra blindtest, men basera detta på de olika paradigm som högtalare kan konstrueras utifrån - Detta är testbart och därför behöver inte högtalarkonstruktion vara en konst eller metafysik!

Jag vill påpeka att ortoakustiska högtalare har ändrats med åren, men inte de ortoakustiska principerna som alltid varit samma.

Mvh
Peter

[torde]

Lyssningspositionen är för långt från högtalarna och för nära bakväggen. Alla relevanta reflexer kommer för tidigt. Ger sannolikt odistinkt spatial upplevelse med störande rumsresonanser pga för mycket tidiga reflexer relativt direktljudet och rumsresonanserna har alltid ett tryckmaximum invid väggen.

JM din reflektion över skisserna är intressant. Samtidigt har jag själv testat mina ursprungliga boxhögtalare och kör nu ett par något modifierade OA-52:or(SS8542 bytt mot gamla SS8545) och skillnaden i ljudbild är som natt och dag - så jag vet att även den skiss jag gett fungerar mycket bra! Återigen så är det ju en normal bostad/TV-rum. Jag vill inte bygga om jag vill hitta bästa möjliga lösning inom ramen för boendet!

[torde]

Jag vill påpeka att ortoakustiska högtalare har ändrats med åren, men inte de ortoakustiska principerna som alltid varit samma.

Så bra! Kan Du specificera vilka dessa principer konkret varit!

[hifikg]

Sättet att komma i från tyckarstadiet är att genomföra blindtest, men basera detta på de olika paradigm som högtalare kan konstrueras utifrån - Detta är testbart och därför behöver inte högtalarkonstruktion vara en konst eller metafysik!

Men tänk om man blindtestar med en dålig representant för något paradigm? Och vilka förutsättningar ska respektive typ av högtalare få vid blindtestet? För en stackars konsument blir det närmast ogörligt. Bättre då att luta sig tillbaka o njuta av tonerna som strömmar genom rummet, oavsett om de kommer från en låda eller en OA-högtalare, bara man trivs.

[petersteindl]

Jag vill påpeka att ortoakustiska högtalare har ändrats med åren, men inte de ortoakustiska principerna som alltid varit samma.

Så bra! Kan Du specificera vilka dessa principer konkret varit!

Ja, det kan jag göra. Men jag kommer endast göra det under vissa betingelser. Jag vill inte ens gå in på vad jag menar med detta, men så småningom kanske du kan läsa vad det rör sig om.

Mvh
Peter

[torde]

Ja, det kan jag göra. Men jag kommer endast göra det under vissa betingelser. Jag vill inte ens gå in på vad jag menar med detta, men så småningom kanske du kan läsa vad det rör sig om.

Vilka är då de rätta betingelserna? Jag har bidragit med min skiss till utvecklad OA-högtalare. Det kanske var ett misstag, men jag tror inte att höjden i idéerna är sådana att de är patenterbara. Mitt intresse är att öka kunskapen och öka musiknjutningen!

[petersteindl]

Ja, det kan jag göra. Men jag kommer endast göra det under vissa betingelser. Jag vill inte ens gå in på vad jag menar med detta, men så småningom kanske du kan läsa vad det rör sig om.

Vilka är då de rätta betingelserna? Jag har bidragit med min skiss till utvecklad OA-högtalare. Det kanske var ett misstag, men jag tror inte att höjden i idéerna är sådana att de är patenterbara. Mitt intresse är att öka kunskapen och öka musiknjutningen!

Då har vi samma intresse du och jag.

Mvh
Peter

[paa]

Här har Ortoakustik diskuterats ingående tidigare:

viewtopic.php?p=1422557

[IngOehman]

MBL modernare än Stigs 80-talsserie?

Det kan diskuteras.

MBL kom 1979, men rundstrålande högtalare, alltså högtalare med utstrålning liknande MBL-högtalarna, cirkelstrålare skulle jag vilja kalla dem, har ju funnits sedan urminnes tider, och är det något de inte gjort så är det att utvecklas. Det vill säga visst kan förändringar ha skett med avseende på element och sådana saker, men konceptuellt skiljer sig inte MBL från tidigare cirkelstrålare - de strålar i en cirkel och är i huvudsak konstruerade utan hänsyn till rummet således att rummets bidrag kan bli rätt så olika.

Stigs högtalares utstrålningsegenskaper är däremot i mycket högre grad kontemplerade, utvecklade FRÅN tidigare ideer om rundstrålning, och som funktion av det givna specifika spridningsegenskaper, som får dem att bete sig som Stig ville.


Vh, iö

Icke förty så är MBL synnerligen välljudande, åtminstone i mina Carlssontillvänjda öron. Frågan kvarstår, vilken är den moderna utveckling som finns? Eller är Stigs 50-serie toppen av all utveckling och allt som kommer därefter strävar efter att nå dit? En del system är helt klart bättre på att leverera kvantitet, dvs massor av ljudtryck och djupbas, men finns det något modernt (om nu MBL räknas som omoderna) som når hela vägen fram när det gäller kvalitet?

Alltså... Det är ju subjektivt.

Jag tycker MBL låter väldigt olika i olika rum. Men min ambition var absolut inte att säga att MBL är omoderna, bara att nämna att de faktiskt är konceptuellt oförändrade sedan 1979, så det kanske är lite tokigt att kalla dem modernaRE än OA-52 (och bara så ingen skall tolka det jag skriver fel, i form av att se en negativ värdering, så vill jag klargöra att pi60 är den omodernaste av dem alla, de är ju från 1978).

Om du gillar MBL så betyder det ju bara att du gillar minst tre olika högtalare (Quad ESL63, Carlsson OA52 och MBL) som låter rätt så olika varandra. Det finns säkert även andra, som låter på ytterligare olika sätt, som du gillar. Du är ju generös med gillandet. En positiv kille helt enkelt.


Vh, iö

[IngOehman]

Ja, det kan jag göra. Men jag kommer endast göra det under vissa betingelser. Jag vill inte ens gå in på vad jag menar med detta, men så småningom kanske du kan läsa vad det rör sig om.

Vilka är då de rätta betingelserna? Jag har bidragit med min skiss till utvecklad OA-högtalare. Det kanske var ett misstag, men jag tror inte att höjden i idéerna är sådana att de är patenterbara. Mitt intresse är att öka kunskapen och öka musiknjutningen!

Nu vill jag reservera mig för att jag kan tolka dina skisser fel, men som jag tycker de ser ut så torde de motverka Stigs mål.

Peter och jag gjorde för en massa är sedan ett antal experiment med just OA-52 (hemma hos Peter) som gick ut på att hantera "ytterkanten" utanför baselementet. Vi gjorde uteslutande lyssningsprover. Senare så försökte vi få Stig att intressera sig för den påverkanseffekt (subjektivt i princip entydigt positiv tyckte vi) men just den gången så misslyckades det. Stig tycktes känna att vi klampade in på hans domäner. Någon vecka senare så lyckades jag i varje fall övertyga Stig om att mäta på "effekten" och vi kunde då konstatera att det utföll som jag hade trott (och diskuterat med Peter) nämligen att den modifiering som vi gemensamt föreslagit inte påverkade totalljudsmätningen i princip alls hemma hos Stig. Men den fick den subjektiva klarheten i ljudet att öka markant, eller i varje fall klart med än försumbart.

Det blev inget av detta då, men Stig var vid det senare tillfället försiktigt positiv, men hänvisade till att han tyckte att den sortens förbättringar bäst serverades i form av de egenskaper som trevägaren skulle erbjuda.

För ungefär ett 8 månader sedan så blev jag dock klar med en konstruktion som de som läst senaste Manifestet nog kanske kan lista ut vad det är. Den adresserar just det som Peter och jag experimenterade med på 90-talet, och ger dessutom en annan kul positiv bieffekt också - en rejält ökad ljudtryckskapacitet.


Vh, iö

[hifikg]

MBL modernare än Stigs 80-talsserie?

Det kan diskuteras.

MBL kom 1979, men rundstrålande högtalare, alltså högtalare med utstrålning liknande MBL-högtalarna, cirkelstrålare skulle jag vilja kalla dem, har ju funnits sedan urminnes tider, och är det något de inte gjort så är det att utvecklas. Det vill säga visst kan förändringar ha skett med avseende på element och sådana saker, men konceptuellt skiljer sig inte MBL från tidigare cirkelstrålare - de strålar i en cirkel och är i huvudsak konstruerade utan hänsyn till rummet således att rummets bidrag kan bli rätt så olika.

Stigs högtalares utstrålningsegenskaper är däremot i mycket högre grad kontemplerade, utvecklade FRÅN tidigare ideer om rundstrålning, och som funktion av det givna specifika spridningsegenskaper, som får dem att bete sig som Stig ville.


Vh, iö

Icke förty så är MBL synnerligen välljudande, åtminstone i mina Carlssontillvänjda öron. Frågan kvarstår, vilken är den moderna utveckling som finns? Eller är Stigs 50-serie toppen av all utveckling och allt som kommer därefter strävar efter att nå dit? En del system är helt klart bättre på att leverera kvantitet, dvs massor av ljudtryck och djupbas, men finns det något modernt (om nu MBL räknas som omoderna) som når hela vägen fram när det gäller kvalitet?

Alltså... Det är ju subjektivt.

Jag tycker MBL låter väldigt olika i olika rum. Men min ambition var absolut inte att säga att MBL är omoderna, bara att nämna att de faktiskt är konceptuellt oförändrade sedan 1979, så det kanske är lite tokigt att kalla dem modernaRE än OA-52 (och bara så ingen skall tolka det jag skriver fel, i form av att se en negativ värdering, så vill jag klargöra att pi60 är den omodernaste av dem alla, de är ju från 1978).

Om du gillar MBL så betyder det ju bara att du gillar minst tre olika högtalare (Quad ESL63, Carlsson OA52 och MBL) som låter rätt så olika varandra. Det finns säkert även andra, som låter på ytterligare olika sätt, som du gillar. Du är ju generös med gillandet. En positiv kille helt enkelt.


Vh, iö

He, he, så kan det vara, numera har mina ESL hamnat lite på undantag. De spelar alltmer sällan och allt kortare perioder när jag väl ljudsätter dem, men det är en annan historia. Försökte hitta bilder på MBL-högtalare från 80-talet, men har inte lyckats (än), hade de alltså samma typ av radialstrahler-element redan då? Jag trodde, i min okunskap, att just det var en nyare konstruktion än OA-52 och även "hemligheten" med deras, som jag upplever det, myckna välljud. I stand corrected om det inte är så. Kvalar MBL in i som "ortoakustisk" högtalare?

[petersteindl]

Redan på 80-talets första hälft demade MBL sina Radialstrahler på CES mässan då jag var där och det var långt innan de blev kända. Då hade jag Ljudbutiken och jag funderade på att importera dessa till Sverige som distributör. De hade ett av mässans bästa ljud. Deras exportnetto var dock för högt d v s lika som Beveridge som jag då ansåg såsom en mer komplett högtalare.

Mvh
Peter

[hifikg]

Redan på 80-talets första hälft demade MBL sina Radialstrahler på CES mässan då jag var där och det var långt innan de blev kända. Då hade jag Ljudbutiken och jag funderade på att importera dessa till Sverige som distributör. De hade ett av mässans bästa ljud. Deras exportnetto var dock för högt d v s lika som Beveridge som jag då ansåg såsom en mer komplett högtalare.

Mvh
Peter

Hur såg de ut på den tiden? Finns det någon gammal bild? Och är de ortoakustiska?

[petersteindl]

Redan på 80-talets första hälft demade MBL sina Radialstrahler på CES mässan då jag var där och det var långt innan de blev kända. Då hade jag Ljudbutiken och jag funderade på att importera dessa till Sverige som distributör. De hade ett av mässans bästa ljud. Deras exportnetto var dock för högt d v s lika som Beveridge som jag då ansåg såsom en mer komplett högtalare.

Mvh
Peter

Hur såg de ut på den tiden? Finns det någon gammal bild? Och är de ortoakustiska?

Då det finns ett domstolsutlåtande från Patentbesvärsrätten gällande hur Ortho-Acoustic skall klassas, nämligen om detta är ett registrerat varumärke eller inte, så kan jag ge ett korrekt svar på frågan. Ärendet ligger i domstol och ärendet gäller varumärkesregistrering av Bremen Ortho-Acoustic. Det är ett registrerat varumärke hos Patentverket, men Carlssonstiftelsen har lämnat in en invändning. Det har nu legat i domstol i ungefär 4 år.

Så länge det är ett juridiskt domstolsärende så vill jag inte kommentera den typen av frågor.

Mvh
Peter

[hifikg]

Hmm... om ortoakustik betyder att de låter rätt så är de det. I mina öron. Men de har visat sig svaga även för andra konstruktioner så det är inte mycket att gå efter. Nu baseras mitt intryck på ett antal mässbesök, besök hos Audio Concept och en lyckad installation hos en polare, där jag har lyssnat rätt många timmar vid det här laget.

[IngOehman]

...Stigs högtalare är intressanta i ett historisk perspektiv men nu finns modernare bättre konstruktioner med mycket bättre stereoljud. ...

Har du något konkret tips? Jag har ett, som jag inte riktigt kan skaka av mig och det är MBL.

Jag håller med Ingvar att MBL som är 360 rundstrålande i alla frekvenser är svår placerad.

Jag vet inte om jag skrev att de är svårplacerade, men placeringen kan påverka hur de låter mycket. Det gör den dock avsett placering, och det är väl kanske också avsikten. Att "betika" återgivningen snarare än att den skall bli neutral.

Vill även än en gång försiktigt påminna om att jag egentligen inte vill kalla den för rundsträlande annat än i basregistret. De är snarare cirkelstrålande, men visst, det är de i 460 grader. Men alltså inte i 4pi steradianer.

Rummet måste var stort för att nå rätt mix av reflexer map tid o energifördelning.

Menar du att det finns något sant svar på vad "rätt mix" innebär? Rätt ur vilket filosofiskt perspektiv då?

Jag säger inte att det inte är så, bara att jag undrar hur du ser på det.

Vad MBL är bra på är att ha samma frekvensgång åt alla håll.

Nej, inte åt alla håll. Bara i en cirkel runt högtalarna, och därför blir heller inte energikurvan vad man kanske tror att den blir.

Det har sällan lådhögtalare eller dipoler.

MBL är lådhögtalare. Och de har som sagt inte samma direkljudskurva som energikurva. Carlsson är lådhögtalare, och är nog bland de bättre på att ha just det.

Det är dock kanske bra att inte slå fast att detta är någonting bra som vore det ett axiom. Varken det eller motsatsen bör ses som någonting självklart innan man noga utrett det.

Nu är det egentligen inte optimalt att ha 360 frekvensspridning. Ta tex en fiol där är energiutstrålningen och riktningen i rummet olika beroende på frekvensen.
Optimalt vore att ha en högtalare som kan variera energi utstrålningen i rummet beroende på vad som spelats in. Typ.

JM

Då tror jag vi ser stereofonisk återgivning på väldigt, väldigt olika sätt.

MIN uppfattning är att stereofoni väl utfört inte försöker att med högtalarna "härma musikinstrumenten" (med strålningsegenskaper och allt). Verkligen inte. Tvärtom handlar det om att, men hjälp av högtalarna, skapa en öppning in till ljudbilden dit instrumenten eller rättare sagt illusionen av dem, projiceras.

Så högtalarnas uppgift är (som jag ser det) INTE att spela instrument vars ljud sedan studsar i lyssningsrumsväggen bakom högtalare istället för i väggen bakom instrumenten vid inspelningsuppförandet. Högtalarnas uppgift är att återge/skapa ett ljudfält som bär informationen från BÅDE instrumenten och från det som hände sen bakom instrumenten i konsertlokalen.

Så man återge inte "instrument" som flyttats till lyssningsrummet, utan högtalarna återger "instrument OCH inspelningslokalen", i varje fall väl valda delar av den. Sen kan man diskutera om saker som inträffat utanför ljudbildsöppningen skall återges av högtalarna i ljudbilden, eller om det i så fall skall återges lite försiktigare, eller kanske rent av så att det i möjligaste grad projiceras utanför ljudbilden?

Det finns som jag ser det utrymme för ett visst filosoferande, men det finns ändå, tycker jag, gränser för vad man kan göra om man anser att man "återger". Ken Kantor hade en del uppfattningar om dessa saker också i intervjun jag gjorde med honom.


Vh, iö