För lågt Qtc?

[IngOehman]

Problemet är att det inte finns något (sant) svar på hur du skall göra, givet den begränsade information som de som läser i tråden har fått. Även om alla småsignalegenskaper och distorsionskurvor för elementen ifråga vore kända för alla så går det ändå inte att entydligt bestämma vilket Q-värde som är bäst, men vill du ha en tumregel så skall du få en!

Välj Q = 0,5. Det blir troligen inte dåligt och nästan säkert bättre än om du väljer 0,15 eller 1,5. Men skyll inte på mig om det inte blir bra nog. Och minns även att det i så fall kan bero på mycket annat än val av lådvolym/Q.


Vh, iö

[Perfector]

Ser inga entydiga svar som säger hur jag ska göra.
Vissa förespråkar större låda, vissa mindre.

Jag tar alla förslag i beaktning.

Sen vet jag inte om jag gör en höna av en fjäder heller med tanke på att jag var nöjd med Q = 0.7 med mina Dayton RSS390HF-4....

Spontant så känns ju AE-elementen extremt välbyggda, så 100-110 liter netto +fylld låda med ett Q på 0.5 (borde bli runt 0.5 även med varm talspole som sagt) borde inte vara helt off.

Vilken soppa

"Ole dole doff. kinke lane koff. Koffe lane, binke bane.
Ole dole doff"

[boom]

Dayton Ho 18 ser ganska intressant ut i simulering.

[JonasW]

Jag gick direkt till källan, John på Acoustic Elegance.
Båda alternativen fungerade fint, men han föredrog en större låda.

Så nu ska jag bara med hjälp av Jens lista ut vilken storlek (form) och placering av elementen som borde vara mest gynnsamma i mitt rum.

[JonasW]

Allt som allt så VET jag att dessa element låter sjukt bra i 100-liters lådor, frågan är bara om jag ska gå på större nu när utrymmet finns. Någon som har Basta och kan kika på lådtrycket så kanske vi kan försöka komma fram till en lämplig volym.

100 liter blir fint.

200 liter blir inte det.

Så bra, nu har du plats för fler sen

Var först inne på en större låda, men efter att ha kollat vad som passar bäst i rummet och fått hjälp med simulering av akustikern, på hur de troligen kommer att bete sig i rummet och mot topparna, så krymptes lådorna.
Så nu blev dom 110 liter innan element & stag +fyllning. Så 100 liter +fyllning kan man säga. Borde ju som tidigare skrivits ge Q på runt 0.5 även med varm talspole.

Nu ska ju detta system gott räcka till med tanke på att jag aldrig bottnat mitt förra. Men blir jag galen i framtiden så ryms det faktiskt exakt 4 lådor till ovanpå dessa.

[boom]

Allt som allt så VET jag att dessa element låter sjukt bra i 100-liters lådor, frågan är bara om jag ska gå på större nu när utrymmet finns. Någon som har Basta och kan kika på lådtrycket så kanske vi kan försöka komma fram till en lämplig volym.

100 liter blir fint.

200 liter blir inte det.

Så bra, nu har du plats för fler sen

Var först inne på en större låda, men efter att ha kollat vad som passar bäst i rummet och fått hjälp med simulering av akustikern, på hur de troligen kommer att bete sig i rummet och mot topparna, så krymptes lådorna.
Så nu blev dom 110 liter innan element & stag +fyllning. Så 100 liter +fyllning kan man säga. Borde ju som tidigare skrivits ge Q på runt 0.5 även med varm talspole.

Nu ska ju detta system gott räcka till med tanke på att jag aldrig bottnat mitt förra. Men blir jag galen i framtiden så ryms det faktiskt exakt 4 lådor till ovanpå dessa.

Q 0,45 blir det med varm spole om du fyller lådan med 80 isotermiserande material .
Men om du lägger tempen på spolen på 110 grader så kommer du att nå Q0.5.

[JonasW]

Låter rätt, tack.

[MagnusÖstberg]

Perfekt, då har du utrymme för quadrubbelt system sen

[JonasW]

Perfekt, då har du utrymme för quadrubbelt system sen

Exakt.

[boom]

Perfekt, då har du utrymme för quadrubbelt system sen

Exakt.

Med låg output men med mindre låda så ökar Q och även outputen.Tänk på att Q med spolen på 20 grader håller Q 0.37 vilket påverkar spl.

[IngOehman]

Om jag räknat rätt, borde inre lådtrycket vid x-max om 14 mm (och sd 1200 cm²) hamna vid 164 dB för 150 L-låda, för en 100 L-låda ca 167,5 dB.

Några tidigare trådar om ungefär samma fråga: viewtopic.php?t=6821 och viewtopic.php?p=1295563#p1295563 och viewtopic.php?p=795473#p795473 det finns fler bra trådar där IÖ, Svante och andra kommit med bra informativa inlägg.

Tack!

Då ser ju inte en 150-liters låda allt för dum ut inte?
Som jag tolkar de flesta inläggen från t.ex. IÖ i trådarna du länkat till, så verkar ju ett lågt Q, till och med under 0.5 vara önskvärt.

Med reservation för att vikten av ett lågt Q-värde är elementberoende så, ja!

Ju lägre Q-värde, desto troligare är det att det fungerar att kompensations-eq:a långt ned i frekvens, läs långt under elementets resonansfrekvens. Och det beror på att ett lågt Q-värde ger en EMK-kontrollerad konrörelse, vilket, i varje fall statitiskt, ger bättre egenskaper än fjädringskontroll.

- - -

Å andra sidan - om element och låda är så konstruerade att linjäriteten är prima även i fjädringskontrollerade området så finns det faktiskt argument för att välja ett Q-värde om 0,7! Och ett av skälen är att man då har möjligheten att extremt väl definiera optimal förstärkareffekt.

Som vanligt beror det på, och det beror på mycket.

Men använder man sig av ett typiskt rejält motorstarkt stormembranigt element med inte så jättelik slaglängd (luftpumpningskapacitet med hjälp av yta snarare än slag, alltså ett potent PA-baselement) så är detta normalt nästan sant: Ju lägre Q desto bättre. Även Q nedåt 0,2 kan vara utmärkt. Och att känsligheten blir nämnvärt lägre än med Q på 0,5 är helt enkelt inte sant. Folk blandar ihop beteendet över 0,5 med beteendet under 0,5, trots att de följer olika regler. Hela överföringsfunktionen knycker till när Q passerar 0,5 och polernas rörelser följer nya spännande banor...

Och faktum är att talspoleuppvärmingen typiskt minskar, inte ökar, när man låter lådvolymen växa och Q-värdet sjunka allt längre under 0,5. Det beror på att impedansen för de lägre frekvenserna blir allt högre, och effektutvecklingen allt lägre.

- - -

Men jag vill ändå avsluta med ännu en påminnelse om att inte överförenkla dessa saker. Det beror på och det beror på mycket. Det finns fall där "lägre Q = bättre" inte är sant.


Vh, iö

[IngOehman]

Jo jag skall väl säga en sak till - när man konstruerar ett system från grunden så är alla variabler fria, och då får frågan om optimalt Q många flera nyanser än när frågan handlar om vilken lådvolym man skall använda. Det blir inte alls givet att lågt Q-värde är bäst.

Att sänka Q-värdet genom val av stor volym är dock inte alls samma sak som att göra det genom att förstora magnetsystemet.

Om vi hela tiden talar om system med lågt Q-värde så är den större lådvolymen inte signifikant nivåfientlig. Även om man förstorar volymen till oändligheten så blir nivåförlusten liten eller obefintlig. Därmed inte sagt att det är en bra ide att göra det, men jag vill bara peka på att några i tråden har anfört att man förlorar en massa nivå när Q-värdet sjunker, men det är alltså inte sant inom ramen för låga Q-värden, när så sker genom lådförstoring.


Vh, iö

[boom]

Jo jag skall väl säga en sak till - när man konstruerar ett system från grunden så är alla variabler fria, och då får frågan om optimalt Q många flera nyanser än när frågan handlar om vilken lådvolym man skall använda. Det blir inte alls givet att lågt Q-värde är bäst.

Att sänka Q-värdet genom val av stor volym är dock inte alls samma sak som att göra det genom att förstora magnetsystemet.

Om vi hela tiden talar om system med lågt Q-värde så är den större lådvolymen inte signifikant nivåfientlig. Även om man förstorar volymen till oändligheten så blir nivåförlusten liten eller obefintlig. Därmed inte sagt att det är en bra ide att göra det, men jag vill bara peka på att några i tråden har anfört att man förlorar en massa nivå när Q-värdet sjunker, men det är alltså inte sant inom ramen för låga Q-värden, när så sker genom lådförstoring.


Vh, iö

Man bör göra impedans mätningar för att sedan räkna ut vad Q värdet blir. Dator program i allära men allt är inte så enkelt som man tror för det är bara en enkel väledning.