Ersätta Pioneer 668?

[landa]

Om man pratar om så här små skillnader undrar jag om det kan vara någon större skillnad på olika exemplar av samma dacar. Är det någon som mätt på oloka exemplar av oppon t.e.x.

[IngOehman]

Detta skall nog ses som en spekulation, men en rimligt insatt sådan i varje fall:

Nästan alla de fel man ser i dagens faktiska, praktiska DACar domineras av digitala fel, inte analoga. Och därför är olika exemplar också väldigt lika varandra.

För trettio år sedan var det annorlunda med t ex MSB-missbalanser som kunde vara väldigt individberoende. Det var å andra sidan inte ovanligt att man kunde trimma dem för maximal prestanda, och skillnaden mellan trimmade och otrimmade DACar kunde då vara väldigt stor.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Ersätt den med va fan som helst som kan spela de format du idag kräver och som har schysst handhavande. Det skall mycket till för att du skall misslyckas.

[IngOehman]

Det beror väl på vilka krav man har?

Jag har en spelare som kan spela alla de format som 668 kan spela, och många fler, men 668 är fortfarande den jag använder för allt det den kan spela.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Har du lyckats hittat en riktigt dålig apparat?

[IngOehman]

Är inte säker på vad du menar med det, men jag har inte lyckats hitta något som INTE är riktigt dåligt handhavandemässigt. Den blurayspelare jag har är en av de bästa, men den duger inte, för CD-spelning, i kombination med mina (rätt så måttliga) krav.

ALLA Bluray-kapabla apparater jag träffat på är alldeles på tok för långsamma för att jag skall stå ut med dem för vanlig CD-spelning. Pioneer 668 är väldigt trevlig ur detta avseende. En bra musikspelningskompis helt enkelt, trots att den även man spela DVD. Det är därför jag fortfarande väljer att använda två olika apparater.


Vh, iö

[RMA]

Är inte säker på vad du menar med det, men jag har inte lyckats hitta något som INTE är riktigt dåligt handhavandemässigt. Den blurayspelare jag har är en av de bästa, men den duger inte, för CD-spelning, i kombination med mina (rätt så måttliga) krav.

ALLA Bluray-kapabla apparater jag träffat på är alldeles på tok för långsamma för att jag skall stå ut med dem för vanlig CD-spelning. Pioneer 668 är väldigt trevlig ur detta avseende. En bra musikspelningskompis helt enkelt, trots att den även man spela DVD. Det är därför jag fortfarande väljer att använda två olika apparater.


Vh, iö

Är det ljudet eller handhavandet som är orsaken till att du väljer bort din Bluray för CD bruk?

[IngOehman]

Oj, framgick inte det?

Det är handhavandet. Oppo-spelarna är ljudmässigt väldigt bra.


Vh, iö

[music4ever]

Ärligt talat. Går det verkligen att höra skillnader på moderna dvd/cd spelare av bra kvalitet??

Jag gör det inte och är ok med min relativt billiga Denon. Fast mest lyssnar jag faktiskt på streamat nuförtiden (Spotify).

Hur många har verkligen testat det på ett sådant sätt så det utesluter andra förklaringar (såsom inbillning och olika ljudnivå)? Det flesta kommentarer verkar grunda sig på helt godtyckliga "tester", vilket kanske är bra för den som beskriver det, men som säger absolut inget för en annan.

[Nattlorden]

Hade det inte varit för handhavandet, så hade min PD-S06 troligen fått nytt hem. Men spårväljaren där slår allt (som inte är en Pioneer med samma ratt) jag träffat på, däremot kan man ju köra via en annan dac.

[distad]

Oj, framgick inte det?

Det är handhavandet. Oppo-spelarna är ljudmässigt väldigt bra.


Vh, iö

Då får man se i när man ska börja använda en Oppo i veckan om det blir suck...eller okej. Har använt en Onkyo DVD-spelare innan och är lite trött på den, då den måste tänka hel tiden och samma tänkande igen på en Oppo .... I nödfall så får jag köpa en ren CD-spelare att ha som transport till Dacen när jag får råd med det.

[MorganM]

Jag har en Pioneer dv 989 som jag tycker låter snäppet lite bättre än 668.Nu är skillnaderna "väldigt små".
Men för att beskriva skillnaden:Lite mer tillbaka lutat,lite mer djup.samt lite mer rumsinfo.Och även något ytterst lite mer dynamik.

Ps!-Mina intryck.

Har använt mig av ingångarna på sentec sc9.Så jag snabbt kan skifta mellan 668/989,med exakt likadan skiva/utgåva i spelarna.

har gjort det blint,med frugan som vridit på sentec sc9.Där jag då inte vetat vilken spelare som spelat.Men sedan utrönt skillnaderna.

[Laila]

Själver så lånade jag hem en Pioneer Bluray-spelare för ett par år sedan . . . gick fetbort pga ena jäla sameness vid CD-avspelning(just CD-avspelning var ena delsyfte mä dä hele) trots avställning av alla tonkurvevarianter å effekter.
Testade sedan ena billiger SonyBDP-S370 som förutom att låta bra på CD även startade upp relativt snabbt. Hur Sonyn låter med Bluray har jag däremot inte en susning om . . . typ.

[IngOehman]

Jag har en Pioneer dv 989 som jag tycker låter snäppet lite bättre än 668.Nu är skillnaderna "väldigt små".
Men för att beskriva skillnaden:Lite mer tillbaka lutat,lite mer djup.samt lite mer rumsinfo.Och även något ytterst lite mer dynamik.

Ps!-Mina intryck.

Har använt mig av ingångarna på sentec sc9.Så jag snabbt kan skifta mellan 668/989,med exakt likadan skiva/utgåva i spelarna.

har gjort det blint,med frugan som vridit på sentec sc9.Där jag då inte vetat vilken spelare som spelat.Men sedan utrönt skillnaderna.

Intressant... Jag har gjort i princip exakt samma experiment, och om jag minns rätt fick vi det helt motsatta resultatet (alla lyssnare var överens om att 668 var den bättre), vilket ledde till att jag gjorde en del mätningar på spelarna ifråga, och konstaterade att bilddelen av någon anledning verkade störa ljuddelen mera i "den finare spelaren" än i 668.

Den lyssnare som reagerade mest på detta och beskrev försämringen som störst var ägaren till finspelaren, och han uttalade att det var för j-igt med tanke på att 989 (enligt honom) var dyrare.

Eller...

Skriver detta med reservation för att jag kan blanda ihop spelare med varandra. Det jag är alldeles säker på är att den ena spelaren var 668 och att det var den som uppfattades som den bättre. Och nu när jag skrivit det så blir jag alltmera osäker på om den verkligen hette 989 den där andra... Det var en "finare" spelare som lancerade samtidigt som 668 hur som helst, och som kostade några tusen mera.

Ursäkta att jag skriver lite svamligt, men det var ju några år sedan och att missas en beteckning på en spelare som man då fann vara rätt så ointressant, är inte så lätt. Kan den ha hetat 868 den vi jämförde med? Hmmm...

- - -

Edit några minuter senare:

Eller nu tror jag att jag minns. Vi testade 668 mot 868 då de kom och testen av 989 (som var ersättaren till 868) skedde typ ett par år senare (är inte säker på att 989 ens var ny längre). I båda fallen vann hur som helst 668. Och även efter det ställdes många nyare Pioneer-spelare mot 668 och förlorade. Det där jag berättade om att ägaren till "icke-668-spelaren" yttrade irritation över att den "bättre spelaren" var sämre, gällde första testen och alltså 868, som han ägde. 989 uppfattades dock som likartad då den testades senare med i huvudsak andra lyssnare. Det betyder dock självklart inte att någon annan, t ex du, kan uppleva 989 som bättre. Det kan även vara så att exemplarsvariationer kommer in. Vi talar ju om extremt små skillnader här.


Vh, iö

[MorganM]

Jag har en Pioneer dv 989 som jag tycker låter snäppet lite bättre än 668.Nu är skillnaderna "väldigt små".
Men för att beskriva skillnaden:Lite mer tillbaka lutat,lite mer djup.samt lite mer rumsinfo.Och även något ytterst lite mer dynamik.

Ps!-Mina intryck.

Har använt mig av ingångarna på sentec sc9.Så jag snabbt kan skifta mellan 668/989,med exakt likadan skiva/utgåva i spelarna.

har gjort det blint,med frugan som vridit på sentec sc9.Där jag då inte vetat vilken spelare som spelat.Men sedan utrönt skillnaderna.

Intressant... Jag har gjort i princip exakt samma experiment, och om jag minns rätt fick vi det helt motsatta resultatet (alla lyssnare var överens om att 668 var den bättre), vilket ledde till att jag gjorde en del mätningar på spelarna ifråga, och konstaterade att bilddelen av någon anledning verkade störa ljuddelen mera i "den finare spelaren" än i 668.

Den lyssnare som reagerade mest på detta och beskrev försämringen som störst var ägaren till finspelaren, och han uttalade att det var för j-igt med tanke på att 989 (enligt honom) var dyrare.

Eller...



Skriver detta med reservation för att jag kan blanda ihop spelare med varandra. Det jag är alldeles säker på är att den ena spelaren var 668 och att det var den som uppfattades som den bättre. Och nu när jag skrivit det så blir jag alltmera osäker på om den verkligen hette 989 den där andra... Det var en "finare" spelare som lancerade samtidigt som 668 hur som helst, och som kostade några tusen mera.

Ursäkta att jag skriver lite svamligt, men det var ju några år sedan och att missas en beteckning på en spelare som man då fann vara rätt så ointressant, är inte så lätt. Kan den ha hetat 868 den vi jämförde med? Hmmm...

- - -

Edit några minuter senare:

Eller nu tror jag att jag minns. Vi testade 668 mot 868 då de kom och testen av 989 (som var ersättaren till 868) skedde typ ett par år senare (är inte säker på att 989 ens var ny längre). I båda fallen vann hur som helst 668. Och även efter det ställdes många nyare Pioneer-spelare mot 668 och förlorade. Det där jag berättade om att ägaren till "icke-668-spelaren" yttrade irritation över att den "bättre spelaren" var sämre, gällde första testen och alltså 868, som han ägde. 989 uppfattades dock som likartad då den testades senare med i huvudsak andra lyssnare. Det betyder dock självklart inte att någon annan, t ex du, kan uppleva 989 som bättre. Det kan även vara så att exemplarsvariationer kommer in. Vi talar ju om extremt små skillnader här.


Vh, iö

Ja,jag har också för mig att jag läst det någonstans (testet alltså).Pekka tyckte också att 989 lät mindre upplöst än 668,när han var förbi förrut.

Men ju mer jag jämnför,så "tycker jag" enda skillnaden är att 668 låter mera öppen.medan 989 låter mer djup/3D,vilket jag tror man uppfattar först som mindre upplöst.Men som sagt skillnaderna är så små.

Jag tänkte i alla fall att den är en apparat att rekommendera, för den som prova en ersättare för 668.Dom är välbyggda och kostar begagnade väldigt lite mot vad dom gjorde nya (12 000:-), beg c:a 1500:-.

Finns en riktigt bra inspelning med Adolphson & Falk,på skivan (aircd 1987) "Det svåra valet" låt nr 1 (Morgonstund).På den skivan kommer man in i låten,och hör bättre hur stekpannan skrapas ur,och fräser,när han spolar vatten på den.När man spelar 989 mot när man spelar med 668.Viket som är rätt eller fel vet jag dock inte.

Ville bara dela med mig av mina små tester.

Ps!Nu är detta bara min uppfattning.Det kan mycket väl vara så att min smak påverkar mitt tycke.

[boom]

Pioneer dv600 så har man samma felgood känsla som GOLDMUND Eidos 20A

[RMA]

Det mest intressanta hittils är Oppo105 och Audiolab M-Dac.
Är det någon som har koll på hur mycket effekt man behöver till surrounderna om man skulle köra oppon som surroundförsteg om frontarna har ca 500w?
Tänker på Holographic AMP17 på ca 50W, men det kanske är på tok för lite. Marantz MM7055 har 5*140W och Emotiva XPA5 har 5*200W.
Vilken av dessa vore lämpligast? Andra förslag?

[RMA]

Just ja det är 6* ino a2 som surround.

[IngOehman]

Man måste ju veta båda vilka surroundhögtalare det är och vilka fronthögtalare det är, för att kunna avgöra hur stor skillnaden blir i effektbehov (om målet är samma headroom i alla riktningar).

Men om jag får gissa att fronthögtalarna är pi60 eller något med motsvarande känslighet så brukar effektbehovet för surroundhögtalarna bli sisådär 1/4 av det man har till frontarna, så 125 W (åttaohmseffekt) borde bli ungefär lagom om du har 500 W framåt.


Vh, iö

[RMA]

Råkade hitta en Audiolab 8200cd på Blocket idag, nu är den på väg till mig.
Ska bli intressant att se vad den mäktar med, återkommer.

[DVD-ai]

Det mest intressanta hittils är Oppo105 och Audiolab M-Dac.
Är det någon som har koll på hur mycket effekt man behöver till surrounderna om man skulle köra oppon som surroundförsteg om frontarna har ca 500w?
Tänker på Holographic AMP17 på ca 50W, men det kanske är på tok för lite. Marantz MM7055 har 5*140W och Emotiva XPA5 har 5*200W.
Vilken av dessa vore lämpligast? Andra förslag?

I praktiken så kan man hävda att Emotiva XPA-5 har 250w/ 8ohm med alla kanaler drivna och ytterligare en del om man inte belastar samtliga kanaler hårt samtidigt
Har sett mätningar som visar på detta och med bra (låg) dist

Emotiva XPA-5 är en riktigt best, gott om kraft och enligt dom mätningar jag har hittat så verkar den vara bättre än Rotel rb1095 i fråga om disst, hantering av låga impedanser och uteffekt
Att den dessutom är billigare är ju en fin bonus

[AndersP]

Råkade hitta en Audiolab 8200cd på Blocket idag, nu är den på väg till mig.
Ska bli intressant att se vad den mäktar med, återkommer.

Grattis!
Toppenköp om man inte ska spela video.

[RMA]

Råkade hitta en Audiolab 8200cd på Blocket idag, nu är den på väg till mig.
Ska bli intressant att se vad den mäktar med, återkommer.

Grattis!
Toppenköp om man inte ska spela video.

Jag tror och hoppas det!
Till video har jag en billig Pioneer Bluray BDP170 tror jag, 1200:- kostade den och duger gott till film.
Ska man byta den så är väl Oppo det mest intressanta, men funderar om det verkligen är så stor skillnad på bilden?
Någon som jämfört Oppo mot billiga spelare?

[meshuggener]

Mitt tips:
Jag skulle kolla upp Onkyo 838 som har fint försteg och dac och alla förstärkare du behöver till dina A2. Du kan streama dina filer trådlöst eller trådat(dlna eller usb) och har även inbyggt Spotify, Appstyrning osv. Brukar du mest cd skivor så kör en transport till 838, någon trevlig enklare blu-ray spelare?

Jag har själv kört Onkyo 838 och testat mot oppo 105 utan att uppfatta någon skillnad. Så nu kör jag Oppo 103 istället(Samma bild som oppo 105). Jag sålde även mitt HA Pre25.

Sedan skulle jag köpa ett finare 2kanals slutsteg till pi60s än Emotiva och Rotel som nämns.
Men det är bara min erfarenhet av min egna resa... och tips

[AndersP]

Jag tror och hoppas det!
Till video har jag en billig Pioneer Bluray BDP170 tror jag, 1200:- kostade den och duger gott till film.
Ska man byta den så är väl Oppo det mest intressanta, men funderar om det verkligen är så stor skillnad på bilden?
Någon som jämfört Oppo mot billiga spelare?

Jag ser bara 2 "luckor" i dina möjligheter att spela musik och det är multikanal; DVDaudio och SACD multich. Bägge dessa format är utrotade, möjligtvis undantaget SACD där det bevisligen fortfarande utges musik. Dock enbart klassiskt.
Moderna BD-spelare återger bild typ nästan identiskt. Bild är inget större problem egentligen. Dock är Oppo en referens även när det gäller bild och man kan fråga sig varför ingen stor producent ens kan närma sig Oppo när det gäller bildkvalitet. Fast som sagt, projektor och minst 100 tum på typ 3 m avstånd är det som krävs för att se skillnad.

[Kraniet]

Panasonic BDT700 tycker jag känns som ett bra alternativ till Oppo.

Billigare men kanske nog så bra?

http://www.trustedreviews.com/panasonic ... 700-review

[-Palle-]

Om man redan har en vettig DAC och söker en vettig spelare så skulle jag titta närmare på den lite billigare Oppo BDT-101.

https://www.oppodigital.com/blu-ray-bdt ... rview.aspx

[RMA]

Fick hem Audiolaben igår och hann testa den lite grann. Nu var den kall direkt ur boxen så ett nytt test ska göras när den stått på några dar. Var tvungen att aktivera den inbyggda volymkontrollen för att matcha Pioneerens gain.
Fick det till -5db, provade även -4 och -6 men tyckte att -5 var närmast (går tyvärr bara reglera med hela db steg). Det fick bli Jerry Williams gratest hits då det var den skivan som tjejen och råkade ha varsit ex av.
Ska som sagt låta Audiolaben bli riktigt varm och mäta med sinuston för nivåmatchning, även växla skivorna om dom mot förmodan kan vara lite olika. Ska även testa att stänga av volymregleringen då den kan påverka.
Är det någon som vet om 8200cd har analog eller digital volym?
Första intrycket var iallafall att dom var otroligt lika, den enda skillnad jag tyckte mig höra var att Pioneeren lät en gnutta öppnare och friare. Blev mer osäker ju längre jag spelade dock.
Väldigt bra låter den iallafall, även om det första intrycket håller i sig så ska jag använda den till datorn via USB ingången.
Återkommer när jag testat lite till i helgen.

[imac]

På 8200CDQ går det iallafall att välja analog eller digital volym, vet inte om det är samma på 8200CD. Har du inte fått med någon manual till den?

[RogerGustavsson]

På 8200CDQ går det iallafall att välja analog eller digital volym, vet inte om det är samma på 8200CD. Har du inte fått med någon manual till den?

Hur väljer man volym i CDQ?