MasVis - masteringsvisualisering

[CODY]

Håller inte med. Det passar väldigt bra att det begränsas till deras hemsida och till analyser av ABBA och Michael Jackson. Fast ännu hellre till musik de själva spelat in, förstås.

[BORIS]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Du själv, kanske? Även med enkla apparater kan ju vem som helst spela in något hemma, för att sedan komprimera och jämföra.

Lite av poängen vore att analysera ett material så som det kan tänkas se ut, med ett myller av olika produktionstekniska detaljer.
Kompressorer används igenom hela produktionen av de allra flesta album idag, det är inget som görs genom en knapptryckning vid mastring.

Rimligtvis borde det försvåra att visa vad som sker specifikt i de olika leden ju fler moment som inkluderas.

[RogerGustavsson]

Här samma spår från Spotify Premium.

[2-ch]

Intressant jämförelse. Tack Roger

[RogerGustavsson]

Direkt ser man att Spotify lagt sig närmare utstyrningstaket, 0.3 dB högre toppnivå. Crest är också något lägre för den "dynamiska" versionen.

[PerStromgren]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Du själv, kanske? Även med enkla apparater kan ju vem som helst spela in något hemma, för att sedan komprimera och jämföra.

Lite av poängen vore att analysera ett material så som det kan tänkas se ut, med ett myller av olika produktionstekniska detaljer.
Kompressorer används igenom hela produktionen av de allra flesta album idag, det är inget som görs genom en knapptryckning vid mastring.

Rimligtvis borde det försvåra att visa vad som sker specifikt i de olika leden ju fler moment som inkluderas.

Då missade jag vad du ville veta. Är du ute efter om MasVis bara visar vad som händer vid mastring, trots en massa manipulation i leden före? Eller något annat?

[joakimfors]

Bara för att testa körde jag PyMasVis på Spotify-versionerna också.

Spoiler:

Visa

[BORIS]

Per, jag undrade bara om det gjorts någon kontroll på de resultat MasVis ger.

För att kontrollen ska vara så relevant som möjligt menar jag att det vore enklast att helt enkelt göra den på ett material som ser ut så som det kan tänkas att det ser ut vid modern musikproduktion, men på ett material där man vet hela förloppet i detalj.

[Zeeall]

Är det möjligt att få ut ett "DR värde", samma som det man får ut ur TT Dynamic Range Meter?

http://www.dynamicrange.de/sites/defaul ... 20ENv3.pdf


Och vad är skillnaden mellan det som MasVis spottar ur sig och dom siffror TT Dynamic Range Meter visar(Crest och "DR")?

[joakimfors]

Är det möjligt att få ut ett "DR värde", samma som det man får ut ur TT Dynamic Range Meter?

http://www.dynamicrange.de/sites/defaul ... 20ENv3.pdf

Säkert, om man orkar klura ut vad de egentligen menar och översätta det till kod. MasVis var ju föredömligt dokumenterat i jämförelse… eller så är det bara jag som är dum i huvudet. Jag sätter i alla fall hellre tid på att implementera R.128 så man får LU/LUFS värden. Men vill man själv pilla så finns koden för PyMasVis här: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

[AndreasArvidsson]

Så här räknas crest(toppfaktorn) ut:

[nuffe]

Går det inte att göra en verifiering av Masvis genom att köra båda versionerna av Blinkar Blå.

Lts utgåva är ju omastrad medan orginalet är mastrad. Bara en fundering så Boris får svar.

Henrik

[PerStromgren]

Jag provade en Sheffieldproduktion jag hade i min skivhylla (Mike Ruff), men det var inte ett dugg bättre än testskivan Roger visar.

Medan jag letade efter något dynamiskt att prova min egen MasVis-installation kunde jag inte passera Våroffer på en platta från Clarity. Resultatet ser ni nedan. Om det inte vore för den stora trumman på slutet, vore det inte så dynamiskt!

[BORIS]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

[PerStromgren]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu tycker jag att du är orättvis. Inte tusan tror jag att någon är ute efter att tysta dig, åtminstone inte i den här debatten!

Att mastring ofta skadar hifideliteten är väl ingen vi behöver diskutera, väl? Om vi kan vara överens om det, finns det litet olika sätt sätt att ta reda på det. Ett är givetvis att be alla inblandade dokumentera vad de gjort med signalerna innan de når skivan. Det är nog rätt ogörligt. Det näst bästa är att försöka hitta på en analysmetod som visar på några fundamentala fel som uppstått, medvetet eller omdedvetet. Det är vad MasVis försöker göra, om jag förstått rätt. Om det funnes andra verktyg som konkurrerar, kunde vi titta på dem också, förstås.

Om du hade möjligheterna, vad skulle du vilja göra? Ur skägget, liksom!

Med de bästa intentioner,
Per.

[BORIS]

Igen, min undran var om resultaten MasVis visar har kontrollerats. Svantes svar tyder på att det inte har gjorts. Trots det är det så självklart att MasVis resultat är korrekta att min fråga verkar svår att begripa.

Det är anmärkningsvärt med tanke på vad programmet säger sig visa. Inget annat program säger sig visa vad MssVis gör, att det med god precision kan avgöra vad som sker vid mastringen. Det är ingen bagatell och det minsta man kan begära är att det har kontrollerats ordentligt.
Men trots att det inte gjorts ses resultaten som sanna och riktiga, utan minsta ifrågasättande, även det är anmärkningsvärt. Att noggrant kontrollera vilka marginaler ett analysresultat ligger inom borde ligga i alla mastringsmotståndares intresse.

Du verkar tro att det är en enkel sak MasVis säger sig visa, det är det inte.

[Svante]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Mja, det jag har själv "byggt" kompressorer och limitrar i datorn och mastrat med dem, och då visar MasVis precis det som jag påstår att den visar. Men jag har inte skrivit något om det och oberoende vore det ju synd att kalla mig.

Men du är ju oberoende, det vore kul om du ville göra det!

[BORIS]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Mja, det jag har själv "byggt" kompressorer och limitrar i datorn och mastrat med dem, och då visar MasVis precis det som jag påstår att den visar. Men jag har inte skrivit något om det och oberoende vore det ju synd att kalla mig.

Men du är ju oberoende, det vore kul om du ville göra det!

Har inte möjlighet just nu men om/när jag får assistans vore det intressant, absolut

[Svante]

Igen, min undran var om resultaten MasVis visar har kontrollerats. Svantes svar tyder på att det inte har gjorts. Trots det är det så självklart att MasVis resultat är korrekta att min fråga verkar svår att begripa.

Det är anmärkningsvärt med tanke på vad programmet säger sig visa. Inget annat program säger sig visa vad MssVis gör, att det med god precision kan avgöra vad som sker vid mastringen. Det är ingen bagatell och det minsta man kan begära är att det har kontrollerats ordentligt.
Men trots att det inte gjorts ses resultaten som sanna och riktiga, utan minsta ifrågasättande, även det är anmärkningsvärt. Att noggrant kontrollera vilka marginaler ett analysresultat ligger inom borde ligga i alla mastringsmotståndares intresse.

Du verkar tro att det är en enkel sak MasVis säger sig visa, det är det inte.

Precision vet jag inte om det har utlovats någon alls. Däremot har jag och andra observerat att det verkar snudd på omöjligt att sänka toppfaktorn på en färdig mix utan att det syns i MasVis.

Men jag välkomnar en kritisk granskning, och den blir mycket trovärdigare om någon annan än jag gör den.

[Svante]

Här är en fulmaster som jag har gjort utan särskilt finpill på parametrarna. Den är gjord med ett masteringsscript till min ljudeditor sopran, den har en kompressor med lite lookahead och ett par olika tidskonstanter. Den prioriterar att inte klippa men accepterar en del pumpning, vilket hörs ganska gruvligt i början av låten.

MasVis visar detta:

[Svante]

Det kanske tål att upprepas: Syftet med MasVis är att visa vad som har hänt i det sista ledet med den färdiga mixen. Man kan tycka att det är en omöjlig uppgift; hur i hela friden ska man kunna skilja på om det har använts en kompressor på de enskilda spåren i en mix, eller om den har använts på den färdiga mixen?

Det visar sig att det faktiskt fungerar att göra det.

Vid normal mixning, utan kompressor/limiter på mixen så adderas ett hyfsat stort antal signaler. Statistiken säger då att om signalerna är många och likafördelade så kommer mixen att ha en normalfördelning. Detta syns i histogrammet. En normalfördelning med logskala på y-axeln blir en uppochnervänd parabel. Nu brukar inte signaler vara lika över tid och därför kan histogrammet se annorlunda ut, men det blir nästan alltid mycket på mitten och faller av monotont åt kanterna.

Detta gäller även om de individuella kanalerna är komprimerade, limiterade eller tom klippta.

Men om man komprimerar, limiterar eller klipper MIXEN, då blir histogrammet annorlunda, toppfaktorn sjunker, och man kan se det som att de ingående frekvensernas faslägen har optimerats för att ge så låg toppfaktor som möjligt. Varje påverkan av signalerna kommer därför att höja toppfaktorn. Det är det som sker i allpassgrafen. Om toppfaktorn stiger efter allpassfiltrering, då kan man vara rätt säker på att toppfaktorn på MIXEN har minskats.

Jag har i min programmerarkarriär hittat på ganska många algoritmer för att detektera det ena och det andra, men få gånger har det fungerat så bra som med allpassdetektionen. Jag är uppriktigt förvånad över hur träffsäker den är. Den är inget precisionsinstrument som talar om med hur många dB toppfaktorn har minskats, men den är ändå märkligt robust på att detektera ATT den har minskats.

Jag har inte helt utan nervositet väntat på att motexemplet med 8 dB toppfaktor som låter apa, men som inte detekteras av MasVis ska dyka upp, men det har ännu inte hänt.

Den enda bristen som jag ser det är att man kan ta en tokmastrad signal och processa den lite så att toppfaktorn stiger (tex genom att gravera den på vinyl) och då slätar allpassgrafen ut sig. Detta sker dock på bekostnad av att toppfaktorn stiger, dvs man förlorar nivåvinsten som tokmasteringen gav.

Och fasen vet om man kan kalla detta för en brist, MasVis visar vad som har hänt i sista ledet i processningen, och här har man ju lagt till ytterligare ett led som INTE innehåller en kompression eller limitering.

[joakimfors]

Tog för nöjes skull och jämförde CD-utgåvan av Death Magnetic och den, mig veterligen, omastrade versionen som finns till Guitar Hero III:

Spoiler:

Visa

Kanske inte så svårt att gissa vilken som är vilken.

Om man normaliserar uppspelningsnivåerna så korrelerar MasVis-graferna mycket väl med lyssningsintrycken: dvs CD-utgåvan låter rabiesapa.

[Conan]

Ja herrejävlar...

[JB]

Finns även en utgåva nu som typ är officiell (tror jag?) som heter Pono, lägre crest än Guitar Hero versionen, den här har ungefär samma volym som övrig musik som släpps idag, men klipper inte som en röv till skillnad från orginalreleasen.
Tror dock den bara släppts digitalt (släpptes 2014)

[Laila]

Ujujuj, rena mästerverken, på gränsen att man ger om inte skottpengar, så åtminstone ena rediger
belöning till den som på något oblodigt sätt kan hindra mastrarna ifråga att vidare på detta vis utöva sitt yrke . . . typ.

[nuffe]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu får du ge dig! Hade du känt mig så hade du förstått du att jag framförallt vill dig väl.
Sen har jag full förståelse att masvis inte kan verifieras fram o tillbaka hursom helst. Svante har gjort masvis på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Så BORIS det mycket bättre om vi försöker lära känna varann!

Henrik

[Svante]

...på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Nja, LTS ligger bakom, men inga pengar utan bara fritid och en irritation över loudness war.

[Vinylcalle]

Någon som har koll på hur Death Magnetic på vinyl ser ut i Masvis?

MvH Carl

[2-ch]

Å fi faan.
Några låtar på den där Metallica skivan åker rakt in i min spellista AJ AJ AJ Falukorv på spotify.
Där samlar jag på låtar som jag kan spela upp som avskräckande exempel för intresserade om vad loudness war innebär.
Det blir mer påtagligt för den inte fullt så invigde att höra 2 versioner. Misshandlad och mindre misshandlad.

[BORIS]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu får du ge dig! Hade du känt mig så hade du förstått du att jag framförallt vill dig väl.
Sen har jag full förståelse att masvis inte kan verifieras fram o tillbaka hursom helst. Svante har gjort masvis på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Så BORIS det mycket bättre om vi försöker lära känna varann!

Henrik

Faktiskt brukar framhållas som ett forum där informationen vilar på fakta snarare än tyckande. Hur kan det då vara så svårt att begripa att en kritisk granskning enbart gynnar MasVis och i förlängningen kanske även kan vara ett verktyg för att angripa problemet, utanför faktiskt.se. I alla seriösa sammanhang är verifikation av resultat grundläggande så när du skriver:

"...så Boris får veta"

antyder du att du inte är intresserad av detta. Det är märkligt. Tack och lov inser iaf Svante att en granskning enbart vore positiv och välkomnar en sådan.

"Nu får du ge dig!" och andra uppmaningar om vad jag borde och inte borde göra tycker jag du kan sluta med.