Tolkning av mätresultat

[Corax]

Hej läsare,

Jag har sedan tre år ägt en Pioneer A-A9-J stereoförstärkare. Förstärkaren är utrustad med en funktion som heter sound retriever som beskrivs med följande lovord: "Sound Retriever Technology for Enhanced MP3/AAC File Playback" och "[...]Sound Retriever enhances these audio files to restore the minute details left out during the compression process.[...]". Efter att länge varit nyfiken fick jag idén att på något sätt försöka mäta mig till vad funktionen gör för ljudet. Jag äger ingen mikrofon men förstärkaren har en utgång för hörlurar som jag kopplade till min dators mikrofon-ingång. Det tål att tillägga att jag aldrig spelat in musik för annat syfte än att avlyssna det, har ni förslag på förbättring så är de välkomna.

Inspelningen gjorde jag i ljudinspelning- och ljudredigeringsprogrammet Audacity, med sex olika inställningar på förstärkaren: Ingen tonkontroll (används som referens i jämförelsen), Direct Sound, Sound Retriever, +4/+4 bass/treble (dB), +6/+6 bass/treble (dB), +8/+8 bass/treble (dB). Efter att spelat in sex olika versioner av samma 60 sekunder ur låten My Mojo Ain't Workin' No More gjorde jag en frekvensanalys och exporterade datan i rå text och förde in den i en excelfil. I excel skapade jag tre diagram som visar på olika frekvensområde och hur högt ljudet är i förhållande till referensen. Så här blev resultatet(uppdelat över tre frekvensområde (0-5 000 Hz, 5 000-10 000 Hz och 10 000-24 000 Hz)):



Nu är jag givetvis nyfiken på hur jag ska tolka det jag mätt fram eftersom det är första gången jag såväl mäter som tolkar ett resultat. Är det fråga om en Loudness-funktion? Varför döper de i så fall inte det till Loudness? Saknas det tillräckligt material för att kunna säga något? Jag är nyfiken på vad ni har att säga, så pass att jag registrerade mig på forumet. Hela experimentet utfördes för att mätta min snart treåriga nyfikenhet, tack på förhand!

[PerStromgren]

Spännande!

Välkommen till faktiskt! Du får säkert en massa motfrågor för att reda ut vad du egentligen mätt...

[nuffe]

Välkommen till faktiskt. Kan tyvärr ingenting om mätning och tolkande av resultatet, så för mig kommer det
att också bli lärorik att följa tråden.

Henrik

[IngOehman]

Hej läsare,

Jag har sedan tre år ägt en Pioneer A-A9-J stereoförstärkare. Förstärkaren är utrustad med en funktion som heter sound retriever som beskrivs med följande lovord: "Sound Retriever Technology for Enhanced MP3/AAC File Playback" och "[...]Sound Retriever enhances these audio files to restore the minute details left out during the compression process.[...]". Efter att länge varit nyfiken fick jag idén att på något sätt försöka mäta mig till vad funktionen gör för ljudet. Jag äger ingen mikrofon men förstärkaren har en utgång för hörlurar som jag kopplade till min dators mikrofon-ingång. Det tål att tillägga att jag aldrig spelat in musik för annat syfte än att avlyssna det, har ni förslag på förbättring så är de välkomna.

Inspelningen gjorde jag i ljudinspelning- och ljudredigeringsprogrammet Audacity, med sex olika inställningar på förstärkaren: Ingen tonkontroll (används som referens i jämförelsen), Direct Sound, Sound Retriever, +4/+4 bass/treble (dB), +6/+6 bass/treble (dB), +8/+8 bass/treble (dB). Efter att spelat in sex olika versioner av samma 60 sekunder ur låten My Mojo Ain't Workin' No More gjorde jag en frekvensanalys och exporterade datan i rå text och förde in den i en excelfil. I excel skapade jag tre diagram som visar på olika frekvensområde och hur högt ljudet är i förhållande till referensen. Så här blev resultatet(uppdelat över tre frekvensområde (0-5 000 Hz, 5 000-10 000 Hz och 10 000-24 000 Hz)):

[ Bild ] [ Bild ] [ Bild ]

Nu är jag givetvis nyfiken på hur jag ska tolka det jag mätt fram eftersom det är första gången jag såväl mäter som tolkar ett resultat. Är det fråga om en Loudness-funktion? Varför döper de i så fall inte det till Loudness? Saknas det tillräckligt material för att kunna säga något? Jag är nyfiken på vad ni har att säga, så pass att jag registrerade mig på forumet. Hela experimentet utfördes för att mätta min snart treåriga nyfikenhet, tack på förhand!

Hej Corax, och välkommen till faktiskt.se!

När det gäller dina mätningar så är det lite svårt att få ut någonting vettigt ur mätningar som har multipla variabler. Vill du veta vad förstärkaren gör så är det bättre att utgå ifrån en insignal som man vet hur den ser ut. En snutt musik är ingen vidare bra ide då.

En annan sak du kan göra för att göra kurvorna vettigare är att anpassa dem till hur hörseln uppfattar ljud, i amplitud- och frekvens. Att titta på en spektralkurva med linjär frekvensskala på X-axeln är ingen bra ide - byt till logskala. Att dessutom ta med hela registret är också bra. Nu sträcker sig ju mätningarna bara upp till 5 kHz och det betyder att det fattas typ två oktaver. Du bör ta med upp till i varje fall 20 kHz (och ned till kanske 10-20 Hz, alltså 11 eller 10 oktaver).

Y-axeln framgår det inte riktigt vad den visar, jag misstänker att den kanske visar linjär nivå, men det är inte självklart. Är den logaritmisk och visar dB? Om inte så bör du ändra den så den visar dB, och då förslagsvis med ett 50 dB stort intervall.

När allt det är fixat så kan du tydligt se de applicerade EQ-ingreppens ingrepp jämfört med varandra, men innan du byter till en insignal som i sig är jämt balanserad över registret kan du inte få något information om hur EQ-ingreppen ser ut mera absolut.

Nu visar graferna en blandning av alla ingående variabler, och information om dem som enskildheter blir outläsbart.


Vh, iö

[STDI]

...
Att dessutom ta med hela registret är också bra. Nu sträcker sig ju mätningarna bara upp till 5 kHz och det betyder att det fattas typ två oktaver. Du bör ta med upp till i varje fall 20 kHz (och ned till kanske 10-20 Hz, alltså 11 eller 10 oktaver).
...

Det har han gjort. Det är du som missat att det är tre separata bilder.

[IngOehman]

Ah, toppen, tack.

Då vidhåller jag bara resten då.


Vh, iö

[matssvensson]

Välkommen till Faktiskt. Med samma kommentarer som tidigare inlägg - använd gärna logaritmisk skala och ett känt stimuli så blir en mätning enklare att försöka uttyda.

Utan att förstå exakt vad som händer, så ser SR onekligen ut som någon form av loudnessfunktion. Men tillverkare brukar vara påhittiga i sin reklam för att locka köpare. DS och SR avviker på ett likartat sätt från övriga kurvor i översta oktaven, vilket skulle kunna betyda (gissning) att där sker någon form av ytterligare signalbearbetning utöver rena tonkontroller. Kanske det man ansåg sig behöva för att inte bara kalla det för loudness?

mvh, mats

[Corax]

Tack för alla bra svar! Nu har jag genomfört en ny mätning där jag använt mig av en sinusvåg 20 hz-20 khz med linjär interpolation i stället för musik. Diagrammet har jag försökt justera efter synpunkter. Inställningarna på förstärkaren är: Ingen tonkontroll, +4/+4 bass/treble, +8/+8 bass/treble, Direct Sound och Sound Retriever.

Jag blev överraskad av skillnaden på direct sound och att spela upp utan tonkontroll, två inställningar jag inte uppfattat någon skillnad på tidigare.

[IngOehman]

Prima!

Men vad har hänt med registret under 50 Hz, och vad där det för störning vid cirkus 1500 Hz?

Oavsett vilket så börjar det se ut som en riktig skara mätkurvor nu. Och en sak ytterligare du skulle kunna göra att att loopa "mätsystemet" för att kolla att du får ett rakt horisontellt streck då. Alltså ta bort mätobjektet från loopen.


Vh, iö

[Corax]

Prima!

Men vad har hänt med registret under 50 Hz, och vad där det för störning vid cirkus 1500 Hz?

Oavsett vilket så börjar det se ut som en riktig skara mätkurvor nu. Och en sak ytterligare du skulle kunna göra att att loopa "mätsystemet" för att kolla att du får ett rakt horisontellt streck då. Alltså ta bort mätobjektet från loopen.


Vh, iö

Vad som händer vid 1500 Hz vet jag inte men mätdatan under 50 Hz kan bero på för låg upplösning. Jag ska se om det går att ordna bättre! Jag förstår inte vad du menar med att ta bort mätobjektet från loopen, kan du utveckla det?

[Fostex]

Om du bortser från mikrofon- och högtalarsymbolerna på bilden nedan så visar den en loopbackkoppling.



Du mäter alltså från en utgång till en ingång, så att du kan kontrollera att ditt ljudkort återger hela frekvensområdet linjärt och inte t.ex. tappar mot lägre frekvenser, eller har några andra hyss för sig.

Här kan du läsa mer >>

[Max_Headroom]

Det ser ut som att Pioneer har lyckats bygga in en lättare bas-boost i försträkaren. Hur man löst det har jag ingen aning om. Eftersom boosten inträffar med en topp vid ca dubbla nätfrekvensen misstänker jag att det är nätdelsrelaterat på något sätt. Men har egentligen ingen aning. Men jag skulle börjat leta eftrer felet i den regionen om jag var konstruktör (felet är dock med största sannolikthet gjort med aviskt.).

Spöket runt 1,5kHz förekommer i varierande grad på alla mätningar, mest på DS och 0. Kan kanske vara kontakt-relaterat. Något ger i alla fall mer spänning (brus eller annat) när man kör frekvenser runt 1,5kHz.

När det gäller SR-funktionen så är det uppenbart att marknadsföringen är lögn, igen. Det rör sig om en uppenbar frekvensgångmanipulering, och eventuell dynamik-manipulering (stoppa in lite pulser och se hur dom kommer ut jämfört med insignalen och DS).

[Corax]

Om du bortser från mikrofon- och högtalarsymbolerna på bilden nedan så visar den en loopbackkoppling.

Du mäter alltså från en utgång till en ingång, så att du kan kontrollera att ditt ljudkort återger hela frekvensområdet linjärt och inte t.ex. tappar mot lägre frekvenser, eller har några andra hyss för sig.

Här kan du läsa mer >>

Tack för bra förklaring, tror jag förstår nu.

[IngOehman]

Det ser ut som att Pioneer har lyckats bygga in en lättare bas-boost i försträkaren. Hur man löst det har jag ingen aning om. Eftersom boosten inträffar med en topp vid ca dubbla nätfrekvensen misstänker jag att det är nätdelsrelaterat på något sätt. Men har egentligen ingen aning. Men jag skulle börjat leta eftrer felet i den regionen om jag var konstruktör (felet är dock med största sannolikthet gjort med aviskt.).

Puckeln runt 100 Hz har garanterat ingenting med nätfrekvensen att göra.

Det finns ingenting i mätningen som ger minsta skäl att tro att det finns ett samband, men en del som säger att inget samband finns.

Spöket runt 1,5kHz förekommer i varierande grad på alla mätningar, mest på DS och 0. Kan kanske vara kontakt-relaterat. Något ger i alla fall mer spänning (brus eller annat) när man kör frekvenser runt 1,5kHz.

Njae... Det ser ut som en störning helt enkelt. Och det finns så vitt jag kan se ingenting i mätningen som säger att utnivån stiger när man kör frekvenser runt 1,5 kHz. Om du går tillbaka och läser i tråden ser ser du att mätningen inte är en tonkurvemätning i egentlig mening, utan en spektral analys av allt det som föregått under mätningar. Det finns därför inget skäl att tro att skräpet runt 1,5 kHz är beroende av insignalen.

Det kan vara det, men det finns inget skäl att tro att så är fallet.

När det gäller SR-funktionen så är det uppenbart att marknadsföringen är lögn, igen. Det rör sig om en uppenbar frekvensgångmanipulering, och eventuell dynamik-manipulering (stoppa in lite pulser och se hur dom kommer ut jämfört med insignalen och DS).

Okej.

På vad grundar du den uppfattningen? De mätningar som gjorts/visas här i tråden tittar ju inte på de egenskaper som pioneer påstår finns där alls, hur kan du då säga något om dem?

Det känns lite som om någon berättar om att en bil har en helt ny motor, och någon mäter bilen och finner att den är 1 cm längre än tidigare, och då säger något att det är bluff och inte någon ny motor, bilen är bara en centimeter längre! Men jag kan ha missuppfattat något.

Men vad är det alltså som du menar att Pioneer ljuger om? (Jag säger inte att de inte gör det, jag bara har missat var det tydligt framgår att de gör det.)


Vh, iö

[Corax]

Tredje gången gillt. Uppspelningsenheterna på datorn för utgående ljud var feljusterade vilket ledde till interferens, men inte längre. Ett par timmar av provande av så blev det rätt, puckeln vid 1500 Hz är försvunnen och jag har dessutom mätt ner till omkring 11 Hz denna gång. Kurvan för Direct Sound och den utan några inställningar är slående lika vilket passar bättre med vad jag upplever än vad den föregående kurvan (förmodligen) felaktigt visade.

[...]De mätningar som gjorts/visas här i tråden tittar ju inte på de egenskaper som pioneer påstår finns där alls, hur kan du då säga något om dem?[...]

Nu när jag lyckats få rätt på den första mätningen blir jag givetvis nyfiken, hur skulle jag gå till väga för att nysta vidare i funktionen och dess påverkan?

[IngOehman]

Bra fråga, men jag har inget svar.

Det första man behöver göra är väl kanske att kontakta Pioneer och be dem att lite mera utvecklat berätta om vad apparaten gör tekniskt med musiksignalen, enligt dem. När man fått veta det så kan man ta reda på om det stämmer.

De fraser du citerade från dem var ju så ospecifika så det är svårt att veta vad de menar med dem. Men OM det är så att allt de gör är den tonkurvepåverkan som du hittat, så är det ju helt klart så att det du citerade från dem är illa vilseledande.

Jag säger inte bu eller bä, utan tvärtom. Vad jag menar är ju att jag tycker det är för tidigt att säga någonting alls om saken. Visst kan man spekulera, och alla spekulationer är ju heller inte nedvärderande, men jag tycker det är så trist när folk ägnar sig åt negativa spekulationer. Bättre att ta reda på fakta först, liksom.


Vh, iö

[Corax]

Det känns som att tråden har uppfyllt sitt syfte men här kommer i alla fall loopback-inspelning som jag glömde bort. Mina tankar förs vidare till att prova inspelning av ljud efter högtalarna. Frågan har säkerligen ställts här förr men har någon möjligen tips på en tillräckligt kapabel mikrofon?

Jag har lärt mig en hel del och är nöjd med alla svar och synpunkter jag fått i tråden, ert engagemang i mina utsvävningar är uppskattat!

[IngOehman]

Intressant, så fallet under 30 Hz beror alltså primärt på fel i mätsystemet som sådant. Bra att veta. Tack!


Vh, iö

[Fostex]

Behringer ECM8000 brukar rekommenderas, annars är miniDSP's UMIK-1 riktigt smidig, i och med att den levereras mer korrigeringskurva och har inbyggd preamp. Du behöver bara koppla in den med USB till datorn med andra ord.

https://www.minidsp.com/products/acoust ... ent/umik-1

[RogerGustavsson]

Behringer ECM8000 brukar rekommenderas, annars är miniDSP's UMIK-1 riktigt smidig, i och med att den levereras mer korrigeringskurva och har inbyggd preamp. Du behöver bara koppla in den med USB till datorn med andra ord.

https://www.minidsp.com/products/acoust ... ent/umik-1

Nja, en Behringer ECM8000 (finns under andra namn också) verkar ha extremt stor spridning mellan exemplaren. Om man vill använda den som mätmikrofon bör den kalibreras (mätas upp) så den har en känd frekvensgång. Umik-1 är då bättre och inbegriper även mikrofonförstärkaren i kalibreringen.