Bred svacka runt 3 kHz på OA51.LE2?

[HenrikE]

Jag har en fråga om frekvensgången hos OA51.LE2.
Jag har lånat ett par sådana som är några år gamla men nästan ospelade. Gissningsvis har de inte spelats mer än 10-20 timmar totalt.
De har en ganska bred dipp i frekvensgången mellan 2 och 4 kHz som gör att tex röster kan bli väl hårda och påträngande.
Så här mäter de (höger och vänster mäter nära identiskt):

ifas_urfas.png (34.05 KiB) Visad 11915 gånger

Den blå kurvan visar frekvensgång med element och filter kopplade enligt schemat (http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=1086351#p1086351).
Som syns blir det en rejäl svacka kring 3 kHz. Jag testade att polvända diskanten och köra samma mätning igen, och det blev den röda kurva. Märkligt nog blev kurvan betydligt jämnare med diskanten felvänd.

Mikrofonen stod 0.5 m från högtalaren, vinklad exakt 22.5 grader m.h.a ögonmått in mot lyssningspositionen. Dvs den är gjord på samma sätt som denna:

Lånad från http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=429911#p429911
I den syns ingen dipp. Visserligen är det inte exakt samma högtalare men tycker inte att det borde vara någon jätteskillnad.

Varför blir det en sådan dipp, och varför blir det rakare när jag vänder diskanten fel? Jag har kollat att filtret är rätt kopplat, att komponentvärdena stämmer och alla kablar är rätt dragna.


Så här mäter bas och diskant i närfält (1 cm från elementen):

bas_disk.png (22.66 KiB) Visad 11915 gånger

Någon som har någon idé om vad som kan vara fel? Eller, är det meningen att det ska vara så här?

[matssvensson]

Jag kan inte hur filtret i OA51.LE2 ska integrera och det är ingen normal högtalare du kan förutse hur de ska se ut. Det är fler riktningar än bara rakt mot lyssnaren som är med i beräkningarna och jag vet inte själv exakt vilka. Men jag ägde ett par OA50 ett kort tag, med T11 diskanten. Och på dem visade det sig att en av diskanterna var felmärkt, med en likartad dipp i tonkurvan mätt i lyssningsriktningen som du.

Du skriver att du har kollat allt ser rätt kopplat ut i högtalarnas filter och att elementen är anslutna med rätt polaritet som i filterbeskrivningen. Då kan du bara testa att elementen är rätt uppmärkta också, genom att koppla loss elementen från filtren och med ett litet 1,5V batteri kontrollera att alla konerna rör sig åt samma håll när du ansluter batteriet till högtalarpolerna på samma sätt för alla elementen (exempelvis plus på batteriet till plus på elementet).

Är allt rätt inkopplat och det fortfarande mäter likadant hoppas jag någon annan här kan besvara hur en riktigt kopplad OA51.LE2 borde mäta. Vilken koppling tycker du låter bäst?

mvh, mats

[RogerGustavsson]

Vad skiljer LE och LE2 åt? Filret det länkas till är för LE medan trådrubriken gäller LE2?

[matssvensson]

Vad skiljer LE och LE2 åt? Filret det länkas till är för LE medan trådrubriken gäller LE2?

Nja, jag får det till att länken går till något som benämns LE2. Det finns vad jag kan se två LE varianter av OA51 och de skiljer en hel del åt, bland annat hur diskantelementet är inkopplat. Uniper, är du helt säker på vilken version av filter och element du har?

/mats

[galder]

Nu kommer jag inte ihåg hur mina OA51LE2 mätte, men om du läser i följande tråd av sajtskaparen så använder han LTas-mätningar, och det av en anledning. Nämligen, någonting liknande använde Stig C. själv. Du får då med alla vinkla, vilket ör riktigare när man mäter på Stig C's skapelser.

http://carlssonkult.se/OA51.aspx

Svante har lämplig mjukvara för mätning med LTas.
Jag har själv vid ombyggnad av mina Larsen L8 använt både REW för mätning vid sweetspot, och LTas-mätning, och kan notera avsevärda skillnader i mätresultat.

http://carlssonkult.se/OA51.aspx

[HenrikE]

Hej och tack för svar!
Polariteten på både bas och diskant är dubbelkollad med batteri. (Det funkar utmärkt att kolla diskanten med ett gammalt trött AA-batteri, ger ett litet men tydligt utslag.)
Filtren för LE och LE2 har olika polaritet på diskanten ja, men tyvärr är det inte så enkelt att det har blivit hopblandat. Synd, hade varit en lättbegriplig förklaring. Både element och filter är LE2-versionen.
Jag inser att det inte är lika enkelt med frekvensgången på de här som på en vanlig direktstrålare. Därför hoppades jag att någon skulle ha gjort någon form av mätning på en LE2:a som jag kunde upprepa och jämföra mot. Jag får läsa på lite om LTas.
Mvh
Henrik

[lennartj]

Det där känner jag igen från mina OA52.LE som ska ha samma elementbestyckning och snarlikt delningsfilter som OA51.LE2
Du har mätt på betydligt mindre avstånd än jag, men jag tycker att svackan framgår tydligt nog hos mig och jag tycker att den
turkosa grafen från mina OA52.2, som i mina öron låter mer korrekt, tyder på att svackan vid 3 kHz inte beror på något mätfel
från vår sida, utan snarare från konstruktören av LE/LE2 om han gjort avstämningen strikt efter sina mätningar utan att lyssna
ordentligt.
Mina mätningar är gjorda på 1 m avstånd, vilket är för nära för att OA52 och OB52 ska integrera korrekt, bortse därför från
området under 200 Hz. Först mätte jag på OA52.2 i deras normala position, därefter bar jag ut dem och ställde OA52.LE i exakt
samma position utan att ändra något och mätte igen med den blå grafen som resultat.



Stig fick till en makalöst snygg övergång från mellanregister till diskant med bara en drossel till basen samt en kondensator
och en drossel till diskanten!
Jag kommer att följa den här tråden med stort intresse.
Lite om mina planer finns här http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=62606&start=270#p1820154

[STDI]

Det bekräftas också av de mätningar som Grafpro gjort på OA52.2 resp OA52.LE (båda de uppmätta paren är mina) här: http://carlssonkult.se/OA52.aspx.

[petersteindl]

Jag har en fråga om frekvensgången hos OA51.LE2.
Jag har lånat ett par sådana som är några år gamla men nästan ospelade. Gissningsvis har de inte spelats mer än 10-20 timmar totalt.
De har en ganska bred dipp i frekvensgången mellan 2 och 4 kHz som gör att tex röster kan bli väl hårda och påträngande.
Så här mäter de (höger och vänster mäter nära identiskt):

ifas_urfas.png

Den blå kurvan visar frekvensgång med element och filter kopplade enligt schemat (http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=1086351#p1086351).
Som syns blir det en rejäl svacka kring 3 kHz. Jag testade att polvända diskanten och köra samma mätning igen, och det blev den röda kurva. Märkligt nog blev kurvan betydligt jämnare med diskanten felvänd.

Mikrofonen stod 0.5 m från högtalaren, vinklad exakt 22.5 grader m.h.a ögonmått in mot lyssningspositionen. Dvs den är gjord på samma sätt som denna:
[ Bild ]
Lånad från http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=429911#p429911
I den syns ingen dipp. Visserligen är det inte exakt samma högtalare men tycker inte att det borde vara någon jätteskillnad.

Varför blir det en sådan dipp, och varför blir det rakare när jag vänder diskanten fel? Jag har kollat att filtret är rätt kopplat, att komponentvärdena stämmer och alla kablar är rätt dragna.


Så här mäter bas och diskant i närfält (1 cm från elementen):

bas_disk.png

Någon som har någon idé om vad som kan vara fel? Eller, är det meningen att det ska vara så här?

Hej, jag skulle prova att mäta med ett mikrofonavstånd på 80 till 100 cm för att se om resultatet blir lika.
Vilken mätmikrofon använder du?

Den mätning du gjort med 1cm lyssningsavstånd är väl ok om man ser till varje element för sig, men man kan inte lägga nivån lika på pappret och tro att det skulle motsvara korrekt förhållande mellan nivå på bas och diskant. Skulle tippa att kurvan från diskanten är lagd på en för hög nivå i förhållande till mätkurvan på basen. I så fall blir nivån för låg vid delningen för att vid integrering kunna bli rak även om integration helt skulle ske i fas.

Mvh
Peter

[HenrikE]

Många bra svar, tack!

lennartj » sön jan 31, 2016 10:14 pm
Mina mätningar är gjorda på 1 m avstånd, vilket är för nära för att OA52 och OB52 ska integrera korrekt, bortse därför från
området under 200 Hz. Först mätte jag på OA52.2 i deras normala position, därefter bar jag ut dem och ställde OA52.LE i exakt
samma position utan att ändra något och mätte igen med den blå grafen som resultat.

Jag har mätt på 1 meters avstånd också:

ifas_1m.png (27.47 KiB) Visad 11686 gånger

Min kurva är ju misstänkt lik din blå.

STDI » sön jan 31, 2016 10:36 pm
Det bekräftas också av de mätningar som Grafpro gjort på OA52.2 resp OA52.LE (båda de uppmätta paren är mina) här: http://carlssonkult.se/OA52.aspx.

Samma sak här. Då verkar det som att det faktiskt är meningen.

Då undrar man ju bara, varför? Visst de låter ju bra ändå, men jag kan inte låta bli att störa mig på hårdheten som letar sig in lite då och då.

petersteindl » sön jan 31, 2016 11:34 pm
Hej, jag skulle prova att mäta med ett mikrofonavstånd på 80 till 100 cm för att se om resultatet blir lika.
Vilken mätmikrofon använder du?

Den mätning du gjort med 1cm lyssningsavstånd är väl ok om man ser till varje element för sig, men man kan inte lägga nivån lika på pappret och tro att det skulle motsvara korrekt förhållande mellan nivå på bas och diskant. Skulle tippa att kurvan från diskanten är lagd på en för hög nivå i förhållande till mätkurvan på basen. I så fall blir nivån för låg vid delningen för att vid integrering kunna bli rak även om integration helt skulle ske i fas.

Mätmicken är en Panasonic WM-61A som kopplas till line-in på ett Asus Xonar D2 via en hembyggd opamp-baserad förstärkare.
Nivåerna på bas och diskant i bilden kan mycket riktigt inte jämföras, jag mätte basen först och sen blev jag tvungen att justera volymen för att inte diskantmätningen skulle klippa.

[galder]

Fick visst in samma länk 2ggr. Följande var avikten att få med i mitt tidigare inlägg.

http://tolvan.com/index.php?page=/tone/tone.php

Glöm inte att Y-axeln på mätgrafen bör ha det vanliga 50dB.

[lennartj]

Då undrar man ju bara, varför? Visst de låter ju bra ändå, men jag kan inte låta bli att störa mig på hårdheten som letar sig in lite då och då.

Bra? Ja kanske jämfört med 80-talets ursprungsversion, men för mig som levt med .2 i ett par decennier är .LE en klar besvikelse.

[petersteindl]

Många bra svar, tack!

lennartj » sön jan 31, 2016 10:14 pm
Mina mätningar är gjorda på 1 m avstånd, vilket är för nära för att OA52 och OB52 ska integrera korrekt, bortse därför från
området under 200 Hz. Först mätte jag på OA52.2 i deras normala position, därefter bar jag ut dem och ställde OA52.LE i exakt
samma position utan att ändra något och mätte igen med den blå grafen som resultat.

Jag har mätt på 1 meters avstånd också:

ifas_1m.png

Min kurva är ju misstänkt lik din blå.

STDI » sön jan 31, 2016 10:36 pm
Det bekräftas också av de mätningar som Grafpro gjort på OA52.2 resp OA52.LE (båda de uppmätta paren är mina) här: http://carlssonkult.se/OA52.aspx.

Samma sak här. Då verkar det som att det faktiskt är meningen.

Då undrar man ju bara, varför? Visst de låter ju bra ändå, men jag kan inte låta bli att störa mig på hårdheten som letar sig in lite då och då.

petersteindl » sön jan 31, 2016 11:34 pm
Hej, jag skulle prova att mäta med ett mikrofonavstånd på 80 till 100 cm för att se om resultatet blir lika.
Vilken mätmikrofon använder du?

Den mätning du gjort med 1cm lyssningsavstånd är väl ok om man ser till varje element för sig, men man kan inte lägga nivån lika på pappret och tro att det skulle motsvara korrekt förhållande mellan nivå på bas och diskant. Skulle tippa att kurvan från diskanten är lagd på en för hög nivå i förhållande till mätkurvan på basen. I så fall blir nivån för låg vid delningen för att vid integrering kunna bli rak även om integration helt skulle ske i fas.

Mätmicken är en Panasonic WM-61A som kopplas till line-in på ett Asus Xonar D2 via en hembyggd opamp-baserad förstärkare.
Nivåerna på bas och diskant i bilden kan mycket riktigt inte jämföras, jag mätte basen först och sen blev jag tvungen att justera volymen för att inte diskantmätningen skulle klippa.

Gör en mätning till på 1 meters mikavstånd där du även byter polaritet på diskanten.
Nu har du 100 dB på Y-axeln. Kan du ändra till 50 dB.

Mvh
Peter

[matssvensson]

Då undrar man ju bara, varför? Visst de låter ju bra ändå, men jag kan inte låta bli att störa mig på hårdheten som letar sig in lite då och då.

Hur låter det när du fasvänder diskantelementen (din mätta kurva som ser mer balanserad ut)? Äsch, Peter hann före.

mvh, mats

[Maccis]

Vågar man verkligen koppla ett 1,5v batteri på diskanten? Skadar det inte diskanten?

[lennartj]

P=U*U/R
1,5*1,5/8=0,28 W tål varje domediskant momentant såvitt jag vet.

[HenrikE]

Gör en mätning till på 1 meters mikavstånd där du även byter polaritet på diskanten.
Nu har du 100 dB på Y-axeln. Kan du ändra till 50 dB.

Här kommer det, tyckte det blev lite rörigt när de ligger på varandra så jag sparade en där jag skiftade isär dem också.

ifas_urfas_1m.png (22.24 KiB) Visad 11624 gånger

ifas_urfas_1mskift.png (23.01 KiB) Visad 11624 gånger

Råkade vända på färgerna, röd kurva är kopplat enligt schemat, blå är med diskanten fasvänd.

Hur låter det när du fasvänder diskantelementen (din mätta kurva som ser mer balanserad ut)? Äsch, Peter hann före.

Bättre! Hårdheten minskar och röster blir varmare. Men spridningsmönstret runt delningsfrekvensen lär definitivt bli annorlunda med diskanten polvänd. Det funkar bra här just nu på det lilla jag har hunnit provlyssna, men finns det några taskiga nackdelar jag inte har upptäckt än?

Vågar man verkligen koppla ett 1,5v batteri på diskanten? Skadar det inte diskanten?

Räknar man lite på det så ser man att det är helt ofarligt. 1.5V i 5.6 ohm ger en ström på ca 270 mA. Med BL=2.6 hamnar vi på ca 0.7N kraft. Kompliansen är 0.3mm/N och utslaget blir bara 0.2mm, dvs gott och väl inom linjära området (+-0.5mm).

[Maccis]

Ja den blåa ser ju lite trevligare ut!
Skall kolla mina imorrn, hur de är fasade.....

[petersteindl]

Gör en mätning till på 1 meters mikavstånd där du även byter polaritet på diskanten.
Nu har du 100 dB på Y-axeln. Kan du ändra till 50 dB.

Här kommer det, tyckte det blev lite rörigt när de ligger på varandra så jag sparade en där jag skiftade isär dem också.

ifas_urfas_1m.png

ifas_urfas_1mskift.png

Råkade vända på färgerna, röd kurva är kopplat enligt schemat, blå är med diskanten fasvänd.

Hur låter det när du fasvänder diskantelementen (din mätta kurva som ser mer balanserad ut)? Äsch, Peter hann före.

Bättre! Hårdheten minskar och röster blir varmare. Men spridningsmönstret runt delningsfrekvensen lär definitivt bli annorlunda med diskanten polvänd. Det funkar bra här just nu på det lilla jag har hunnit provlyssna, men finns det några taskiga nackdelar jag inte har upptäckt än?

Vågar man verkligen koppla ett 1,5v batteri på diskanten? Skadar det inte diskanten?

Räknar man lite på det så ser man att det är helt ofarligt. 1.5V i 5.6 ohm ger en ström på ca 270 mA. Med BL=2.6 hamnar vi på ca 0.7N kraft. Kompliansen är 0.3mm/N och utslaget blir bara 0.2mm, dvs gott och väl inom linjära området (+-0.5mm).

Dina senaste 2 bilder ger ganska bra bild över delningen i högtalarna gällande direktljudets frekvensgång och relativ fas mellan bas och diskant. Med omvänd polaritet på diskanten uppnås summering i fas i delningen men destruktiv summering under delningsfrekvens och ovanför delningen.

Vill du gå mera på djupet så kan du försöka mäta golvreflexens tonkurva och takreflexens. Golvreflexen på 1 meter i -30 grader och takreflexen på 1 meter i + 45grader. Vinklarna är i förhållande till direktljudets. I övrigt samma representation som dina direktljudsmätningar d v s behåll även samma färgval.

Har diskanten en DC-resistans på 5,6 ohm?

Mvh
Peter

[HenrikE]

Vill du gå mera på djupet så kan du försöka mäta golvreflexens tonkurva och takreflexens. Golvreflexen på 1 meter i -30 grader och takreflexen på 1 meter i + 45grader. Vinklarna är i förhållande till direktljudets. I övrigt samma representation som dina direktljudsmätningar d v s behåll även samma färgval.

Har diskanten en DC-resistans på 5,6 ohm?

Ja varför inte, grejorna står ju redan uppställda. Samma upplägg som innan, röd är enligt shemat, blå polvänt.
Golvreflexen först:

ifas_urfas_1mgolv.png (21.25 KiB) Visad 11568 gånger

ifas_urfas_1mgolv_skift.png (22.72 KiB) Visad 11568 gånger

Och takreflexen:

ifas_urfas_1mtak.png (20.57 KiB) Visad 11568 gånger

ifas_urfas_1mtak_skift.png (22.33 KiB) Visad 11568 gånger

Det blev väldigt liten skillnad mellan de två kopplingarna. Jag hade gissat på mer..

Jag har inte mätt dc-resistansen på diskanten, 5.6 ohm är vad det står i databladet.

[matssvensson]

Jättekul att du delar med dig. Jag skulle fortsätta lyssna på dem med fasvänd diskant, och se hur du upplever dem över tid. I min värld ser de mer välbalanserade ut med fasvänd diskant, men jag har inte konstruerat dem.

mvh, mats

[petersteindl]

Vill du gå mera på djupet så kan du försöka mäta golvreflexens tonkurva och takreflexens. Golvreflexen på 1 meter i -30 grader och takreflexen på 1 meter i + 45grader. Vinklarna är i förhållande till direktljudets. I övrigt samma representation som dina direktljudsmätningar d v s behåll även samma färgval.

Har diskanten en DC-resistans på 5,6 ohm?

Ja varför inte, grejorna står ju redan uppställda. Samma upplägg som innan, röd är enligt shemat, blå polvänt.
Golvreflexen först:

ifas_urfas_1mgolv.png

ifas_urfas_1mgolv_skift.png

Och takreflexen:

ifas_urfas_1mtak.png

ifas_urfas_1mtak_skift.png

Det blev väldigt liten skillnad mellan de två kopplingarna. Jag hade gissat på mer..

Jag har inte mätt dc-resistansen på diskanten, 5.6 ohm är vad det står i databladet.

Bra jobbat. Det är som jag ser det bara att köra vidare med polaritetsvänd diskant. Detta som du nu mätt fram med loobning mot tak och på direktljudet kan jag säga är en av Stig Carlssons förborgade hemligheter med hans baffelvinkel tillsammans med hans delningsfilter. Det finns tanke bakom hans dimensionering och det är att vinkeln på direktljudet i princip är konstant med lyssningsavstånd medans vinkeln mot taket ändras med lyssningsavstånd och det bör man tänka på vid dimensionering och olika loobning som följd. Stig hade detta i tankarna då han mätte sina högtalare och införde den där ringen runt basen. Det gäller främst den loobning högtalaren får på direktljudet. Stig hade dock en annan dimensionering av filtrena i OA-51 än vad som är i LE. Stig dimensionerade för att diskanten skulle kopplas in med samma polaritet som basen. Vad jag kan se i LE av dina mätningar att döma så är frekvensgången i LE snarast dimensionerad för en polaritetsvänd diskant. I en annan tråd diskuterades detta med ringen runt basen i OA-51 och jag sa att jag vid tillfälle återkommer till denna ring. Nu har jag gjort det.

Egentligen är det inte golvreflex eller takreflex du har mätt, utan den loobning i de riktningar som renderar i golvreflex respektive i takreflex.

Om det står 5,6 ohm DC-resistans i databladet så kan du räkna med att det stämmer bra.

Med vänlig hälsning
Peter

[STDI]

Då undrar man ju bara, varför? Visst de låter ju bra ändå, men jag kan inte låta bli att störa mig på hårdheten som letar sig in lite då och då.

Bra? Ja kanske jämfört med 80-talets ursprungsversion, men för mig som levt med .2 i ett par decennier är .LE en klar besvikelse.

Jag föredrar faktiskt mina OA52.LE framför mina OA52.2. Samtidigt kan jag nog, efter att ha läst många av Lennarts inlägg genom åren, sluta mig till att Lennart har "bättre" hörsel (närmre Guldöron) än vad jag har.
Men nu när jag läst om fasvändningen av diskanten ska jag testa det.

Tråden handlar ju om OA51.LE2. Därför vill jag påminna er som kanske tycker att vi är OT med diskussion om OA52.LE att bestyckningen på dessa två varianter alltså är samma. Filtren skiljer dock något.
OA51.LE är en tidigare variant med annan diskant. Motsvarande variant finns inte (framtagen av Nagref) för OA52.

[RogerGustavsson]

Att STDI och Lennartj upplever OA52.2 och OA52LE olika kan väl även bero på vilket lyssningsavstånd de har (med tanke på lobningen)? Sedan tillkommer förstås rummets egenskaper. När jag var hos Lennartj tyckte jag mig märka en rätt tydlig "sweetspot" i längdsled. Blev lite olika om man satt lite mera upprätt eller mera i viloläget (som givetvis var bäst). Hög rygg med nackstöd var det väl också på den skinnklädda stolen?

[lennartj]

Att STDI och Lennartj upplever OA52.2 och OA52LE olika kan väl även bero på vilket lyssningsavstånd de har (med tanke på lobningen)? Sedan tillkommer förstås rummets egenskaper. När jag var hos Lennartj tyckte jag mig märka en rätt tydlig "sweetspot" i längdsled. Blev lite olika om man satt lite mera upprätt eller mera i viloläget (som givetvis var bäst). Hög rygg med nackstöd var det väl också på den skinnklädda stolen?

Sweetspot-känslan i längsled tror jag hänger samman med mina problem med en varierande svacka mellan 100 och 200 Hz som jag börjar misstänka att beror på en ganska komplicerad destruktiv samverkan mellan ett flertal olika reflexer där golvreflexen och bakväggsreflexen borde vara de värsta, men den diskussionen hör inte hemma i den här tråden även om den är högintressant för mig.

Åter till topic, hur svackan runt 3 kHz uppfattas beror säkert även på vad man har bakom nacken, men då Roger besökte mig tror jag att jag redan bytt ut min skinnklädda nedsuttna no-name fåtölj där ryggstödet övergick i nackstöd i full bredd mot en Stressless Voyager med avsmalnande ryggstöd för att minska känslan av att ha diskantreflektorer bredvid öronen när jag lutar mig tillbaka.
Jag hittar ingen bra egen bild just nu så jag lånar en från nätet:

[torde]

Jag har mätt på 1 meters avstånd också

Jag har en reflektion, kanske amatörmässig, om delningfiltret i OA-51. "Normala" högtalare har ju en rätt uppstående baffel vilket medför att de akustiska centren för bas och diskant kommer att skilja sig åt. I många fall konstrueras då ett asymetriskt delningsfilter t.ex. 1:a ordningen bas och andra ordningen diskant för att ge en fasförskjutning på 180 grader. Med en delning vid 3000Hz så är våglängden 340/3000=0,113m, dvs 180 grader motsvarar 5,5 cm förskjutning. Med en delning vid 2600 Hz blir förskjutningen ca 6,5 cm.

Nu har OA-51 en montering med "distanskrans", se foto på Carlsson Planet, troligtvis för att kompensera för de akustiska avståndsskillnaderna mellan bas och diskant. Mht detta skulle inte ett asymetriskt filter behövas. - MEN har även OA-51 en lutande baffel som placerar de akustiska centret för diskanten bakom basen på distansringen. Dvs vi behöver introducera ett asymetriskt filter igen. Filtret i OA-51 är ju asymetriskt - 1:a ordningen och andra ordningen. Då är det möjligt att beräkningen av filtret inte på ett korrekt sätt kompenserar för de faktiska avstånden. Då kanske en fasvändning av diskanten ger bättre resultat. Eller ett aktivt delningsfilter som gör det möjligt att finjustera för distansskillnader mellan elementen. - Kan de va nåt?

[matssvensson]

Jag har mätt på 1 meters avstånd också

Jag har en reflektion, kanske amatörmässig, om delningfiltret i OA-51. "Normala" högtalare har ju en rätt uppstående baffel vilket medför att de akustiska centren för bas och diskant kommer att skilja sig åt. I många fall konstrueras då ett asymetriskt delningsfilter t.ex. 1:a ordningen bas och andra ordningen diskant för att ge en fasförskjutning på 180 grader. Med en delning vid 3000Hz så är våglängden 340/3000=0,113m, dvs 180 grader motsvarar 5,5 cm förskjutning. Med en delning vid 2600 Hz blir förskjutningen ca 6,5 cm.

Nu har OA-51 en montering med "distanskrans", se foto på Carlsson Planet, troligtvis för att kompensera för de akustiska avståndsskillnaderna mellan bas och diskant. Mht detta skulle inte ett asymetriskt filter behövas. - MEN har även OA-51 en lutande baffel som placerar de akustiska centret för diskanten bakom basen på distansringen. Dvs vi behöver introducera ett asymetriskt filter igen. Filtret i OA-51 är ju asymetriskt - 1:a ordningen och andra ordningen. Då är det möjligt att beräkningen av filtret inte på ett korrekt sätt kompenserar för de faktiska avstånden. Då kanske en fasvändning av diskanten ger bättre resultat. Eller ett aktivt delningsfilter som gör det möjligt att finjustera för distansskillnader mellan elementen. - Kan de va nåt?

Så har jag uppfattat det - baffelns lutning, elementens strålningsmönster, distansringar och filter var noga uttänkta egenskaper hos Stigs högtalare. Med ambitionen att skapa önskad tonkurva för direktljudet i lyssningsriktningen (nytt för 5x-serien) och balanserat totalljud inklusive rummets reflexer. Det går naturligtvis att uppnå på flera olika sätt, framförallt om man kan frigöra sig från andra begränsningar som kostnad eller serieproduktion etc.

mvh, mats

[HenrikE]

Bra jobbat. Det är som jag ser det bara att köra vidare med polaritetsvänd diskant. Detta som du nu mätt fram med loobning mot tak och på direktljudet kan jag säga är en av Stig Carlssons förborgade hemligheter med hans baffelvinkel tillsammans med hans delningsfilter. Det finns tanke bakom hans dimensionering och det är att vinkeln på direktljudet i princip är konstant med lyssningsavstånd medans vinkeln mot taket ändras med lyssningsavstånd och det bör man tänka på vid dimensionering och olika loobning som följd. Stig hade detta i tankarna då han mätte sina högtalare och införde den där ringen runt basen. Det gäller främst den loobning högtalaren får på direktljudet. Stig hade dock en annan dimensionering av filtrena i OA-51 än vad som är i LE. Stig dimensionerade för att diskanten skulle kopplas in med samma polaritet som basen. Vad jag kan se i LE av dina mätningar att döma så är frekvensgången i LE snarast dimensionerad för en polaritetsvänd diskant. I en annan tråd diskuterades detta med ringen runt basen i OA-51 och jag sa att jag vid tillfälle återkommer till denna ring. Nu har jag gjort det.

Egentligen är det inte golvreflex eller takreflex du har mätt, utan den loobning i de riktningar som renderar i golvreflex respektive i takreflex.

Om det står 5,6 ohm DC-resistans i databladet så kan du räkna med att det stämmer bra.

Med vänlig hälsning
Peter

Tack för hjälpen! Jag kör vidare polvänt tills vidare. Det både låter och mäter fint, så det känns som att det är hygglig chans att det är bra på riktigt

Åter till topic, hur svackan runt 3 kHz uppfattas beror säkert även på vad man har bakom nacken, men då Roger besökte mig tror jag att jag redan bytt ut min skinnklädda nedsuttna no-name fåtölj där ryggstödet övergick i nackstöd i full bredd mot en Stressless Voyager med avsmalnande ryggstöd för att minska känslan av att ha diskantreflektorer bredvid öronen när jag lutar mig tillbaka.

Det har garanterat betydelse det med. Jag har hört detta paret i tre olika rum nu, och i två av dem var hårdheten inte ett problem. Där fyllde väl det reflekterade ljudet i svackan så att det blev ok. Däremot i det tredje rummet (som såklart är platsen de var tänkta att vara) blev det mindre lyckat.

Det hade varit väldigt intressant att se någon mätning på ett annat par LE2:or för att jämföra...

Mvh
Henrik

[Nattlorden]

Är det något speciellt med detta rum jämfört de andra? Det går kanske att åtgärda rummet istället?

[HenrikE]

Är det något speciellt med detta rum jämfört de andra? Det går kanske att åtgärda rummet istället?

Det är inget ovanligt med rummet. Det är väl bara två avgörande skillnader mot de andra. Dels är det lite kortare än de andra två, så att avståndet mellan högtalare och lyssningsposition blir ca 2,5m istället för 3.5-4m. Och så är golvet mjukare (laminat på träbjälklag istället för parkett på betong).