sportbilsentusiasten skrev:Kan någon förklara vad graferna visar och hur man läser dom?
Y-axeln är trycket i N/mm2 och x-axeln är resonansfrekvensen. Grafen gäller för en viss typ av materialet - det finns flera olika hårdhetsgrader.
Om du tittar på kurvan för materialet som är 12.5 mm (kurvan längst till höger) så finns det ett tydlig "knä". Det anger det tryck där resonansfrekvensen är som lägst. Vid högre ELLER lägre tryck minskar resonansfrekvensen. Att det blir så beror på att materialet är skummat - i "knät" befinner sig materialet i ett "halvkollapsat" stadium. Optimal belastning för lägsta resonansfrekvens ligger alltså i detta knä. Nu anger dock tillverkaren ett maximalt statiskt tryck på 0,018 N/mm2, vilket är det vita fältet i figuren. Det är därför Adhoc har dragit linjen från punkten där kurvan för material 12.5 har ett statiskt tryck om just 0.018 N/mm2. Denna punkt ligger nära materialets "knäpunkt" men inte precis på. Jag antar att gränsen 0.018 N/mm2 har med långtidsstabilitet att göra. Jag vet inte hur Sonic Design lägger sig på kurvan. Den undre kurvan visar bara dämpningen vid olika frekvenser som en funktion av resonansfrekvensen och tar hänsyn till q-värdet.
Den resonansfrekvens som anges motsvarar den vertikala resonansen (mot golvet) med en högtalare som placerats på fötter av materialet. För att anpassa fötterna väljer man material med en viss hårdhet och yta (diameter) så att resonansfrekvensen blir så låg som möjligt för en viss tyngd. Enkelt uttryckt: knackar man till på lådans topp med en hammare hamnar resonansfrekvensen som kurvan anger.
sportbilsentusiasten skrev:Hur skulle en optimal kurva se ut?
Ju lägre frekvens för "knät" (alternativt där max. statisk belastning skär kurvan), desto bättre, om man är ute efter minimalt med rörelser i lådan.
sportbilsentusiasten skrev:Vilka problemområden löser inte SD-kudden?
Jag tror det är mest en systemfråga. Jag GISSAR att problem främst uppstår när det finns flera fjäderkonstanter och/eller när systemet behöver dämpning av någon anledning. Det ger inte SD-foten särskilt mycket av. IÖ har varit inne på alternativ till mjukfötter i vissa specialfall. Harryup har redovisat egna lyssningsprov med olika kombinationer av fötter när två högtalarlådor står på varandra (där jag tror att bl.a. Karl XII deltog).
sportbilsentusiasten skrev:Och hur skulle motsvarande graf se ut UTAN dessa SD-kuddar?
Det går inte att definiera eftersom det kommer vara underlaget som avgör. Men tänk såhär: SD-foten är en fjäder, inget annat. Om man skall ta en halvdan liknelse så kan man tänka sig en bil med gummidäck men med eller utan fjädring.
sportbilsentusiasten skrev:Samt hur skulle motsvarande graf se ut med spikes?
Det går inte att definiera eftersom underlaget avgör.
MEN, grejen är att det som är viktigast, högtalarens rörelse horisontellt (fram-och-tillbaka) inte går att utläsa ur diagrammet. Resonansfrekvensen för den rörelsen med SD-fötter är typiskt lägre en för den vertikala resonansen. De mätningar som gjorts visar att spikes ger betydligt större rörelser i högtalaren pga av resonanser inom audioområdet. Även enklare prov som att lägga handen på högtalarlådan och känna pekar i samma riktning.
Om man tänker sig en högtalarlåda som är HELT frikopplad från underlag så kommer den att röra sig i motsatt riktning från membranet. Hur mycket beror då endast på kvoten mellan massan hos högtalarelementets rörliga delar och massan hos resten av högtalaren. Högtalaren kommer alltid att nå sin ursprungsposition och stanna där när membranet är i "viloläget". Det är den situationen som en mjuk fjäder försöker approximera. Det är först när det finns ett styvt mothåll, t.ex. spikes, som resonanser kan uppstå. Då kan rörelserna bli större och mer utdragna i tid.
Det finns säkert mycket annat som kan tillföras, men det är iallafall så här som jag har förstått problemet.
/DQ-20
* 
