Blindtest, vad är OK att blindtest

[Nattlorden]

Jag trodde att arbetshästen NAD 208 var just en sådan pjäs!

Nej. Den hade man detektion på vid väldigt höga effektuttag vill jag minnas - dvs. i samband med eller över räls-switchen är väl troligt att anta. En del steg är det avrullningen mot DC som ligger för högt som varit problemet med - hur stort problem nu man tycker det är beror ju på tillämpningen.

[JM]

Vad anser du om tester av typen The Milgram experiment?

Redan i början 1970-talet fanns experimentet med i min psykologutbildningen.

JM

Jag menade naturligtvis vad du anser om det såsom ett enkelblint psykologiskt test.

The Milgram experiment och likande experiment är så långt från enkelblind studier man kan komma.
Experimentet är mycket viktigt inom psykologin då det visar att de etiska gränserna för mänskligt beteende avgörs av den sociala/psykologiska kontexten och är ej absoluta.
Ett annat liknande exempel är "Stockholmssyndromet".

"Stockholmssyndromet eller Norrmalmstorgssyndromet, är ett psykologiskt tillstånd där kidnappningsoffer eller personer hållna fångar mot sin vilja utvecklar en relation till kidnapparen/kidnapparna och tar parti för förövaren mot polisen. Detta kan vara ett uttryck för identifikation med förövaren."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholmssyndromet
JM

[darkg]

Det är en serie experiment som isande tydligt visar att onda handlingar inte är förbehållna en liten grupp avvikare. Deltagarna är blinda för det verkliga syftet. Det skulle inte vara påtagligt meningsfullt att gå längre än så. Många deltagare var påtagligt plågade av dilemmat, vilket de inte skulle ha varit om de genomskådat upplägget.

Om resultatet blivit annorlunda hade man inte kunnat dra lika säkra slutsatser.

[Almen]

Redan i början 1970-talet fanns experimentet med i min psykologutbildningen.

JM

Jag menade naturligtvis vad du anser om det såsom ett enkelblint psykologiskt test.

The Milgram experiment och likande experiment är så långt från enkelblind studier man kan komma.
---
JM

Om samtliga inblandade utom försökspersonen vet exakt vad som händer, hur kan det då vara något annat än enkelblint?

[Nattlorden]

Jag menade naturligtvis vad du anser om det såsom ett enkelblint psykologiskt test.

The Milgram experiment och likande experiment är så långt från enkelblind studier man kan komma.
---
JM

Om samtliga inblandade utom försökspersonen vet exakt vad som händer, hur kan det då vara något annat än enkelblint?

Om de inte träffas.

[Almen]

The Milgram experiment och likande experiment är så långt från enkelblind studier man kan komma.
---
JM

Om samtliga inblandade utom försökspersonen vet exakt vad som händer, hur kan det då vara något annat än enkelblint?

Om de inte träffas.

De interagerar ju hela tiden.

[Laila]

JM kanske menar/antyder oblint, den spjuvern, . . . typ ?

[Svante]

Testet är väl enkelblint så länge inte försöksledaren också är ovetande om att personen bakom väggen inte får några stötar. Testets utfall beror på hur övertygande försöksledaren är, och frågan är väl just hur övertygande en försöksledare kan vara. Givetvis skulle han kunna läcka information, typ viska innan de går in "psst, det är bara på skoj" och då skulle försöket sakna värde.Därför är det viktigt att dokumentera vad som sägs och att det finns tydliga regler för vad som får sägas. Men man kan ändå inte utesluta att försöksledaren på något sätt signalerar att det inte är som det verkar vara och att FP därför förstår att det egentligen är ok.

[Nattlorden]

Om samtliga inblandade utom försökspersonen vet exakt vad som händer, hur kan det då vara något annat än enkelblint?

Om de inte träffas.

De interagerar ju hela tiden.

Det kan man göra genom att tända en lampa för att indikera "nu är det bytt" och ge röstnings/bytes-knappar till den som testar.

[Almen]

Om de inte träffas.

De interagerar ju hela tiden.

Det kan man göra genom att tända en lampa för att indikera "nu är det bytt" och ge röstnings/bytes-knappar till den som testar.

Jag pratar specifikt om milgrams som nämns ovan, är du med på det?

[Almen]

Testet är väl enkelblint så länge inte försöksledaren också är ovetande om att personen bakom väggen inte får några stötar. Testets utfall beror på hur övertygande försöksledaren är, och frågan är väl just hur övertygande en försöksledare kan vara. Givetvis skulle han kunna läcka information, typ viska innan de går in "psst, det är bara på skoj" och då skulle försöket sakna värde.Därför är det viktigt att dokumentera vad som sägs och att det finns tydliga regler för vad som får sägas. Men man kan ändå inte utesluta att försöksledaren på något sätt signalerar att det inte är som det verkar vara och att FP därför förstår att det egentligen är ok.

Ja, det är så jag ser det också.

[Morello]

Har LTS gjort om testet så att man inte längre har den besvärande korrelationen mellan lyssnarna och har man gjort det dubbelblint?

[Svante]

Har LTS gjort om testet så att man inte längre har den besvärande korrelationen mellan lyssnarna och har man gjort det dubbelblint?

Testet är inte dubbelblint, och korrelationen hanteras statistiskt på ett adekvat sätt. Dubbelblindheten ligger hemma i din garderob och väntar .

[PerStromgren]

Det kanske är dags att plocka fram Kalle Ståhls ABX-låda igen?

[Nattlorden]

De interagerar ju hela tiden.

Det kan man göra genom att tända en lampa för att indikera "nu är det bytt" och ge röstnings/bytes-knappar till den som testar.

Jag pratar specifikt om milgrams som nämns ovan, är du med på det?

Det gör inte jag, jag pratar generellt.

[Almen]

Det kan man göra genom att tända en lampa för att indikera "nu är det bytt" och ge röstnings/bytes-knappar till den som testar.

Jag pratar specifikt om milgrams som nämns ovan, är du med på det?

Det gör inte jag, jag pratar generellt.

Aha, OK. Och så blev just jag den du slumpmässigt svarade i tråden?

[IngOehman]

Diskussioner om blindtester poppar ju upp i många trådar och tragiskt nog går ursprungssyftet vilse pga detta.

Håller kanske delvis med dig. Men frågan om problemet inte är lite psykiskt? Att någon så ofta spelar ut kränkthetskortet om någon (har fräckheten att) ställa en fråga om grunden till ett påstående om en apparat. Frågan "lyssnades det blindt" borde inte vara kränkande. Den visar bara att den som ställer frågan undrar. Och svaret är ju inte svårt att få ur sig - ja eller nej.

Här går det fint att diskutera vidare förträffligheten eller svagheter med metodens, validitet, reabilitet och kausalitet.

Ja, det är bra.

Upplevda förändringar i en setup ska enligt en del absolut följas av blindtest för att vara trovärdiga.

Ser du det inte lite väl svartvitt nu? Det beror väl på felens dignitet, eller rättare sagt den dignitet det finns skäl att förmoda att de har.

Har aldrig sett något fråga om blindtest om något säger att de hört att det blir mindre diskant när man vridit en tonkontroll i botten (-12 dB kanske). Ej heller har jag sett något fråga om blindtest när någon lyssnat på två olika tolkningar av samma låt av olika artister.

Frågan om blindtest är helt enkelt överflödig om det inte finns något skäl att ifrågasätta en upplevelse, eller rättare sagt - att ifrågasätta om en upplevelse (som ju alltid i sig är sann) beror på en fysisk skillnad.


Även ordet trovärdighet är intressant eftersom de som anklagar andra för att inte vara trovärdiga ibland gör det på ett sätt som skall få det att verka som om trovärdigheten är en objektiv egenskap hos den som anses vara det eller inte vara det. Men i verkligheten är ju trovärdighet en subjektiv egenskap, hos den som gör bedömningen av någons eller någots trovärdighet. En omdömeslös person kan ju UPPFATTA att något inte är trovärdigt, som inte bara är trovärdigt i en kunnigare persons medvetende utan som till och med är sant. Så egentligen tycker jag världen vore bättre om folk ägnade mindre tid år att tycka och tro (som den som ägnar sig åt att döma saker till trovärdighet eller inte trovärdighet) och mera tid åt att ta reda på hur saker faktiskt är, på riktigt.

Tills dess är det förnuftigt att inte tro något, men även hålla det öppet att något som någon rapporterar kan beror på många olika saker, och innan man vet tillräckligt mycket hur det är så finns det inget skäl att utesluta varken fysiska orsaker till upplevelser, eller psykiska orsaker.

Frågan om blindtest skett kan därför vara befogad (om det som rapporterats är något som man av tidigare erfarenheter vet kan bero på suggestion, t ex skillnader som är mätmässigt mycket små) och bör därför absolut inte uppfattas som kränkande - bara som ett tecken på att den som ställer frågan undrar.

Elektronik, snören osv bör verifieras med blindtest. Dock inte akustiska åtgärder, eller högtalarbyte, då hörs sällan krav på blindtest. Total avsaknad av konsekvens vilket är lite tragiskt då man gärna vill framstå som vetenskapligt bevandrad.

Det du ser som avsaknad av konsekvens är nog bara en önskan från dig om enklare mera tumregelmässiga regler. Men detta är inte enkelt, och "konsekvent beteende" kan vara något som är mindre svartvitt än du önskar.

Vetenskapligt bevandrar är inte synonymt med förnuftslöst, snarare motsatsen. Man blir inte vetenskapligare av att lägga förnuftet åt sidan. Tvärtom är förnuftsprincipen fundamental inom vetenskapen. Den används inte för att dra slutgiltiga slutsatser, men ofta för att välja metodik och göra forskning meningsfull.

Strider mot 2a vetenskaplliga tesen!!!

Ok. Vad är den 2a vetenskapliga tesen?

En som jag ser det spännande spin-off av blindtestanhängare, inte alla då, är att om prylar passerat blindtester utan detektion så är det fritt fram för köp och in med apparaten i setupen. Nu måste det låta rätt, och bra.

Fritt fram för köp är det väl alltid? Vem hindrar dig?

Var och en måste dessutom rimligen få sätta upp reglerna för sitt eget arbete med sammansättningen av den egna anläggningen. Eller?

Samtidigt är det också rimligt att de som har synpunkter och frågor får framföra dem. Om du inte tycker att det är bra att köpa något som klarar sig bra i en blindlyssning så hoppas jag inte du känner dig ovälkommen att framföra dina synpunkter och dubier. Det är ju så intressanta diskussioner uppstår.

Har man så miserablet gehör att man inte hanterar utvärderingen själv av resultatet så kan jag ju förstå det, men om bristerna är så stora i gehöret kan man ju nöja sig med något annat än en fin-stereo, tycker jag.
I så fall är man ju mer ute efter att showa off med sina prylar, och det är också OK, det är en fri värld.

Tycker du förenklar dem du ger dig på väldigt mycket nu, och inte på ett vänligt sätt.

Människor är olika. Tror säkert att de människor som har köpt något olyssnat kan ha haft väldigt olika skäl till det, och att du går till sådana där längder för att förminska dem till människor med miserabelt gehör och så dåligt självförtroende så de skall ha apparaterna till att showa off med, känns inte okej, även om du avslutar med att säga att du tycker det är okej.

Det du säger är okej är dock något som du först framställde som något föraktfullt och enfaldigt. Det såg ut som om du tyckte det.

Bättre kan du. Jag har valt rätt så mycket saker baserat på bara mätningar, och har faktiskt nästan aldrig blivit missnöjd. Mitt gehör är utmärkt vågar jag påstå.

Men jag väljer inte vad som helst baserat på mätningar! Det går inte, eftersom mätningar duger väldigt olika bra till att beskriva hur en apparats bidrag uppfattas i en anläggning. Vissa apparater är nästan fullständigt beskrivbara med bara mätningar på dem (rätt mätningar, och tillräckligt många, det blir en del, och kompletterar man med F/E-lyssning så har man som regel en väldigt komplett bild av apparaten) medan andra apparater har så komplexa egenskaper att det är helt fruktlöst att skaffa sig en god bild av hur de beter sig baserat bara på mätningar. Det bara går inte.

Det gäller t ex högtalare och rum. Kort sagt, det gäller dekodrarna. Samma sak gäller för övrigt inspelningsrum och mikrofonuppställningar (enkodrarna). Att jag säger att det är olika är inte ett tecken på inkosekvens, det är ett tecken på att jag vet VARFÖR det är olika. Det är ingenting märkligt när man förstår processerna och de olika länkarnas roll i kedjan.

Det är helt enkelt olika. Hur det är (i det enskilda fallet) bero på, och det beror på mycket.

Tycker det är synd att du försöker förenkla det, tycker jag.

Nu kanske det ser ut som om jag i detta inlägg försvarar dem som traditionellt ses som "ena falangen", men det beror bara på att det var den du angrep.

Min uppfattning är att alla har rätt till sin uppfattning, och att man på ett diskussionforum rimligtvis måste kunna diskutera sakfrågorna utan att någon spelar ut kränkthetskortet, som inte har blivit kränkt, bara fått en fråga. Min uppfattning är också att du i det inlägg jag citerade (otypiskt för dig) faktiskt kränkte folk, alltså gjorde något helt annat än att försöka reda ut hur det är med något. Min bild av dig är inte den personen. Du är ju typ supertrevlig!


Vh, iö

[sprudel]

Tycker det är synd att du försöker förenkla det, tycker jag.
Nu kanske det ser ut som om jag i detta inlägg försvarar dem som traditionellt ses som "ena falangen", men det beror bara på att det var den du angrep.
Min uppfattning är att alla har rätt till sin uppfattning, och att man på ett diskussionforum rimligtvis måste kunna diskutera sakfrågorna utan att någon spelar ut kränkthetskortet, som inte har blivit kränkt, bara fått en fråga.

Vh, iö

Lugn och fin nu, inget att hetsa upp sig över. Jag skrev i en något skämtsamt raljerande ton, och då är det tänkt att man läser och förstår med ett litet filter för tilltaget.
Ha de fint!

[darkg]

Det var iofs ett inte alls upphetsat inlägg?

[sprudel]

Det var iofs ett inte alls upphetsat inlägg?

Nej, det var ju det jag sade.

[darkg]

IÖs

[IngOehman]

Nej just det, jag var väldigt lugn.

Ville bara peka på att Sprudels inlägg kan uppfattas vara lite sarkastiskt och få en polariserande effekt, som jag inte tycker behövs. Menar inte att folk skall vara överens, verkligen inte. Alla skall naturligtvis stå för sina åsikter och ju större spridning de har desto bättre är förutsättningarna för diskussion, men nyckeln till att ha stora åsiktsspridningar OCH bra stämning, är tolerans.

Så det vore kanske, tycker jag, bättre om alla skulle bli mera toleranta och överens om att det är och måste vara okej att ställa frågor om sådant man undrar över.

Om alla höll med om att diskussionen om hur någon kommit fram till en slutsats inte är farlig - den dag då alla inser att ALLA sätt att komma fram till en slutsats för det egna anläggningsbyggandet är okej. Var och en är expert på sin egen smak, helt enkelt. Så inte 17 behöver folk vara överens för att de skall kunna vara sams?

- - -

Kände också just detta att det FANNS något humoristiskt i Sprudels inlägg (precis som han själv säger), men menar att det faktiskt kan leda till att det uppfattas som värre. Alltså för den som tar åt sig av det. Ju mera humoristisk en sarkasm är, desto tydligare kan den framstå som spydig och nedvärderande. Ville bara varna för detta.

Tycker att en värld där vissa inte ser något värde med att lyssna inför köp och andra inte ser något värde med att mäta inför köp, är helt okej. Och kanske kan det till och med hjälpa fram en diskussion om saken som får nästan alla att lära sig mera? Kanske kan den rent av vara behjälplig för att odla en mindre svartvit bild av problemet? Jag hoppas det.

- - -

För ibland är det ju faktiskt rätt så meningslöst att lyssna, medan det i andra fall är absolut nödvändigt, så är det, och så tycker jag, och så borde alla tycka!!!


Vh, iö

[IngOehman]

Jag menade naturligtvis vad du anser om det såsom ett enkelblint psykologiskt test.

The Milgram experiment och likande experiment är så långt från enkelblind studier man kan komma.
Experimentet är mycket viktigt inom psykologin då det visar att de etiska gränserna för mänskligt beteende avgörs av den sociala/psykologiska kontexten och är ej absoluta...

Om samtliga inblandade utom försökspersonen vet exakt vad som händer, hur kan det då vara något annat än enkelblint?

Testet är väl enkelblint så länge inte försöksledaren också är ovetande om att personen bakom väggen inte får några stötar. Testets utfall beror på hur övertygande försöksledaren är, och frågan är väl just hur övertygande en försöksledare kan vara. Givetvis skulle han kunna läcka information, typ viska innan de går in "psst, det är bara på skoj" och då skulle försöket sakna värde.Därför är det viktigt att dokumentera vad som sägs och att det finns tydliga regler för vad som får sägas. Men man kan ändå inte utesluta att försöksledaren på något sätt signalerar att det inte är som det verkar vara och att FP därför förstår att det egentligen är ok.

Ja, det är så jag ser det också.

Ni har båda rätt.

De var enkelblinda studier. Kind of.

Enkelblindheten är dock en del av grejen, då stimuli delvis kommer den vägen. I den sortens studie.

- - -

Det finns en helt annan sorts studier, som jag ägnat mig åt mycket, som i ännu högre grad använder sig av enkelblindhetens potential, men då på ett om möjligt ännu mera förrädiskt sätt - nämligen det jag brukar kalla suggestionstester. Man jämför då objekt A med objekt B och undersöker om försökspersonen uppfattar en skillnad. Det intressanta är dock att inte A och B är variablerna, utan bara suggestionen om dem.

Resultaten blir ofta väldigt intressanta. Man lär sig nämligen väldigt ofta massor från sådana studier, speciellt om man närt uppfattningen att det suggestion inte är ett potentiellt problem i audiotestsammanhang...


Vh, iö

[PerStromgren]

Resultaten blir ofta väldigt intressanta. Man lär sig nämligen väldigt ofta massor från sådana studier, speciellt om man närt uppfattningen att det suggestion inte är ett potentiellt problem i audiotestsammanhang...

Har du lust att dela med dig av något du lärt dig?

[IngOehman]

Jag har ju skrivit om många suggestionsstudier här på faktiskt. Är det något specifikt du undrar över?


Något jag kanske inte skrivit om så många gånger är vad jag brukar kalla för halvsuggestionsstudier, som dock fortfarande inte går ut på att undersöka apparaters egenskaper, utan hur suggestion kan påverkar vad vi tycker/upplever att vi hör.

Halvsuggestionsstudier är som suggestionsstudier ett sätt att undersöka hur upplevelsen kan påverkas av något annat än det vi lyssnar efter, men halvsuggestionsstudien har ett akustisk stimuli som triggar suggestionen.

Man kan t ex be folk lyssna på ett spår två gånger (blindt, anläggningen de hör står i sin helhet bakom ett tunt svart draperi), och mellan lyssningarna stänger man t ex av ett störljud, kanske en ventilationsfläkt eller man stänger till en dörr eller stänger ett fönster (på ett sådant sätt att ingen tänker på det) och lyssnar sedan igen på spåret. Sen ber man lyssnarna berätta vilka skillnader de upplevde. Nästan aldrig beskriver någon störljuden, eftersom de inte reflekterar över normala nivåer av störljud, men de berättar om vida skillnader på klangen, ljudbilden, djupet, fokus, upplösningen, närvarokänslan. Ibland berättar vissa att de är säkra på att andra högtalare spelar, eller att det måste vara en helt ny mix på låten...

En kul halv-halvsuggestionsstudie jag gjorde, för många år sedan, var en lyssning där en Linn LP12- skivspelare jämfördes med en CD spelandes samma inspelning, LP respektive CD. Lyssnarna (2 st) var båda stora Linn anhängare, och de hatade CD. Så jag satte igång båda spelverken, fipplade lite med synken tills den var perfekt, och började sedan växla mellan ljudkällorna (öppet). De reagerade MYCKET bestämt och sågade CD-uppspelningen och kom med extremt omfattande beskrivningar på vad som var fel med den.

Eftersom jag var yngre då och tyckte det var lite mera spännande att vara lite provokativ, så avslutade jag lyssningen (alltså när vi lyssnat färdigt på den sista låten jag tänkt spela och var beredd att avluta lyssningen helt) med att lämna omkopplaren i läge LP och lät dem beskriva vad det var som gjorde att de tyckte att det lät så mycket bättre.

Det gjorde de (igen, mycket omfattande beskrivningar, inkluderande några lätt nedvärderande fraser om att jag måste var döv om jag inte hör hur mycket bättre vinyl låter (jag hade inte kommenterat den saken alls kan jag nämna, bara låtit dem stå för redovisningen av sina upplevelser)) och då lyft jag tonarmen på LP-12an, och musiken fortsatte att spela, men utan störljuden från det "tysta" spår jag adderat till deras lyssning.

Så växling mellan LP och CD var alltså i verkligheten växling mellan CD och CD+vinylbrus.

Den ena Linn-älskaren blev upprörd och anklagade mig för att ljuga, men inte med avseende på det man ju möjligen kan säga att jag ljugit om (även om man faktiskt inte behöver säga nästan något under sådana här lyssningar, lyssnarna är ju så övertygade om att de vet vad de lyssnar på, men "synkningen" var ju i verkligheten bara en undanmanöver för att få dem att känna att de visste vad som hände och att uppleva det som en öppen lyssning och inte en blind) utan upprördheten var med avseende på att jag skulle ha ljugit när jag påstod att CD spelat hela tiden! Jag visade så klart kopplingarna och han insåg att CDn inte gick att koppla bort.

Den andra snubben förstod situationen på en gång, såg mycket fascinerad ut, och tog det som något positivt att ha lärt sig något. Han konverterade nästan direkt till den vetenskapliga sidan, och kände alltså att han lärt sig och förstått något intressant om hur mänskliga perseptionen kan fungera.

- - -

Sammanfattningsvis är en helsuggestionsstudie en där det akustiska är identiskt i lyssning A och B, men där bara suggestionen om vad det är man lyssnar på är variabel.

För att man skall kunna göra en suggestionsstudie behöver man nästan* tala osanning, men man gör det ju i så fall av goda skäl och berättar även att man gjort det direkt efter studien. Det är ju inte för att bedra utan av det motsatta skälet man gör det - för att upplysa.

Ibland för att upplysa just den som "utsätts" för lyssningen, men för det mesta mera sig (mig) själv och alla andra. För alla som tar del av resultatet av en sådan studie kan ju lära sig mycket från det, inte bara den som varit lyssnare och blivit "lurad".

När jag läser trådar där folk blir väldigt upprörda om någon frågar om en lyssning skett blindt, så tänker jag att den som blir upprörd över en sådan fråga nog borde vara med om några suggestionsstudier... Och med det menar jag inte att man inte kan testa öppet, bara att frågan inte är något att bli upprörd över, det är en fråga som jag förstår att man kan vilja ha svar på, för att kunna bilda sig en uppfattning om hur man skall använda redovisningen man fått.

Vår hörsel är fantastiskt, åt båda hållen, liksom.


Vh, iö

- - - - -

*Jag skriver nästan för det går trots allt att komma undan med att låta lyssnaren dra egna (falska) slutsatser. Jag försöker ofta göra så, eftersom det känns bättre att slippa ljuga, men med osäkra lyssnare går det inte. De vill fråga och ha svar. Då måste man ljuga eller ge upp studien.

[PerStromgren]

Kul exempel, tack för det!

[sprudel]

En fundering till er som blindtestar, A/B-lyssnar dacar. Har ni separat försteg?
För ett bra tag sedan, när jag införskaffade Lavry da 10 för att ersätta dacen i SB Touch använde jag mig av ett Micromega surround-försteg. Skillnaderna mellan SB Touch och Lavry var då väldigt små. När Lavry fick driva direkt till slutsteg blev förbättringen markant.
Nu när jag är igång och provar olika dacar gör jag på samma sätt och jag förmodar att förstegsdelen spelar en ganska stor roll. Så ett tips är att lyssna på da och medföljande förstegsdel också, inte enbart låta siganlen gå omvägen via försteget.

[sprudel]

Hehe! Du tar då i.
När jag lyssnar på en ny apparat i min setup så gör jag det under samma omständigheter som jag har när jag lyssnar på musik för övrigt, med allt vad det innebär av många sinnen inblandade.
Det är ju dessa omständigheter som både apparat och jag kommer att få under vår tid tillsammans.
Blindtestar inte nya kaffebönor heller, inte heller olika tampande på kaffepucken, jag lär mig hantverket och smakar. Vin likadant.
Lite intressant att du är så fixerad vid blindtest. Gör du detta i någon omfattning själv?

[Morello]

Sådant förekommer, men jag brukar å andra sidan inte häva ur mig saker på internetforum som står i stark kontrast till det allmänna kunskapsläget.

Jag är tex väldigt sparsam med att dela med mig av subjektiva intryck och sådant.
Då jag pratar om apparater gör jag oftast det i termer av fakta - tex. mätdata.
Det har du nog noterat - inte sant?

Jag brukar bara föra blindtest på tal då det finns saker som pekar på att det rapporterade inte kan härledas till faktiska skillnader i de jämförda apparaterna.


Jädra synd att vi botr så långt från varandra - annars hade man ju kunnat ses över en kopp kaffe och testa lite.

[Svante]

Sådant förekommer, men jag brukar å andra sidan inte häva ur mig saker på internetforum som står i stark kontrast till det allmänna kunskapsläget.
Jag är tex väldigt sparsam med att dela med mig av subjektiva intryck och sådant.

Ursäkta, jag bara kan inte låta bli när det står så här raderna efter varandra. Jag tror du har en liten subjektivitetsventil i alla fall. "Häva ur sig" är väl ändå en subjektiv värdering om forumretorik, här maskerad till att gälla dig själv .