AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[Morello]

Jag har genererat tre olika filer:

1. Original, rippat från CD
2. Rippad fil uppspelad i foobar->DAC A->RME AD-omvandlare
3. Rippad fil uppspelad i foobar->DAC B->RME AD-omvandlare

Filernas nummer är omkastade.

DA-omvandlarna är mätmässigt av mkt god klass, men bygger inte på samma kretsar och det skiljer cirka 20 år mellan dem!!

Tyvärr kontamineras ju två av filerna av AD-omvandlaren, men detta drabbar båda DA-omvandlarna på samma vis.
AD-omvandlaren är av god klass, men jag har ingen aning om huruvida frekvensgången är adekvat hela vägen upp till 20 kHz eller ej.


Lyssna & diskutera!

http://user.faktiskt.io/Morello/DAC-test/

[PappaBas]

Kul initiativ Tror jag lyckats ställa in foobar för WASAPI och ABX-testning.
Tänker testa dels om jag faktiskt kan skillja de åt blindt och om jag föredrar någon vid öppen lyssning. Återkommer.

[Laila]

Fil 1. låter "sämst" uppspelat via mina datorhögisar, tror/tycker jag . . . typ.

[sprudel]

Jag har genererat tre olika filer:

1. Original, rippat från CD
2. Rippad fil uppspelad i foobar->DAC A->RME AD-omvandlare
3. Rippad fil uppspelad i foobar->DAC B->RME AD-omvandlare

Filernas nummer är omkastade.

DA-omvandlarna är mätmässigt av mkt god klass, men bygger inte på samma kretsar och det skiljer cirka 20 år mellan dem!!

Tyvärr kontamineras ju två av filerna av AD-omvandlaren, men detta drabbar båda DA-omvandlarna på samma vis.
AD-omvandlaren är av god klass, men jag har ingen aning om huruvida frekvensgången är adekvat hela vägen upp till 20 kHz eller ej.


Lyssna & diskutera!

http://user.faktiskt.io/Morello/DAC-test/

Har du Buena Vista Social Club?

[Morello]

Ja, hurså?

Jag hoppas att du inte använt den för dina tester.

[sprudel]

Ja, hurså?

Jag hoppas att du inte använt den för dina tester.

Lyssnar på allt, testar inte, lyssnar och upplever.

[Morello]

Ja, hurså?

Jag hoppas att du inte använt den för dina tester.

Lyssnar på allt, testar inte, lyssnar och upplever.

Visst, men varför undrar du om jag har skivan i samlingen?

Jag satte för vörigt på den - rätt så trevlig musik.

[Morello]

Kul initiativ Tror jag lyckats ställa in foobar för WASAPI och ABX-testning.
Tänker testa dels om jag faktiskt kan skillja de åt blindt och om jag föredrar någon vid öppen lyssning. Återkommer.

Kul att det finns folk som faktiskt vill undersöka saken på riktigt och inte bara bluddra!

[Max_Headroom]

Fan, det där kör-ljudet låter ju som en fairlight. Det har jag inte lagt märke till förut, den ligger lågt i mixen.

Själv har jag bara skivan med Bob Ludvigs high-chaparall-mastring. Men den låter helt OK. Virvelkaggen låter dock lite skum (på spår 1) och ändrar sig dessutom på olika ställen. Kan bero på att det är trummis, och inte maskin, så slagen ligger lite olika hårt och på lite olika plats på trumman. Omar Hakim på trummor. Vanliga trummisar spelar mycket slarvigare, så då försvinner sådana här små variationer i andra "fel". Hade jag haft mer ork skulle jag kollat hur exakt han spelar i takt. Jag har tidigare upptäckt att musiker normalt inte spelar i takt för 5 öre, jämfört med maskin. Hopplöst om man skall byta ut trummorna mot trummaskin. Tvärtom går bra, däremot.

Kollar nu och den är inspelad i AIR monserat-studion. Trevligt.
Enligt wikipedia köpte dom in 3 fairlight |||or under 1987. Står dock inget om dom haft någon tidigare modell innan.

Dom 3 spåren som postades i 1a inlägget har jag inte hunnit lyssna på nogrannt ännu och kommer nog inte att göra det heller. Spelar hela albumet istället. Förväntar mig inte höra några skillnader värda att nämna mellan dom olika varianterna. Det finns inga skäl att det skulle uppstå några större olikheter. Men kul som muzak-tips. Jag har nog inte spelat det här albumet på dom senaste 5 åren.

[Piotr]

Sitter med Foobar nu.

Om jag har Dire1 över Dire2 i listan som jag väljer för ABX, blir då den översta A och nedersta B?

Får man svar på det när man avslutar?

Hursom så lyssnar jag på Dire1 och Dire2 och jag ligger på 7/8 just nu. Vilar öronen ett par minuter och fortsätter till 10 eller 12 omgångar.

Det är bara en viss del som jag känner mig säker på. När jag tappade fokus där letade jag efter en ny del men vågade inte svara där. Åter till samma snutt och då plockade ett par till. Skillnaden känns ganska klar ibland men ibland mindre. Den är som jag känner inte större än att man lätt går vilse ett tag efter att man blir lite lyssningstrött.

Lite skoj är det allt, det var hyggligt länge sedan jag körde ABX.

[Morello]

Ska man tolka det där som att det inte är helt trivialt att plocka fram originalet bland de tre?

[Piotr]

Jag har ju bara testat två filer än, vi får se.

En variant är att ta in även originalet i ljudeditorn och göra en minimal nivåjustering och addera dither.. så att man eliminerar så mycket som möjligt som inte har med AD/DA att göra. Men givetvis är det en liten sak att bry sig om vid ett sådant utfall att det är försvinnande liten skillnad eller ingen skillnad alls.

Återkommer när jag testat klart.

[Morello]

Notera att en av filerna du laddat ner är helt original - bara importerat den till adobe audition och klippt ur 30 sekunder.
De två övriga har passerat DA- och AD-omvandlare.

[Piotr]

Jepp, det är jag med på. Var osäker på vad du gjort med originalet.

Jämför Dire1 och Dire3 nu. 4/5 just nu. Postar resultat snart.

Kan nu säga att jag tycker 3 låter "bäst", därefter 1 och sist 2.

De skillnader jag tycker mig höra är värme, lugn, klarhet i ljudbilden och upplösning i diskanten (high hat).

Men det kan var pure imagination..

[Piotr]

Gick vidare med Dire1 vs Dire3 men efter 4/5 så blev det random ett par omgångar.

Kanske gör ett till försök senare med Dire2 vs Dire3.

Nedan resultat med Dire1 vs Dire2:

[Piotr]

Just det, filerna är ju olika långa.. undrar om det kan ha spelat in. Om snuttarna startar och stoppar på olika ställen så bör ju det vara samma för A-B vs X-Y och en uppenbar "give away".. omedvetet.

[Svante]

Tyvärr kontamineras ju två av filerna av AD-omvandlaren, men detta drabbar båda DA-omvandlarna på samma vis.
AD-omvandlaren är av god klass, men jag har ingen aning om huruvida frekvensgången är adekvat hela vägen upp till 20 kHz eller ej.

Ett tips för att minska ADCns potentiella tonkurvepåverkan är att köra den i 96 kHz.Då är chansen mycket större att den beter sig vettigt ända opp till DACens fs/2 (22050 Hz).

[Svante]

Hrrm... Jag tror hr Morello har slarvat med nivåkalibreringen.

Nivåfel:

Dire2-Dire1 = -0,23 resp -0,08 dB för V resp H kanal.
Dire3-Dire1 = -0,16 resp -0,34 dB för V resp H kanal.

Det här är nivåskillnader som vi så gott som alltid "tar" vid lyssningstester i LTS. Dessutom var det tidsfel på 26 resp 13 ms som jag fick ta bort för att kunna mäta nivåerna noga. Möjligen är även det tillräckligt för att man ska detektera det i jämförande lyssning.

[Morello]

Du har kollat RMS-nivå?

Jag parkerade bara toppnivån vid -100mdBFS

[Morello]

Tyvärr kontamineras ju två av filerna av AD-omvandlaren, men detta drabbar båda DA-omvandlarna på samma vis.
AD-omvandlaren är av god klass, men jag har ingen aning om huruvida frekvensgången är adekvat hela vägen upp till 20 kHz eller ej.

Ett tips för att minska ADCns potentiella tonkurvepåverkan är att köra den i 96 kHz.Då är chansen mycket större att den beter sig vettigt ända opp till DACens fs/2 (22050 Hz).

Det är riktigt, men då hade jag åkt på en samplingsfrekvenskonvertering istället.
Nu spelad jga alltså in i 44,1kHz.

Å andra sidan sluter jag mig till att detta var ganska svårt för forumets medlemmar.

Men man ska nog inte förvänta sig så stora hörbara skillnader när materialet passerat en högklassig AD-DA-kedja.

Ljudkortet är RME DIGI 24/96, dvs samma kort som jag använt till många mätningar. Vi talar om loopad THD om i storleksordningen 0,002%.

Glömde nämna att jag givetvis har ett försteg mellan testobjekt och AD för att kunna justera nivån. Jag har en helt ombyggd HA EAR ONE för detta ändamål.
Den har BNC-utgångar på baksidan, lite justerade komponentvärden för lägre THD samt finare OP's i signalvägen.
Detta "försteg" mäter helt skolboksmässigt.

[Svante]

Du har kollat RMS-nivå?

Jag parkerade bara toppnivån vid -100mdBFS

Ja, RMS. Toppnivån kan ju bli onödigt icke-representativ och därmed generera en detektion som inte borde vara där.

[Morello]

Du har kollat RMS-nivå?

Jag parkerade bara toppnivån vid -100mdBFS

Ja, RMS. Toppnivån kan ju bli onödigt icke-representativ och därmed generera en detektion som inte borde vara där.

Javisst är det så, men jag gjorde bedämningen att den risken är liten - jag vet ju mycket mer om de inblandade apparaterna än ni i kanalen gör.

Hur som havet verkar detta vara tillräckligt svårt för de flesta.

[IngOehman]

För att man skall kunna utesluta att det är nivåfel som hörs är +/- 0,05 dB det kalibreringskrav jag brukar ställa, men självklart försöker jag alltid kalibrera noggrannare än så.

Det är dock signifikant svårare att kalibrera genom att bara lyssna på musiksignaler, så ett tips är att kalibrera med en sinusvåg på kanske 1 kHz och sen köra musiken utan att ändra gain.


Vh, iö

[Morello]

Jag är lite osäker på vintage-DAC'ens frekvensgång, men vill minnas att den håller sig inom +/-200mdB

Båda är för övrigt riktiga multibitsomvandlare och alla inblandade digitalfilter saknar mystiska lyft i toppoktaven.

[Svante]

+/-200mdB

Usch! Dubbla prefix! Du menar inom +/-2 cB, eller kanske +/-20 mB.

Precis som man inte pratar om 500 mkg mjöl utan 500 g mjöl.

[philipbtz]

Har laddat ner och testat nu.

Tvåan är sämst och ettan är bäst. Trean är nästan lika bra som ettan men inte riktigt.

Edit: Kanske skall tillägga att det var väldigt svårt att höra skillnad men om jag är tvungen att välja blir detta mitt ärliga svar. Fick svar på PM precis om vad som var vad och ganska intressant resultat..

[Morello]

För att man skall kunna utesluta att det är nivåfel som hörs är +/- 0,05 dB det kalibreringskrav jag brukar ställa, men självklart försöker jag alltid kalibrera noggrannare än så.

Det är dock signifikant svårare att kalibrera genom att bara lyssna på musiksignaler, så ett tips är att kalibrera med en sinusvåg på kanske 1 kHz och sen köra musiken utan att ändra gain.


Vh, iö

PÅ den gamla goda tiden när jag var med i LTS-styrelsen minns jag att kalibreringarnas skedde med ett vanligt analogt oscilloskop (av sämre sort) på ett sådant sätt att man räkna med en upplösning på 1:40.
Det motsvarar ungefär +/-0,2 dB. Med massor med tur och nogsamhet kan man möjlivis räkna med 0,1 dB. (men det är tveksamt)

Jag noterar att du ökat kraven sedan dess, men 0,05 dB kanske är lite onödigt styva krav?
Framförallt ganska bökigt att genomföra.
Att mäta så noga går ju bra (med rätt utrustning och inte ett gammlt analogt mögskåp), men hur reglerar man nivån och samtidigt garanterar att den stannar där trots stora vibrationer etc.

[Morello]

+/-200mdB

Usch! Dubbla prefix! Du menar inom +/-2 cB, eller kanske +/-20 mB.

Precis som man inte pratar om 500 mkg mjöl utan 500 g mjöl.

Jag visste att just du skulle gå igång på detta.

[Piotr]

För att man skall kunna utesluta att det är nivåfel som hörs är +/- 0,05 dB det kalibreringskrav jag brukar ställa, men självklart försöker jag alltid kalibrera noggrannare än så.

Det är dock signifikant svårare att kalibrera genom att bara lyssna på musiksignaler, så ett tips är att kalibrera med en sinusvåg på kanske 1 kHz och sen köra musiken utan att ändra gain.


Vh, iö

PÅ den gamla goda tiden när jag var med i LTS-styrelsen minns jag att kalibreringarnas skedde med ett vanligt analogt oscilloskop (av sämre sort) på ett sådant sätt att man räkna med en upplösning på 1:40.
Det motsvarar ungefär +/-0,2 dB. Med massor med tur och nogsamhet kan man möjlivis räkna med 0,1 dB. (men det är tveksamt)

Jag noterar att du ökat kraven sedan dess, men 0,05 dB kanske är lite onödigt styva krav?
Framförallt ganska bökigt att genomföra.
Att mäta så noga går ju bra (med rätt utrustning och inte ett gammlt analogt mögskåp), men hur reglerar man nivån och samtidigt garanterar att den stannar där trots stora vibrationer etc.

Mycket bra frågor.

Finns många svagheter och fallgropar.

[PappaBas]

Så nu har jag kört testen utan att läsa i tråden.

Fick följande resultat:

1-2 11/16 Probability that you were guessing: 10.5%
2-3 10/16 Probability that you were guessing: 22.7%
1-3 8/16 Probability that you were guessing: 59.8%

Den jag tycker låter bäst är nr 2. Den låter renare på något sätt. Mer distinkt.
Nr 1 låter "sörjigt" och nr 3 låter lite dämpat på något sätt.

Märkte att jag blev tröttare och tröttare ju längre jag testade och hörde mindre och mindre skillnad? Är det något ni upplever som har större erfarenhet av denna typ av testning?
Det intrycket ser ju ut att följa min testsekvens lite.
För att utrönna vilken jag skulle vilja ha (om det är någon skillnad dem emellan) skulle jag behöva lyssna på mycket mer musik för att avgöra.

Det var mina intryck i alla fall