Vad har du för DA-omvandlare?

[Morello]

Vill minnas ett blindtest där "vi hör skillnad" gänget inte fixade det överhuvudtaget. Är förvånad att folk inte lär sig någon av erfarenheten.

"Frugan ropade från köket......"

[Morello]

Ska gå tillbaka till Oppon senare ikväll, men först redigt mycket Buena Vista.
Hoppas att jag inte skitit i fläkten och tycker det är lika bra, när jag nu rört upp så mycket på Faktiskt!

Hur ser ditt system ut i övrigt? Förstärkare och högtalare tex.

[JM]

Vill minnas ett blindtest där "vi hör skillnad" gänget inte fixade det överhuvudtaget. Är förvånad att folk inte lär sig någon av erfarenheten.

Få har numera perfekt hörsel.

JM

[sprudel]

Ska gå tillbaka till Oppon senare ikväll, men först redigt mycket Buena Vista.
Hoppas att jag inte skitit i fläkten och tycker det är lika bra, när jag nu rört upp så mycket på Faktiskt!

Hur ser ditt system ut i övrigt? Förstärkare och högtalare tex.

Oppo 105 BDP, Ino cr 80es till Conrad Johnsson Premier 350 sa och Ino i16s, dels till Hypex NCore nc 400 monoblock till Ino Px-2. Stort rum, runt 35 kvm, dämp och gardiner på högtalarväggen, mattor o möbler!
Snören o kontakter Rg 62, 59 och någon digitalsladd no nonsens, kontakter Neutrik, EKK men det förstår du säkert av tidigare redovisning.

[petersteindl]

Ska gå tillbaka till Oppon senare ikväll, men först redigt mycket Buena Vista.
Hoppas att jag inte skitit i fläkten och tycker det är lika bra, när jag nu rört upp så mycket på Faktiskt!

App, app app, lyssna bara, sluta tänk. insup musiken som ger din upplevelse istället för att jämföra eller testa. Jag förmodar att det var så vid förra lyssningen. Det kan mycket väl hända att du får liknande upplevelse med Oppon men det behöver inte vara så.

Du kan inte utgå ifrån att din hörsel eller ditt känsloliv är ett LTI-system d v s ett linjärt tidsinvariant system. Den nya upplevelsen omkullkastar inte den gamla. Båda är giltiga fast vid olika tillfällen. Jag förmodar att du är en levande organism. Ibland kan man undra om alla är det.

Med vänlig hälsning
Peter

[sprudel]

Du har nog rätt, men det lockar.

[Morello]

Ska gå tillbaka till Oppon senare ikväll, men först redigt mycket Buena Vista.
Hoppas att jag inte skitit i fläkten och tycker det är lika bra, när jag nu rört upp så mycket på Faktiskt!

Hur ser ditt system ut i övrigt? Förstärkare och högtalare tex.

Oppo 105 BDP, Ino cr 80es till Conrad Johnsson Premier 350 sa och Ino i16s, dels till Hypex NCore nc 400 monoblock till Ino Px-2. Stort rum, runt 35 kvm, dämp och gardiner på högtalarväggen, mattor o möbler!
Snören o kontakter Rg 62, 59 och någon digitalsladd no nonsens, kontakter Neutrik, EKK men det förstår du säkert av tidigare redovisning.

Låter ju som ett trevligt system. (känner dock inte till CJ prem 350)

[IngOehman]

Massor med text

Vh, iö

Kontrollfråga: Vet du vilka DA-omvandlare Sprudel talar om samt hur vederbörande beskriver skillnaderna?

Nej, det vet jag inte/ja, det har jag sett.

Jag vet inte vilka DACar han talar om eftersom jag inte brytt mig om den uppgiften, eftersom det som intresserar mig här är de principiella frågorna. Även om jag tog reda på det du frågar om så gör det inte att jag kan döma Sprudel. Det är inte så enkelt nämligen. Jag håller det öppet vad som orsakat hans upplevelser tills det kan undersökas, och i tråden finns ingen möjlighet att dra slutsatser om det. Man kan bara spekulera.

Proportioner är nyckeln.

Fast min poäng är att några proportioner inte kan förväntas. Hörseln/hjärnan fungerar inte så hos de flesta. Lyssnar man som Sprudel beskriver att han lyssnat, så finns det skäl att tro att felen växer lavinartat i hans perseptionsapparat, efter att han (sant eller falskt) identifierat dem. Så några proportioner skall man inte vänta sig. Vissa kan förvisso lära sig att genom medveten självsuggestion undersöka hur motarbetningsbara uppfattade skillnader är, och på så vis få en förmåga att behålla proportionerna. Det finns ett antal andra knep också.

Men för de flesta normala människor så är det bara i en blind lyssning, och INNAN man fått veta vad som är vad, som man kan beskriva upplevelserna med rimlig proportion. Och även i det fallet växer upplevelsen av fel med tiden om inte lyssningen sker med ankarreferens. Ju längre tid man lyssnar ju mera bleknar själva musiken/ljuden bort och bara skillnaden finns kvar. Då verkar de stora.

Och som sagt - även om skillnaderna är inbillade så kan de växa i ett öppet test, eftersom suggestionen då är fäst vid objekten via vetskapen. Så samma sak sker - själva musiken/ljuden blekar bort och skillnaden blir mer och mer ensam kvar, tills det till sist nästan inte finns något att jämföra med.

Vidare kan du isammanhanget lägga in Buena Vista social club som programmaterial.

Det förstår jag inte vad det betyder.


Vh, iö

[Morello]

Massor med text

Vh, iö

Kontrollfråga: Vet du vilka DA-omvandlare Sprudel talar om samt hur vederbörande beskriver skillnaderna?

Nej, det vet jag inte/ja, det har jag sett.



Vh, iö

Det var det jag misstänkte. Viljan att undersöka är liten och viljan att prata stor.

[petersteindl]

Vidare kan du isammanhanget lägga in Buena Vista social club som programmaterial.

Det förstår jag inte vad det betyder.


Vh, iö

Skitbra



Back to Cuba Klicka här

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Vidare kan du isammanhanget lägga in Buena Vista social club som programmaterial.

Det förstår jag inte vad det betyder.


Vh, iö

Det är en ljudtekniskt sett undermålig produktion med relativt trevlig muzak. Jag lyssnade på hela albumet nyss och skruvade samtidigt ihop en klocka - urmaker tarvar mycket hög koncentration och då duger inte riktigt intresssant musik som Dire Straits och sådant där.

[sprudel]

Vidare kan du isammanhanget lägga in Buena Vista social club som programmaterial.

Det förstår jag inte vad det betyder.


Vh, iö

Det är en ljudtekniskt sett undermålig produktion med relativt trevlig muzak. Jag lyssnade på hela albumet nyss och skruvade samtidigt ihop en klocka - urmaker tarvar mycket hög koncentration och då duger inte riktigt intresssant musik som Dire Straits och sådant där.

Det är grym musik, med rätt DAC förstås.

[Morello]

Absolut, det kan man såklart tycka, men knappast användbart för utvärdering av musikanläggningar.
Någon av mormors gamla 78-varvare kan också innehålla trevlig musik.
Materialet saknar sådana egenskaper som brukar trigga sådant som är hörbart.

[Laila]

Inspelad under primitiva förhållanden med hjälp av en Sony DAT-spelare har jag läst någonstans.
Cooder blev visst förvånad över att det blev så ok som det trotts allt blev . . . typ.
Musikaliskt väldans bra anser jag, . . . "trevlig muzak", joru.

[Morello]

Nädå, jag gillar albumet rent musikaliskt, men ljudtekniskt lämnar det mycket att önska.

[philipbtz]

Det talas väldigt ofta om att "välkonstruerade" DACar, slutsteg, kablar, försteg osv. alla låter likadant. Vad är en bra konstruktion då? Det är ett väldigt lätt påstående att slänga ur sig men när det kommer till kritan så tycker jag ofta det ändå visar sig att något som är välkonstruerat är ganska så dyrt. T.ex. om man testar tre stycken DAC:ar som alla ligger runt 100 000:- i pris och man inte hör någon skillnad mellan dom. Vad säger det egentligen? Inte så mycket skulle jag hävda.

Vill även tycka till lite om mätningar. Jag har gjort flera hundra mätningar i mitt ljudrum för att försöka lära mig om hur det ser ut i mätningarna när jag tycker det låter bra/dåligt. Det jag kommit fram till är att en frekvenskurva säger väldigt lite om hur bra/dåligt det låter i verkligheten. Så pass mycket att det nästan inte har något värde för mig mer. Alla de andra typer av mätningar jag gjort säger inte heller så mycket tycker jag. Eventuellt att impulssvar säger något eller vid vilka frekvenser jag har förstärkningar i rummet. Det verkar bättre att använda mätningar för att felsöka problem snarare än att se hur bra något är.

När det gäller DAC:ar hur vet man ens vilka mätningar som betyder något för ens upplevelser? De skillnader folk hör kanske är något som man inte ens mäter på i dagsläget? Eller så mäter man på det men man underskattar skillnadernas effekt för upplevelsen? Det kanske inte heller räcker att kolla på en eller två olika typer av mätningar utan man får mäta på fler saker och kolla noga på helheten.

Jag tänker nämligen när jag ändrade några inställningar i cr80s och det lät väldigt mycket bättre så såg jag nästan ingen skillnad alls i mätningarna jag gjorde. Det skiljde typ 1dB här och där. Alltså väldigt minimalt men det jag hörde var inte minimalt utan för mig stor skillnad. Det kanske var fasen eller impulssvaret som blev bättre det vet jag inte men det jag vet är att man får nog kolla väldigt noga på mätningar innan man drar några slutsatser. Och även tänka igenom vad det är man mäter på - mäter man ens på något som spelar någon roll?

[Morello]

Det vore väl själva fan om du inte hörde en bredbandig (om det nu det var det du gjorde) förändring om 1 dB

För övrigt säger inte ditt inlågg något över huvud taget om vad som kan mätas och hur saker och ting korrelerar. Kanske är det så att du borde förhålla dig litet mer ödmjukt inför utmaninegn att mäta och tolka mätdatat? Bara för att inte du fick ut något vettigt ur just dina mätningar, betyder det ju knappast att man kan göra din erfarenhet/uppfattning till en universell sanning avseende konsten att mäta och tolka resultat.

[philipbtz]

Det vore väl själva fan om du inte hörde en bredbandig (om det nu det var det du gjorde) förändring om 1 dB

För övrigt säger inte ditt inlågg något över huvud taget om vad som kan mätas och hur saker och ting korrelerar. Kanske är det så att du borde förhålla dig litet mer ödmjukt inför utmaninegn att mäta och tolka mätdatat? Bara för att inte du fick ut något vettigt ur just dina mätningar, betyder det ju knappast att man kan göra din erfarenhet/uppfattning till en universell sanning avseende konsten att mäta och tolka resultat.

Tycker du överreagerar något...
Jag är som bäst amatör på mätningar och tror knappast jag hävdat något annat. Skriver bara mina upplevelser, tankar och slutsatser jag personligen kommit fram till. Min poäng var kanske snarare att det krävs stor erfarenhet och kunskap för att mäta korrekt och sedan tolka datan korrekt.

Var skriver jag att mina slutsatser är en universell sanning? Dessa typer av påhopp är så larviga.

Jag har för övrigt svarat i dina andra tråd med de tre filerna. Blir intressant att se vad som var vad sen även om jag är skeptisk till själva testet.

[sprudel]

Det där var inget bra Morello!

[Morello]

Det där var inget bra Morello!

Det kan vara bra med en viss ödmjukhet och respekt inför ämnesområden man inte behärskar.
Det blir tramsigt att avfärda en hel vetenskap på det där viset.

[IngOehman]

Kontrollfråga: Vet du vilka DA-omvandlare Sprudel talar om samt hur vederbörande beskriver skillnaderna?

Nej, det vet jag inte/ja, det har jag sett.



Vh, iö

Det var det jag misstänkte. Viljan att undersöka är liten och viljan att prata stor.

Eftersom du inte förstod det som jag skrev (eller vill låtsas att jag inte skrev det alls, och därför klippte bort det från citatet) så skriver jag det igen (denna gång mera uppspaltat så det skall bli lättare att läsa):

Jag vet inte vilka DACar han talar om eftersom jag inte brytt mig om den uppgiften.

Det som intresserar mig här är nämligen de principiella frågorna. Även om jag tog reda på det du frågar om så gör det inte att jag kan döma Sprudel.

Det är inte så enkelt nämligen. Jag håller det öppet vad som orsakat hans upplevelser tills det kan undersökas, och i tråden finns ingen möjlighet att dra slutsatser om det baserat på vilka DACar han lyssnat på. Man kan bara spekulera.

- - -

Du skulle vinna på att ha samma attityd. Talar inte om att vinna popularitet utan om att vinna i akribi.


Vh, iö

[Morello]

Principer i all ära, men du använder ett konkret spörsmål för att älta principer och lyfter inte ett finger för att söka utreda själva sakfrågan; samtidigt finns energi att skriva spaltmeter.

Varför tar du inte principerna i en separat tråd?

För övrigt läste allt det där du repeterar och blev inte det minsta förvånad.

[Johan_Lindroos]

Jag ska säga dig att det är första gången, tror jag, som jag blir svettig av musikupplevelsen, på samma sätt som vid live-performance. Så mycket mer information som plockas fram, små saker som bär fram harmonier mm.
Önskar att alla fick möjlighet att lyssna på en sådan här apparat i sin egen setup.
Kul är det.

På dina ord verkar det som den funkar som en kompressor!

Mja, DA-omvandlare med olinjäriteter av sådan dignitet finns knappast.
Vill man söka efter den typen av kompression får man skaffa sig en liten rörhäck.

Appselut!

Att jag skrev som jag skrev var väl mest en liten knorr, och att inse det orimliga OM apparaten verkligen hade betett sig som en dynamikkompressor. Jag tror dock att en sådan apparat skulle kunna vara väldigt säljbar till dyrfi-klientelet. Men då behöver den nog marknadsföras med några flummiga säljargument också.

[Morello]

Jo, jag förstod att du skojade litet.

Är inte helt säker på om jag håller med om dina gissningar ang "dyr-hifi-klientelet".

[Svante]

Det talas väldigt ofta om att "välkonstruerade" DACar, slutsteg, kablar, försteg osv. alla låter likadant. Vad är en bra konstruktion då? Det är ett väldigt lätt påstående att slänga ur sig men när det kommer till kritan så tycker jag ofta det ändå visar sig att något som är välkonstruerat är ganska så dyrt. T.ex. om man testar tre stycken DAC:ar som alla ligger runt 100 000:- i pris och man inte hör någon skillnad mellan dom. Vad säger det egentligen? Inte så mycket skulle jag hävda.

Vill även tycka till lite om mätningar. Jag har gjort flera hundra mätningar i mitt ljudrum för att försöka lära mig om hur det ser ut i mätningarna när jag tycker det låter bra/dåligt. Det jag kommit fram till är att en frekvenskurva säger väldigt lite om hur bra/dåligt det låter i verkligheten. Så pass mycket att det nästan inte har något värde för mig mer. Alla de andra typer av mätningar jag gjort säger inte heller så mycket tycker jag. Eventuellt att impulssvar säger något eller vid vilka frekvenser jag har förstärkningar i rummet. Det verkar bättre att använda mätningar för att felsöka problem snarare än att se hur bra något är.

När det gäller DAC:ar hur vet man ens vilka mätningar som betyder något för ens upplevelser? De skillnader folk hör kanske är något som man inte ens mäter på i dagsläget? Eller så mäter man på det men man underskattar skillnadernas effekt för upplevelsen? Det kanske inte heller räcker att kolla på en eller två olika typer av mätningar utan man får mäta på fler saker och kolla noga på helheten.

Jag tänker nämligen när jag ändrade några inställningar i cr80s och det lät väldigt mycket bättre så såg jag nästan ingen skillnad alls i mätningarna jag gjorde. Det skiljde typ 1dB här och där. Alltså väldigt minimalt men det jag hörde var inte minimalt utan för mig stor skillnad. Det kanske var fasen eller impulssvaret som blev bättre det vet jag inte men det jag vet är att man får nog kolla väldigt noga på mätningar innan man drar några slutsatser. Och även tänka igenom vad det är man mäter på - mäter man ens på något som spelar någon roll?

Om man ska överförenkla så är jag övertygad att den vanligaste anledningen att DACar eller förstärkare detekteras i blind FE-lyssning är tonkurvefel. Felen är ofta minimala, tiondelar av en dB men likafullt detekteras de. Det ska till ganaka mycket dist med dagens mått mätt för att det ska höras.

Om man bara har klart för sig ungefär hur stora fel som behövs på varje parameter som mäts så kan man också ganska bra avgöra om en apparat färgar hörbart eller inte. Utan den förankringen i psykoakustiken är det dock lätt att dra iväg och kräva att felen är onödigt små. Något jag själv har gjort alltför många gånger.

[IngOehman]

Det talas väldigt ofta om att "välkonstruerade" DACar, slutsteg, kablar, försteg osv. alla låter likadant.

Ibland ser man faktiskt någon enstaka säga sådana saker, du har rätt i det. Men jag tror det som regel är något sorts tumregelförenkling som gjorts av "människor som vill veta - men slippa förstå".

Då passar tumregler. De är typ alltid fel och missvisande, men de går att lära utantill.

- - -

Jag talar om tumregler som kondenserats fram på eget initiativ av dem som vill ha tumreglerna, ifrån mera seriösa och nyanserade uttalanden från dem som faktiskt förstår bättre.

De senare kan t ex ha sagt; "skillnaden mellan apparater av typ X (CD-spelare, kablar...) är mycket mindre än vad folk tror". Och när det förenklats av mindre insatta, så heter det att skillnaderna inte finns.

- - -

Om jag tittar man på seriösa studier på saken som gjorts av LTS sedan 90-talets början och fram till för kanske fyra år sedan, så finner jag dock att det är väldigt sällsynt med apparater som är så bra att de är HELT ohörbara/oskiljbara. Dock är det nog ett rimligt påstående att det är rätt så gott om apparater av vissa typer, som är så bra att det inte är dessa som primärt bestämmer hur anläggningen låter i sin helhet.

Så jag tycker det är trist att det så lätt uppstår polarisering bara för att folk vill tala om sådana här saker med utgångspunkt ifrån sina övertygelser, istället för med utgångspunkt från den komplexa verkligheten och den ödmjukhet (osäkerhet) som hör till.

Jag säger inte att man bör vara ödmjuk som person, bara att ämnet som sådant inte går att sammanfatta till enkla sanningar.

Hur det är beror på, och det beror på mycket. Insikt i detta är den sorts ödmjukhet jag talar om - att inte spela säker på sådant som faktiskt är svårtvetbart. Jag har inga problem med kaxighet om vetbarheter, bara så ingen tror något annat.

Vad är en bra konstruktion då? Det är ett väldigt lätt påstående att slänga ur sig men när det kommer till kritan så tycker jag ofta det ändå visar sig att något som är välkonstruerat är ganska så dyrt. T.ex. om man testar tre stycken DAC:ar som alla ligger runt 100 000:- i pris och man inte hör någon skillnad mellan dom. Vad säger det egentligen? Inte så mycket skulle jag hävda.

Min erfarenhet skiljer sig mycket från din.

Jag har stött på väldigt goda DACar för en bråkdel av det, och förvånansvärt dåliga DACar för mer pengar än så. Missförstå mig inte, det finns en undre gräns för vad något måste kosta om det skall vara mycket bra, men den gränsen har inget med HighEnd-prisnivåerna att göra.

Vill även tycka till lite om mätningar. Jag har gjort flera hundra mätningar i mitt ljudrum för att försöka lära mig om hur det ser ut i mätningarna när jag tycker det låter bra/dåligt. Det jag kommit fram till är att en frekvenskurva säger väldigt lite om hur bra/dåligt det låter i verkligheten. Så pass mycket att det nästan inte har något värde för mig mer. Alla de andra typer av mätningar jag gjort säger inte heller så mycket tycker jag. Eventuellt att impulssvar säger något eller vid vilka frekvenser jag har förstärkningar i rummet. Det verkar bättre att använda mätningar för att felsöka problem snarare än att se hur bra något är.

Så är det absolut.

Mätningar är en prima resurs för att förstå vad det problem man hör, beror på.

Men det problem du talar om nu är nog ändå ett som inte är direkt överförbart på mätningar på transmissionslänkar. Att beteenden hos högtalare+rum är svårt att entydigt utvärdera med några enkla mätningar är riktigt, något som ser ut att mäta bra kan vara rejält dåligt, och något som ser ut att mäta lite sämre, kan låta MYCKET bättre. Och då talar jag inte om rent subjektiva uppfattningar, utan halvobjektiva synpunkter på ursprungstrohet. Men det beror på att man oftast mäter helt fel saker. De som är viktigast behöver man i själva verket knappt mäta alls, för det går att bedöma och beräkna på andra sätt.

Så då återstår att använda mätningar för att förklara varför det låter dåligt, efter att man märkt att det gör det.

Men som sagt - det är olyckligt att blanda ihop de väldigt komplexa förlopp (som sker i tre dimensioner och med kanalerna akustiskt blandade) med de förhållandevis enkla saker som sker i transmissionslänkarna (alla länkar efter mikrofonerna och fram till högtalarna).

När det gäller DAC:ar hur vet man ens vilka mätningar som betyder något för ens upplevelser? De skillnader folk hör kanske är något som man inte ens mäter på i dagsläget? Eller så mäter man på det men man underskattar skillnadernas effekt för upplevelsen? Det kanske inte heller räcker att kolla på en eller två olika typer av mätningar utan man får mäta på fler saker och kolla noga på helheten.

Njae, vi vet ju rätt så väl hur hörseln fungerar, och visst försöker man oftast mäta på saker som är relevanta för att man från mätresultaten skall kunna dra slutsatser om hur apparaten påverkar musiksignalen.

Men du har rätt i att man aldrig kan veta att man mätt på allt som har betydelse om man inte har gjort kancellationsmätningar (man undersöker då skillnaden mellan in och ut, genom att BARA tittar på skillnaden, inte jämföra in och ut utan ta ut minus in) Om skillnaden isolerad är under hörtröskeln så är den. Då kan man inte säga att man missat något, eftersom hela poängen med en sådan test är att inte titta på en faktor i taget (och missa alla andra) utan att istället titta på ALLA fel, samtidigt. Gör man det så kan man inte missa något. Det vill säga, man kan självklart inte veta att inte fel kan visa sitt fula tryna med annat programmaterial, men du hänger med på poängen med sådana studier va?

Men när man bara mäter som vanligt då? Finns det skäl att tro att man missat att mäta något i dagsläget, som folk (till höger och vänster) hör?

Njae... några stora mysterier skall man nog inte vänta sig att hitta. Årtionden av mätningar och lyssningar på transmissionslänkar gör att jag vågar säga att det är YTTERST ovanligt att en hörbara skillnad inte får sin förklaring när man mäter.

Så OM man hör skillnader mellan två apparater som man när man mäter på dem får resultat som för att man tycker de borde låta lika, så beror det ofta på att det finns någon helt annan faktor med i bilden, t ex att villkoren vid mätningen och vid normal användning inte är samma, eller att en apparat efter testobjektet, påverkas av i sig ohörbara artefakter från testobjektet.

Jag tänker nämligen när jag ändrade några inställningar i cr80s och det lät väldigt mycket bättre så såg jag nästan ingen skillnad alls i mätningarna jag gjorde. Det skiljde typ 1dB här och där.

Självklart. 1 dB är massor (i förhållande till gränsen för vad man kan höra). Men som du säger - svårt att värdera från en mätning. Det är därför det är så viktigt att lyssna också. Mäta först för att få det ganska bra, och sedan fintrimma med lyssning.

Alltså väldigt minimalt men det jag hörde var inte minimalt utan för mig stor skillnad. Det kanske var fasen eller impulssvaret som blev bättre det vet jag inte men det jag vet är att man får nog kolla väldigt noga på mätningar innan man drar några slutsatser. Och även tänka igenom vad det är man mäter på - mäter man ens på något som spelar någon roll?

Ja det är viktiga frågor, men inte frågor som är okända och ogenomtänka från dem som förstår sig på sådana här saker.

Det du skriver är viktigt att det skrivs ibland, men det är faktiskt självklarheter. Med det menar jag inte att nedvärdera att du tar upp dem. Jag vill bara klargöra att du inte tar upp saker som är några revolutionernade nyheter. Hmm, hur jag än väljer orden så kan det jag skriver se arrogant ut. Men det är inte så jag menar det.


Vh, iö

[IngOehman]

Principer i all ära, men du använder ett konkret spörsmål för att älta principer och lyfter inte ett finger för att söka utreda själva sakfrågan; samtidigt finns energi att skriva spaltmeter.

Varför tar du inte principerna i en separat tråd?

För övrigt läste allt det där du repeterar och blev inte det minsta förvånad.

Det här blir ju bara värre och värre.

Om du läst det så är ju ditt förra inlägg ett exempel på ett anmärkningsvärt fult beteende. Då vet du ju att det du skrev var falskt.

- - -

Det konkreta spörsmålet i tråden är hur som helst vilken DAC man har, närmare bestämt vilket DAC-chip den DAC man har, har. Och därtill önskemål från TS om att beskriva hur man uppfattar den. Se förstainlägget i tråden.

Mina synpunkter på de vetenskapliga principerna, läs önskemål om ett vetenskapligt beteende för att få en vettig debatt, hör, som jag ser det, mycket mera till tråden än dina ovetenskapliga angrepp (negativa spekulationer) mot den som gör just det som tråden säger att man skall göra. När det dessutom är TS själv som agerar i enlighet med trådens syfte och du dömer honom utan vetenskapligt stöd, så är du ju som jag ser det väldigt off topic - på ett sätt som dödar just den diskussion som TS startat tråden för att få dessutom.

Om du frågat om han testat blindt så hade det väl varit okej (men onödigt då har redan berättat om saken), men vad är syftet med att påstå att någon som berättar om sina upplevelser inte är trovärdig?

Kanske är det du som skall fundera på att starta en ny tråd?


Vh, iö

[arkman]

När det gäller DAC:ar hur vet man ens vilka mätningar som betyder något för ens upplevelser? De skillnader folk hör kanske är något som man inte ens mäter på i dagsläget? Eller så mäter man på det men man underskattar skillnadernas effekt för upplevelsen? Det kanske inte heller räcker att kolla på en eller två olika typer av mätningar utan man får mäta på fler saker och kolla noga på helheten.

Det här har jag också funderat över, alltså kan det finnas skillnader som inte mäts i dom vanliga testerna. Fast I dom enkla lyssningstester som jag själv gjort av dacar så har jag bara hört små skillnader. Då har jag inte testat dacar i prisklassen över 30 tkr och det kanske är så att det händer något ”magiskt med ljudet” när priset på dacen går över 100 tkr Fast om det vore så att det fanns någon konstruktionsprincip som kraftigt förbättrade ljudet och var väldigt dyr så skulle det nog också vara känt för dom flesta konstruktörer.

[IngOehman]

Att skillnaderna mellan vanliga "inte blodigt dyra DACar" som regel är små beror på att de har väldigt små fel.

De är inte lika för att de har likadana fel, utan det beror på att att felen på dem alla är små (jämfört med de stora felen i hifi-anläggninar/rum).


Därför händer heller ingenting revolutionerande om felen putsas bort lite ytterligare, de är ju redan så små. OM det händer något revolutionerande med en viss DAC så beror det snarare på att den och inte de andra, färgar påtagligt.

Men - verkligheten är komplicerad, och skälet till att saker låter olika kan vara många olika. Apparater kan ha konstigheter för sig som inte är något egentligt problem, tills de kombineras ihop med en annan apparat som är känslig för det som första apparaten gjorde.

Så jag tycker det är förnuftigt att vara försiktig med att underkänna något som någon berättat om, innan man undersökt det enskilda fallet ordentligt. Och det gör man inte genom att skriva vad man tror/misstror, på faktiskt.se.


Vh, iö

[arkman]

Att det oftast är väldigt små fel i normalt prissatta dacar är någon jag lagt märke till då jag studerat tester och genom att göra en del egna enkla tester. När det gäller dom riktigt dyra dacarna så har jag tänkt att dom har en medveten färgning fast jag har aldrig sett någon mätning som bekräftat det. Samverkanseffekter talas det om ibland och kanske är det större chans att få samverkanseffekter om man använder dacen som försteg, dvs. att man kopplar den direkt till slutsteget?
Det skulle vara kul om tex. LTS gjorde en riktigt seriös test av en dyr dac.