Vad har du för DA-omvandlare?

[Svante]

Det brukar också, som sagt, finnas en del inställningar på DACar numera som alldeles säkert gör dem hörbart färgande. Det är värt att notera när man lyssningstestar. I LTS strävar vi efter att lyssna på den eller de inställningar som vi har anledning att tro färgar minst. Att lyssna på alla möjliga kombinationer av inställningar är inte görbart.

[Alexi]

Att lyssna på alla möjliga kombinationer av inställningar är inte görbart.

Ligger heller inte innom ramarna för LTS-syfte.

[IngOehman]

Fast det har vi gjort historiskt.

Minns åtskilliga tester (minst en åt LTS) där jag kört DACar med flera olika filter för att i F/E-lyssning få fram en beskrivning av hur de olika lägena låter.

Varför skulle det vara ogörligt, och inte LTS syfte, att testa sådant?


Vh, iö

[Alexi]

Jag anser iaf att syftet är att hitta apparater som färgar så lite som möjligt och då är det ska vi fokusera på att lyssna på de inställningar som ger bäst förutsättningar för det. Sen kan det kompletteras med subjektiva intryck av andra inställningar.

Mytek 192 har jag för mig hade 100 tals kombinationsmöjligheter. Vi kunde mäta oss till vilka inställningar som var bäst, men F/E-lyssna på alla skulle vara ogörligt.

[Svante]

Att lyssna på alla möjliga kombinationer av inställningar är inte görbart.

Ligger heller inte innom ramarna för LTS-syfte.

Nja, framför allt resurser skulle jag säga. Om en DAC tex har tre olika filterinställningar, 10 olika nivåinställningar, två olika sätt att hantera inkommande klocka, fyra olika alternativa uppsamplingsalgoritmer så slutar man på 3*10*2*4=240 olika kombinationer. Typ. Det är vare sig meningsfullt eller görbart att testa alla dessa.

Däremot, om man tvekar vilken inställning som är bäst så kan det vara intressant att testa flera. Men med tanke på att varje inställning ändå tar några timmar att testa igenom med olika musikmaterial etc så hinner man inte med så många. Och det är heller knappast meningsfullt att testa vilken förvrängning som "låter skönast", en DAC är trots allt inte en distburk.

[petersteindl]

Varför testar LTS apparater? Varför testas inte överföringsfunktioner istället? Exempelvis tonkurvor/frekvenskurvor/amplitudkurvor/osv.

Om man ska överförenkla så är jag övertygad att den vanligaste anledningen att DACar eller förstärkare detekteras i blind FE-lyssning är tonkurvefel. Felen är ofta minimala, tiondelar av en dB men likafullt detekteras de. Det ska till ganaka mycket dist med dagens mått mätt för att det ska höras.

Om man bara har klart för sig ungefär hur stora fel som behövs på varje parameter som mäts så kan man också ganska bra avgöra om en apparat färgar hörbart eller inte. Utan den förankringen i psykoakustiken är det dock lätt att dra iväg och kräva att felen är onödigt små. Något jag själv har gjort alltför många gånger.

Har man testat överföringsfunktioner så kan man ju titta på dessa och tala om apparatens utfall i lyssning. Sedan kan man göra en invers till överföringsfunktionen gällande tonkurvan/frekvenskurvan/amplitudkurvan/och lägga den i serie så att det blir rak tonkurva. Hörs det skillnader i lyssningen då så är det något annat som kommer fram än dessa små tonkurvefel som man ju eliminerat.

Om det nu endast är tonkurvefel som hörs och man skulle ha 4 apparater med samma tonkurvefel så räcker det väl att ha testat överföringsfunktionen. Sedan kan man kopiera in samma text in i blaskan på alla 4 apparater. Lätt som en plätt. Varför jobba i onödan. Lite Ockham skulle sitta bra.

Med vänlig hälsning
Peter

[lennartj]

OBServera att detta inlägg endast innehåller vårt subjektiva tyckande!

I söndags var jag och en kompis hemma hos Sprudel och lyssnade på en massa bra musik i hans anläggning.
Ingenting kopplades om eller förändrades under hela vårt besök.
Jag tycker att flertalet som kommenterat Sprudels lyssningsintryck har gjort det från fel utgångspunkt.
Vår uppfattning var att det var osedvanligt lätt att ta till sig musiken, detta var den huvudsakliga skillnaden mot tidigare.
Speciellt i komplexare musik kunde man välja att följa någon oansenlig understämma som man knappast lagt märke till att fanns tidigare. Sådana upplevelser känner jag igen från apparater med färgad återgivning som undertryckt vissa register och framhävt andra, men klangen i Sprudels anläggning var lika neutral nu med MSB-DACen i kedjan som när Oppo BDP-105 driver cr80es filtret direkt, så vitt jag kan minnas från många, många timmers lyssning på hans anläggning vid tidigare tillfällen.
Lite kompression kan också bidra till sådana intryck, men om MSB-DACen har sådana hyss för sig borde de ha avslöjats i de tester som publicerats. Den lät helt enkelt osedvanligt bra i alla avseenden, men jag skulle absolut inte slå vad om att kunna identifiera den vid blind A/B-test.
Jag är ändå osäker på om det finns någon annan DAC för samma eller lägre pris som ger bättre återgivning, men vi var ändå inte helt nöjda. Trots att vi lyssnade till en massa mycket välgjorda inspelningar gav ingen lika intensiv upplevelse som de bästa direktgraverade LP-skivorna, vilket bekräftades en stund senare hemma hos mig via min vinylrigg för långt mindre än hälften av DACens pris.

[sprudel]

Liknelsen med upplevelsen av direktgraverade skivor är bra, det är den "lilla" biten jag söker, men inte fann när MSB spelade hemma. Annars påminde det lite om surroundljud, ljudbilden gav mer utrymme åt enskilda ljud, därav "tydligare" utan att få skarpare konturer, mer fingraderade också. För er som pillar med skidåkning så har degenerationen från flinga till firn knappt börjat. I andra dacar jag haft är det närmare firnstadiet även om man uppfattar snöflingan bra.
På vissa album märks det mer, andra knappt alls, beror på vad som finns i inspelningen. Men med en god inspelning i röret så var det en anmärkningsvärd upplevelse, att det fanns så mycket på skivan.
Då undrar jag: När LTS lyssnar på DA så brukar ni väl långtidslyssna också, och då borde ju rimligtvis sådana egenskaper som 3D och holografi vara faktorer som ni lyfter? Låter ni dacen, om den har möjlighet, driva slutsteg direkt istället för att passera ett annat försteg?

[Morello]

Fast det har vi gjort historiskt.

Minns åtskilliga tester (minst en åt LTS) där jag kört DACar med flera olika filter för att i F/E-lyssning få fram en beskrivning av hur de olika lägena låter.

Varför skulle det vara ogörligt, och inte LTS syfte, att testa sådant?


Vh, iö

Sjävlklart skall sådant undersökas, så att läsaren får en så komplett bild som möjligt. Hatten av!

[Morello]

Att lyssna på alla möjliga kombinationer av inställningar är inte görbart.

Ligger heller inte innom ramarna för LTS-syfte.

Nja, framför allt resurser skulle jag säga. Om en DAC tex har tre olika filterinställningar, 10 olika nivåinställningar, två olika sätt att hantera inkommande klocka, fyra olika alternativa uppsamplingsalgoritmer så slutar man på 3*10*2*4=240 olika kombinationer. Typ. Det är vare sig meningsfullt eller görbart att testa alla dessa.

Däremot, om man tvekar vilken inställning som är bäst så kan det vara intressant att testa flera. Men med tanke på att varje inställning ändå tar några timmar att testa igenom med olika musikmaterial etc så hinner man inte med så många. Och det är heller knappast meningsfullt att testa vilken förvrängning som "låter skönast", en DAC är trots allt inte en distburk.

Man bör också komma ihåg att test av DAC var betydligt enklare "back in the good old days" (tiden Ingvar talar om).

Hur säkerställer man tex idag att datat som kommer från en PC är korrekt?
En liten miss på PC-sidan kan ju som bekant ställa till det ganska ordentligt.

[Morello]

Jag anser iaf att syftet är att hitta apparater som färgar så lite som möjligt och då är det ska vi fokusera på att lyssna på de inställningar som ger bäst förutsättningar för det. Sen kan det kompletteras med subjektiva intryck av andra inställningar.

Mytek 192 har jag för mig hade 100 tals kombinationsmöjligheter. Vi kunde mäta oss till vilka inställningar som var bäst, men F/E-lyssna på alla skulle vara ogörligt.

vad drog ni för slutsatser av FE-testet?

Jag har mätt litet på sagda apparat och var ganska imponerad vill jag minnas.

Edit: AB-test menar jag. Jag utgår från att man jämför med en referens. Vilken är referensen dessa dagar?
Testar man DSD-avkodning på dagens maskiner?

[Svante]

Varför testar LTS apparater? Varför testas inte överföringsfunktioner istället? Exempelvis tonkurvor/frekvenskurvor/amplitudkurvor/osv.

Om man ska överförenkla så är jag övertygad att den vanligaste anledningen att DACar eller förstärkare detekteras i blind FE-lyssning är tonkurvefel. Felen är ofta minimala, tiondelar av en dB men likafullt detekteras de. Det ska till ganaka mycket dist med dagens mått mätt för att det ska höras.

Om man bara har klart för sig ungefär hur stora fel som behövs på varje parameter som mäts så kan man också ganska bra avgöra om en apparat färgar hörbart eller inte. Utan den förankringen i psykoakustiken är det dock lätt att dra iväg och kräva att felen är onödigt små. Något jag själv har gjort alltför många gånger.

Har man testat överföringsfunktioner så kan man ju titta på dessa och tala om apparatens utfall i lyssning. Sedan kan man göra en invers till överföringsfunktionen gällande tonkurvan/frekvenskurvan/amplitudkurvan/och lägga den i serie så att det blir rak tonkurva. Hörs det skillnader i lyssningen då så är det något annat som kommer fram än dessa små tonkurvefel som man ju eliminerat.

Om det nu endast är tonkurvefel som hörs och man skulle ha 4 apparater med samma tonkurvefel så räcker det väl att ha testat överföringsfunktionen. Sedan kan man kopiera in samma text in i blaskan på alla 4 apparater. Lätt som en plätt. Varför jobba i onödan. Lite Ockham skulle sitta bra.

Nu är det ju så fint att vi både mäter och lyssnar . Ansatsen är att man inte kan veta att mätningen förutspår lyssningsresultatet, men kan heller inte veta att lyssningsresultatet är representativt för all musik etc. Och när man gör båda dessa saker så lär man sig förbaskat mycket om korrelationen mellan de två.

Es ist das Lernen kein Ende, som någon tysk sade någon gång. Undrar var jag hörde det?

[Morello]

Liknelsen med upplevelsen av direktgraverade skivor är bra, det är den "lilla" biten jag söker, men inte fann när MSB spelade hemma. Annars påminde det lite om surroundljud, ljudbilden gav mer utrymme åt enskilda ljud, därav "tydligare" utan att få skarpare konturer, mer fingraderade också. För er som pillar med skidåkning så har degenerationen från flinga till firn knappt börjat. I andra dacar jag haft är det närmare firnstadiet även om man uppfattar snöflingan bra.
På vissa album märks det mer, andra knappt alls, beror på vad som finns i inspelningen. Men med en god inspelning i röret så var det en anmärkningsvärd upplevelse, att det fanns så mycket på skivan.
Då undrar jag: När LTS lyssnar på DA så brukar ni väl långtidslyssna också, och då borde ju rimligtvis sådana egenskaper som 3D och holografi vara faktorer som ni lyfter? Låter ni dacen, om den har möjlighet, driva slutsteg direkt istället för att passera ett annat försteg?

Har du repeterat dina tester blint? Det skulle vara höggradigt intressant.

[Svante]

OBServera att detta inlägg endast innehåller vårt subjektiva tyckande!

I söndags var jag och en kompis hemma hos Sprudel och lyssnade på en massa bra musik i hans anläggning.
Ingenting kopplades om eller förändrades under hela vårt besök.
Jag tycker att flertalet som kommenterat Sprudels lyssningsintryck har gjort det från fel utgångspunkt.
Vår uppfattning var att det var osedvanligt lätt att ta till sig musiken, detta var den huvudsakliga skillnaden mot tidigare.
Speciellt i komplexare musik kunde man välja att följa någon oansenlig understämma som man knappast lagt märke till att fanns tidigare. Sådana upplevelser känner jag igen från apparater med färgad återgivning som undertryckt vissa register och framhävt andra, men klangen i Sprudels anläggning var lika neutral nu med MSB-DACen i kedjan som när Oppo BDP-105 driver cr80es filtret direkt, så vitt jag kan minnas från många, många timmers lyssning på hans anläggning vid tidigare tillfällen.
Lite kompression kan också bidra till sådana intryck, men om MSB-DACen har sådana hyss för sig borde de ha avslöjats i de tester som publicerats. Den lät helt enkelt osedvanligt bra i alla avseenden, men jag skulle absolut inte slå vad om att kunna identifiera den vid blind A/B-test.
Jag är ändå osäker på om det finns någon annan DAC för samma eller lägre pris som ger bättre återgivning, men vi var ändå inte helt nöjda. Trots att vi lyssnade till en massa mycket välgjorda inspelningar gav ingen lika intensiv upplevelse som de bästa direktgraverade LP-skivorna, vilket bekräftades en stund senare hemma hos mig via min vinylrigg för långt mindre än hälften av DACens pris.

Det är förstås helt ok med subjektivt tyckande. Vad jag inte tycker är ok är subjektiva förklaringar till upplevelser. Eller, snarare, att förklaringar utan underbyggnad är bara gissningar. En gissning är att DACen beter sig som en kompressor, en annan att den gamla DACen var dålig, en tredje att ni fick en dos placebo av prislappen. Ingen av dessa förklaringar har större värde än den andra förrän man har undersökt den underliggande orsaken.

Och det behöver man inte göra för att få berätta om sina subjektiva intryck. Men kanske för att komma med förklaringar.

Tänk vad roligt det hade varit om Sprudel hade bjudit in till lyssning och sagt att det var den nya DACen som var inkopplad, men att han i själva verket hade den gamla inkopplad .

[Svante]

Då undrar jag: När LTS lyssnar på DA så brukar ni väl långtidslyssna också, och då borde ju rimligtvis sådana egenskaper som 3D och holografi vara faktorer som ni lyfter? Låter ni dacen, om den har möjlighet, driva slutsteg direkt istället för att passera ett annat försteg?

Vi ser DACen som en länk i kedjan som ska återskapa en analog representation av den digitala signalen. Vi testar den därför som en länk, dvs vi lyssnar på signalen före respektive efter och jämför. Övriga delar i kedjan spelar därför mindre roll.

Långtidslyssning sker som regel helt subjektivt, hemma hos någon i försökspanelen. Det viktigaste och publicerbara resultatet av detta är dock handhavandesaker, just pga att den subjektiva informationen om ljudkvaliteten är kontaminerad av förväntanseffekter.

[sprudel]

Liknelsen med upplevelsen av direktgraverade skivor är bra, det är den "lilla" biten jag söker, men inte fann när MSB spelade hemma. Annars påminde det lite om surroundljud, ljudbilden gav mer utrymme åt enskilda ljud, därav "tydligare" utan att få skarpare konturer, mer fingraderade också. För er som pillar med skidåkning så har degenerationen från flinga till firn knappt börjat. I andra dacar jag haft är det närmare firnstadiet även om man uppfattar snöflingan bra.
På vissa album märks det mer, andra knappt alls, beror på vad som finns i inspelningen. Men med en god inspelning i röret så var det en anmärkningsvärd upplevelse, att det fanns så mycket på skivan.
Då undrar jag: När LTS lyssnar på DA så brukar ni väl långtidslyssna också, och då borde ju rimligtvis sådana egenskaper som 3D och holografi vara faktorer som ni lyfter? Låter ni dacen, om den har möjlighet, driva slutsteg direkt istället för att passera ett annat försteg?

Har du repeterat dina tester blint? Det skulle vara höggradigt intressant.

Jo, jag förstår det.
Dels är det inte helt enkelt att hantera, massa omkopplingar och mycket stök, om det ska ske hyfsat simultant. Alternativet är att låta en apparat stå för ljudet under längre tid, sedan att det byts utan att man vet vad som spelar, det hade varit mer intressant, men inte heller enkelt.
Jag får nog nöja mig med mina subjektiva intryck, och istället rekommendera andra att också prova apparaten. Då gärna på inspelningar med bra rumsinformation, det är där den skiljer sig mest från mina tidigare erfarenheter.

Personligen så är jag inte särskilt intresserad av resultatet faktiskt, det är i så fall för andras skull som det skulle göras.

[Morello]

Hur lyssnar man på en signal (före) i det digitala domänet?

[Morello]

Liknelsen med upplevelsen av direktgraverade skivor är bra, det är den "lilla" biten jag söker, men inte fann när MSB spelade hemma. Annars påminde det lite om surroundljud, ljudbilden gav mer utrymme åt enskilda ljud, därav "tydligare" utan att få skarpare konturer, mer fingraderade också. För er som pillar med skidåkning så har degenerationen från flinga till firn knappt börjat. I andra dacar jag haft är det närmare firnstadiet även om man uppfattar snöflingan bra.
På vissa album märks det mer, andra knappt alls, beror på vad som finns i inspelningen. Men med en god inspelning i röret så var det en anmärkningsvärd upplevelse, att det fanns så mycket på skivan.
Då undrar jag: När LTS lyssnar på DA så brukar ni väl långtidslyssna också, och då borde ju rimligtvis sådana egenskaper som 3D och holografi vara faktorer som ni lyfter? Låter ni dacen, om den har möjlighet, driva slutsteg direkt istället för att passera ett annat försteg?

Har du repeterat dina tester blint? Det skulle vara höggradigt intressant.

Jo, jag förstår det.
Dels är det inte helt enkelt att hantera, massa omkopplingar och mycket stök, om det ska ske hyfsat simultant. Alternativet är att låta en apparat stå för ljudet under längre tid, sedan att det byts utan att man vet vad som spelar, det hade varit mer intressant, men inte heller enkelt.
Jag får nog nöja mig med mina subjektiva intryck, och istället rekommendera andra att också prova apparaten. Då gärna på inspelningar med bra rumsinformation, det är där den skiljer sig mest från mina tidigare erfarenheter.

Personligen så är jag inte särskilt intresserad av resultatet faktiskt, det är i så fall för andras skull som det skulle göras.

Intressant - om du testar blint så skall alltså omkopplingen ske snabbt, men då du har facit i handen är det inte lika viktigt? Har jag uppfattat det rätt?

Från DA-omvandlarens perspektiv finns ingen skillnad på information som å ena sidan härrör från reflekterat ljud i inspelningslokalen (eller reverb), å andra sidan representerar direktljud.

[sprudel]

Hur lyssnar man på en signal (före) i det digitala domänet?

DA testobjekt till AD - DA till försteg, resp utan AD-DA till försteg vad jag förstått.

[sprudel]

Nope Morello, kanske inte.
Vid A/B test så är ett alternativ med snabba växlingar. Det andra är långtid. Jag bara redogör för alternativen.
Jag föredrar inte något, de är komplicerade att genomföra båda.
Läs gärna din andra mening en gång till, det där med DA omvandlarens perspektiv osv. Sorry, men det blir helt obegripligt i nuläget.

[Morello]

Nope Morello, kanske inte.
Vid A/B test så är ett alternativ med snabba växlingar. Det andra är långtid. Jag bara redogör för alternativen.
Jag föredrar inte något, de är komplicerade att genomföra båda.

Eftersom du hävdar att det är stora skillnader när du lyssnar öppet, så är det ju bara testa på samma vis men blint.

Hur var det med nivåanpassningen? hade du säkerställt den?
Det är EXTREMT viktigt. Annars är resultaten bara gallimathias.

[Morello]

Hur lyssnar man på en signal (före) i det digitala domänet?

DA testobjekt till AD - DA till försteg, resp utan AD-DA till försteg vad jag förstått.

Svante, kan du reda ut det här?

[philipbtz]

...

Det du skriver är viktigt att det skrivs ibland, men det är faktiskt självklarheter. Med det menar jag inte att nedvärdera att du tar upp dem. Jag vill bara klargöra att du inte tar upp saker som är några revolutionernade nyheter. Hmm, hur jag än väljer orden så kan det jag skriver se arrogant ut. Men det är inte så jag menar det.

Vh, iö

Jag klippte bort resten av ditt inlägg för det var så långt.
Tack för bra svar, de var riktigt värdefulla för mig.

Mvh
Philip

[Piotr]

Hur lyssnar man på en signal (före) i det digitala domänet?

DA testobjekt till AD - DA till försteg, resp utan AD-DA till försteg vad jag förstått.

Referens-signalen spelas ut från en godtycklig DAC och denna signal lyssnas det på som "F".

Testobjektet "DA-DUT" kopplas med en AD som tar emot signalen från den godtyckliga DAC'en.

Det blir alltså antingen DA > preamp (F) eller DA > AD > DA > preamp. (E)

Man tvingas alltså att även lyssna på en AD i kedjan. Det är en del meck - men hyggligt görligt - att säkerställa att nämnda AD inte lägger sig i för mycket.

[lennartj]

Liknelsen med upplevelsen av direktgraverade skivor är bra, det är den "lilla" biten jag söker, men inte fann när MSB spelade hemma. Annars påminde det lite om surroundljud, ljudbilden gav mer utrymme åt enskilda ljud, därav "tydligare" utan att få skarpare konturer, mer fingraderade också.

På tal om surroundljud, den liknelsen stämmer dåligt med mina intryck. Trots att du har högtalarna ganska brett isär och så pass kraftigt invinklade att de korsar varann strax framför sweetspot upplevde jag aldrig att ljudbilden expanderade utanför högtalarna.
Den var snarare ett par decimeter smalare än avståndet mellan högtalarna, men alltid med utmärkt precision i både sid- och djupled.
Kan du provlyssna på någon inspelning med Q-sound i kväll och berätta om resultatet?
Läs gärna på och prova höjdåtergivningstesterna på Chesky-skivan (spår 13-14 tror jag) jag lämnade kvar också.

[Morello]

Hur lyssnar man på en signal (före) i det digitala domänet?

DA testobjekt till AD - DA till försteg, resp utan AD-DA till försteg vad jag förstått.

Referens-signalen spelas ut från en godtycklig DAC och denna signal lyssnas det på som "F".

Testobjektet "DA-DUT" kopplas med en AD som tar emot signalen från den godtyckliga DAC'en.

Det blir alltså antingen DA > preamp (F) eller DA > AD > DA > preamp. (E)

Man tvingas alltså att även lyssna på en AD i kedjan. Det är en del meck - men hyggligt görligt - att säkerställa att nämnda AD inte lägger sig i för mycket.

Alright, kör man SPDIF från AD till DA(DUT)?

[Piotr]

Vet ej.

Antar att det beror på apparatens inkopplingsmöjligheter.

Svante nämnde att de har börjat använda digital nivåjustering och det tolkar jag som att man kör signalen via dator när omständigheterna medger det.

Dvs. DA > AD > dator > "DA-DUT" > preamp.

[sprudel]

Liknelsen med upplevelsen av direktgraverade skivor är bra, det är den "lilla" biten jag söker, men inte fann när MSB spelade hemma. Annars påminde det lite om surroundljud, ljudbilden gav mer utrymme åt enskilda ljud, därav "tydligare" utan att få skarpare konturer, mer fingraderade också.

På tal om surroundljud, den liknelsen stämmer dåligt med mina intryck. Trots att du har högtalarna ganska brett isär och så pass kraftigt invinklade att de korsar varann strax framför sweetspot upplevde jag aldrig att ljudbilden expanderade utanför högtalarna.
Den var snarare ett par decimeter smalare än avståndet mellan högtalarna, men alltid med utmärkt precision i både sid- och djupled.
Kan du provlyssna på någon inspelning med Q-sound i kväll och berätta om resultatet?
Läs gärna på och prova höjdåtergivningstesterna på Chesky-skivan (spår 13-14 tror jag) jag lämnade kvar också.

Surround ger ökat djup i presentationen.
Roger Waters Q-sound satt perfekt.

[sprudel]

Nope Morello, kanske inte.
Vid A/B test så är ett alternativ med snabba växlingar. Det andra är långtid. Jag bara redogör för alternativen.
Jag föredrar inte något, de är komplicerade att genomföra båda.

Eftersom du hävdar att det är stora skillnader när du lyssnar öppet, så är det ju bara testa på samma vis men blint.

Hur var det med nivåanpassningen? hade du säkerställt den?
Det är EXTREMT viktigt. Annars är resultaten bara gallimathias.

Svar här:

http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=62961&p=1831179#p1831179

[paa]

Trots att du har högtalarna ganska brett isär och så pass kraftigt invinklade att de korsar varann strax framför sweetspot upplevde jag aldrig att ljudbilden expanderade utanför högtalarna.

Det brukar inte gå att få ljudbilden att gå utanför högtalarna när dom står för långt isär.
Både mittbilden och projiceringen utanför försämras när dom står långt isär.