Nordost Shiva

[Meridian]

Hähä.. Tycker att det började likna disskusioner på andra forum men åt andra hållet liksom...

[Morello]

[Kaha]

kom på att med avgjort bättre menas att det är enkelt att konstatera att den upplevda brusnivån minskar drastiskt med dyrare närkablar. om man nu föredrar högre brusnivåer är dessa kablar (lorad, jpc) avgjort sämre.

jag var mycket skeptisk innan shivatestet. samtliga närvarande tyckte att det var så uppenbart stora förtjänster med kabeln att vi inte ansåg oss behöva genomlida ett (vad ni kallar) blindtest.
t.o.m. taxen schubert slutade yla när det spelades sophie zelmani via shivakablarna.

Om du hävdar att brusnivån blir lägre med en dyrare nätkabel så behöver du faktiskt inte plåga dig igenom ett blindtest för att bevisa att du har rätt.
I så fall kan du enkelt mäta bruset med en (tillräckligt bredbandig) voltmeter eller ett oscilloscope.
Det har du kanske inte gjort

[Morello]

kaha,

Suveränt kloka ord. Det är ju faktiskt väldigt lätt att mäta bruset dessutom. En bredbandig RMS-voltmeter är vad som behövs

Som en liten parantes kan jag nämna att jag mätte bruset i mitt försteg som en självklar del i verifieringen. Bruset på utgången, med kortsluten ingång är cirka 3uV RMS mätt över en bandbredd om 300kHz. Observeras brusnivån då nätkabeln plockas bort, således att apparaten fungerar cirka 10 sekunder tack vare laddning i nätdelen, ser man att bruset inte alls påverkas

[Max_Headroom]

Fråga:

Om nordosts nätkabel saknar skärm, men Supras och orginal-sladden som följde med apparaten har skärm, är det då inte rimligt att OM någon nätkabel skulle skilja ut sig så borde det väl vara nordosts skärmlösa? Särskilt i en miljö med mycket störningar, eller om nätkabeln ligger nära oskärmade signalkablar på et olämpligt sätt.

Min tanke är alltså att den skärmlösa nätkabeln borde vara mer påverkbar (+ påverka omgivningen!) och om nätdelen i apparaten är "mindre god" påverka själva musiken hörbart.

[Dr_Tinnitus]

Jag har skrivit det förr, och jag skriver det igen...

Det är märkligt, på ett komiskt sätt, hur kabelkrängarna inom HiFi-branschen kan hålla på att hävda att kablar med de mest märkliga olika former material och uppbyggnad, alla är bäst på att transportera den lilla signal som skall bli ljud. Liksom att de hävdar stora skillnader på just sin kabeldesign och att den är den enda rätta.

Denna företeelse ser man i princip inte röken av inom den industriella kabelvärlden. Där är det egentligen bara vad som skall överföras, hur långt, och vilken typ av störningar som skall hållas ute, eller inte få komma ut, som styr valet av kabel. Kablarna ser i princip mer eller mindre identiska ut i sin uppbyggnad, om de skall överföra samma typ av signal. Det enda som brukar skilja är hur mycket skärmning den har, samt hur resistent mot väder och vind samt mekanisk termisk och kemisk nötning dess ytterhölje är, beroende på miljön den skall arbeta i.

Men man ser i övrigt, t ex i kardelernas material eller uppbyggnad mm, ytterst små skillnader om man jämför med vad vi kan se inom audiofilkablarnas värld.

Jag arbetar just nu på ett projekt som ligger i klassen 5 milliarder kronor. På detta projekt, en oljeplattform under byggnation, skall det dras ut ungefär 700 000 m kabel. Till allt från ren strömförsörjning nog för en mindre stad, till ytterst kinkiga och delikata geologiska mätinstrument, GPS, radar och annan satellitkomunikation mm mm.

Jag vet att kablarna inom denna bransch är ytterst viktiga, om inta annat för rena säkerheten för de som sen skall jobba och leva på denna plattform, samt för att man skall kunna producera så mycket som möjligt.

Alltså kan man vara rätt säker på att man även här gärna skulle vilja ha samma möjligheter med kabelbyten, som audiofilerna säger sig ha, alltså att bara genom ett enkelt kablebyte/val, få otroliga förbättringar av allehanda slag.

Tänk er själv att komma upp till radiorummet och höra en lyrisk kille säga att de under natten bytt och testat en ny superplatt och nästan genomskinlig kabel till GPS-anläggningen, och nu vet de ännu bättre var de är någonstans.......

Nä, allvarligt nu.

Varför tror ni att man inte ser den audiofila kabelhysterin, både tekniskt och marknadsmässsigt, när man studerar den industriella kabelvärlden??

Beror det på att de är korkade och inte ännu har upptäckt hur man kan göra en kabel otroligt mycket bättre på sin arbetsuppgift, genom att ge den ett ytterst avvikande utseende och en lika märkligt och fantasifull uppbyggnad, gärna kombinerat med ett rent vansinnigt pris??

Eller beror det på att det inom den industriella kabelvärlden mesta dels handlar om att tillverkare leverantörer och slutkunder/användare, ligger på samma kunskapsnivå. Alltså att alla inblandade vet vad som gäller och funkar inom varje typ av signalöverföring, naturligtvis baserat på dokumenterade data från långvarigt bruk samt forskningsresultat och andra vetenskapliga tester mm. Och inte efter vad man tycker sig ha upplevt efter "bara en sekunds användade, så stod det klart......."

Jag skulle ju vilja se en säljare försöka prata sig varm över en lövtunn genomskinlig 10 kV kabel.....

Eller en delikat GEO-kabel utan skärmning, men blå och fin med flaschiga kontakter och pilar åt vilket håll signalen skall gå mm.........




Dr Tinnitus

[Nattlorden]

DrTinnitus - inte för att egentligen motsäga någonting, men är det inte så att i många andra (de flesta) kabeltillämpningar så har man mycket större kontroll över vad det är för signal man skickar i kabeln. Vanlig strömkabel som exempel... det är ju ganska givet att det är 230V/50Hz den skall överföra och då borde det vara också vara tekniskt väldigt enkelt att komma fram till vad kabelns egenskaper bör vara.. och samtliga tillverkare borde hamna väldigt nära.

En videosignal är också väldefinierad, där själva bildinnehållet är endast fluktuationer på huvudsignalen.

En audiokabel har en klart odefinierad signal att hantera och (i procent) en mycket stor bandbredd...

Kan det inte vara så att av i stort sett alla uppdrag en kabel har... så är en audiosignal den svåraste att designa för? (Elektriskt sätt, inte i att överleva miljön eller mekanisk påverkan)

[norman]

Kan det inte vara så att av i stort sett alla uppdrag en kabel har... så är en audiosignal den svåraste att designa för? (Elektriskt sätt, inte i att överleva miljön eller mekanisk påverkan)

Med tanke på alla kabel"konstruktörer" som har mycket bristfälliga fysikkunskaper så är det nog ändå ganska enkelt att gissa sig fram till en kabel som släpper igenom det mesta av ljudsignalen. Man kan ju se på alla olika former på signalkablar att audiosignalen inte är särskilt krävande (de låter ju ändå hyffsat lika).

Att audio har stor bandbredd vet jag inte riktigt om jag håller med om...

[Nattlorden]

norman - jag skrev "i procent". Att en signal uppe i MHz-området har en större total bandbredd är självklart... men relaterad till hur stor skillnaden i procent är mellan minsta och största signal är en audiosignal mycket stor.

[Max_Headroom]

Denna företeelse ser man i princip inte röken av inom den industriella kabelvärlden.

Jo, men det är ju sedan länge känt hur en kabel bör vara utformad för att få önskvärda egenskaper...

Varför tror ni att man inte ser den audiofila kabelhysterin, både tekniskt och marknadsmässsigt, när man studerar den industriella kabelvärlden??

Därför att i indstrin måste du kunna visa att något fungerar, annars får du inte sälja. Många konsumenter struntar i om det fungerar, dom vill ha grejjorna, alltså köper dom. När det gäller försäljning av konsumentprodukter så handlar det mycket om att få kunden att vilja ha den, den ska se cool ut, vara "inne" o.s.v. Funktion och pris behöver inte alls hänga ihop.

En audiokabel har en klart odefinierad signal att hantera och (i procent) en mycket stor bandbredd...

Kan det inte vara så att av i stort sett alla uppdrag en kabel har...
så är en audiosignal den svåraste att designa för?

Nja, säg att vi ska ha från DC till 50kHz, teknsikt sett är 50kHz inte någon hög frekvens. Borde vara en enkel uppgift.

[Harryup]

Bruset borde ju gå att mäta eller möjligen något annan högfrekvent eller lågfrekvent störning. Annars är problemet att nätkablar är lite svåra att testa blint. En hel del apparater mår ju bra av att stå på ett antal minuter efter att ha varit avslagna innan dom låter som bäst igen. Och att byta en kabel ibland alla kanske inte påverkar alls, så om jag skulle byta alla kablar för att ha ett före och efterläge skulle jag få byta 9 kablar samtidigt.
Dock kommer jag att dra nya kablar och byta till skärmad nätkabel då jag har haft en massa konstiga jordproblem. Skärmad styrkabel ifrån Elfa eller Elproman har inte helt exotiska priser. Tror ju att det är väldigt få tillverkare som gör egna skärmade nätkablar, dom köper väl också ifrån befintliga leverantörer.
Och att elinstallationer och kablar spelar roll tror jag nog att ex antal el-allergiker kan vittna om. Så det vore ju konstigt om stereon skulle vara helt opåverkad.

[Harryup]

När man hör skillnad på kablar vilket jag är säker på att jag gjort är det ju möjligen så att man lyssnar inte på kabelns egenskaper. Man lyssnar på kombinationens egenskaper. Det kan lika väl vara taskiga förstärkar-CD konstruktioner eller ens störningsmiljö man lyssnar på. Därför tror jag inte på blindtester eller mätningar om dom inte görs i den miljö där kabeln skall användas.
Tror inte heller att jämförelsen med en industriell installation gäller helt och fullt ut. I industrin har man stabila apparater och väl prospekterade installationer. I labb och på sjukhus används både skärmad och dubbelskärmad nätkabel. Kan inte uttala mig om radarinstallationer etc men jag skulle bli ytterligt förvånad om man inte räknat på varje enskild kabels påverkan.
I industrin har man inte samma behov av årsmodeller i o m att kunden vill ha nått som alltid fungerar och köper hellre nåt beprövat än något nytt ifrån en enskild uppfinnare som just nått nirvana.

[Morello]

Blev det någon mätning på den där kabeln?

[ante_77]

Blev det någon mätning på den där kabeln?

Kanske.
Det dom kom fram till var nog att den antingen var längre eller kortare än andra kablar.