"Pseudo-sann" "HIFi-bullshit" är inte en lögn.

[petersteindl]

“It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction.”
– Harry Frankfurt

In On Bullshit, the philosopher Frankfurt (2005) defines bullshit as something that is designed to impress but that was constructed absent direct concern for the truth. This distinguishes bullshit from lying, which entails a deliberate manipulation and subversion of truth (as understood by the liar).

Although bullshit is common in everyday life and has attracted attention from philosophers, its reception (critical or ingenuous) has not, to our knowledge, been subject to empirical investigation. Here we focus on pseudo-profound bullshit, which consists of seemingly impressive assertions that are presented as true and meaningful but are actually vacuous.

Här har ni en spännande artikel om "bullshit".
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
JM

Är den omedvetna spridaren av skenbart sann information utan ansvar?

JM

Ansvar? Ansvar för vad? Menar du moraliskt ansvar eller kollektivt ansvar eller solidariskt ansvar i civilrätt eller strikt ansvar i skadeståndsrätt innefattande skadeståndsansvar oberoende av om uppsåt eller oaktsamhet förelegat. Eller kanske alla dessa ansvarsbegrepp samtidigt med extrema straffpåföljder som avskräckande exempel.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

“It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction.”
– Harry Frankfurt

In On Bullshit, the philosopher Frankfurt (2005) defines bullshit as something that is designed to impress but that was constructed absent direct concern for the truth. This distinguishes bullshit from lying, which entails a deliberate manipulation and subversion of truth (as understood by the liar).

Although bullshit is common in everyday life and has attracted attention from philosophers, its reception (critical or ingenuous) has not, to our knowledge, been subject to empirical investigation. Here we focus on pseudo-profound bullshit, which consists of seemingly impressive assertions that are presented as true and meaningful but are actually vacuous.

Här har ni en spännande artikel om "bullshit".
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
JM

Är den omedvetna spridaren av skenbart sann information utan ansvar?

JM

Ansvar? Ansvar för vad? Menar du moraliskt ansvar eller kollektivt ansvar eller solidariskt ansvar i civilrätt eller strikt ansvar i skadeståndsrätt innefattande skadeståndsansvar oberoende av om uppsåt eller oaktsamhet förelegat? Eller kanske alla dessa ansvarsbegrepp samtidigt med extrema straffpåföljder som avskräckande exempel?

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

“It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction.”
– Harry Frankfurt

In On Bullshit, the philosopher Frankfurt (2005) defines bullshit as something that is designed to impress but that was constructed absent direct concern for the truth. This distinguishes bullshit from lying, which entails a deliberate manipulation and subversion of truth (as understood by the liar).

Although bullshit is common in everyday life and has attracted attention from philosophers, its reception (critical or ingenuous) has not, to our knowledge, been subject to empirical investigation. Here we focus on pseudo-profound bullshit, which consists of seemingly impressive assertions that are presented as true and meaningful but are actually vacuous.

Här har ni en spännande artikel om "bullshit".
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
JM

Är den omedvetna spridaren av skenbart sann information utan ansvar?

JM

Bra fråga tycker jag!

Som jag ser det kan man bara avgöra ansvaret om man vet mera om förutsättningarna. En person som är t ex journalist, och vars uppdrag är att förmedla saker ur verkligheten - att rapportera - har som jag ser det ett ansvar att ta reda på om det som personen förmedlar är sant, i varje fall om det förmedlas som vore det sanningar.

Att som jorunalist påstå att det är på ett visst sätt, som stämmer med vad journalistan hört XXX påstå, gör fel.
En journalist som skriver "XXX hävdar att" behöver däremot bara ha rätt i att så (att han eller hon hört det av XXX) är fallet, men om det som XXX hävdar är riktigt är då inte journalistens sak att ta ansvar för.

En privatperson som förmedlar någon falsk men trovärdig (i varje fall för personen ifråga, vilket kan vara en fråga om kunskapsnivå) myt, har som jag ser det inget ansvar för det. Men hade det varit en bra ambition att undersöka saken innan påståendena spreds. Dock är det för mycket begärt att ställa sådana krav, tycker jag, i en värld där alla tror saker och har en massa uppfattningar som bara vilar på förtroende för någon tumregel, en auktoritet eller vad det uppfattas att majoriteten tror. De flesta myters ursprung är väl antingen en sorts blandning av de tre, eller en fjärde faktor.


Vh, iö

[JM]

Är den omedvetna spridaren av skenbart sann information utan ansvar?

JM

Ansvar? Ansvar för vad? Menar du moraliskt ansvar eller kollektivt ansvar eller solidariskt ansvar i civilrätt eller strikt ansvar i skadeståndsrätt innefattande skadeståndsansvar oberoende av om uppsåt eller oaktsamhet förelegat. Eller kanske alla dessa ansvarsbegrepp samtidigt med extrema straffpåföljder som avskräckande exempel.

Med vänlig hälsning
Peter

Vore personen medveten om att informationen han/hon sprider inte är sann - då ljuger han/hon. Då finns ett moralisk ansvar och möjligen ett juridiskt ansvar.

"Taggtråds-högtalarkablar gjord av syrefri koppar ger mer "riv" i basen."

Så om informationsspridaren är helt övertygad, bortom varje rimligt tvivel, att taggtråden för honom ger mer "riv" i basen och är han omedveten om att det finns trippel blindstudier som visar att så inte är fallet, är han/hon utan ansvar?

JM

[DQ-20]

En variant på bullshit är phluff, dvs. bullshit som inte har någon mening. Det går bra att blanda bullshit och phluff om man har en bra mixer.

/DQ-20

[Laila]

. . . typ.

[petersteindl]

Är den omedvetna spridaren av skenbart sann information utan ansvar?

JM

Ansvar? Ansvar för vad? Menar du moraliskt ansvar eller kollektivt ansvar eller solidariskt ansvar i civilrätt eller strikt ansvar i skadeståndsrätt innefattande skadeståndsansvar oberoende av om uppsåt eller oaktsamhet förelegat. Eller kanske alla dessa ansvarsbegrepp samtidigt med extrema straffpåföljder som avskräckande exempel.

Med vänlig hälsning
Peter

Vore personen medveten om att informationen han/hon sprider inte är sann - då ljuger han/hon. Då finns ett moralisk ansvar och möjligen ett juridiskt ansvar.

"Taggtråds-högtalarkablar gjord av syrefri koppar ger mer "riv" i basen."

Så om informationsspridaren är helt övertygad, bortom varje rimligt tvivel, att taggtråden för honom ger mer "riv" i basen och är han omedveten om att det finns trippel blindstudier som visar att så inte är fallet, är han/hon utan ansvar?

JM

Fast den där var ju rolig.

[Conan]

Vore personen medveten om att informationen han/hon sprider inte är sann - då ljuger han/hon. Då finns ett moralisk ansvar och möjligen ett juridiskt ansvar.

"Taggtråds-högtalarkablar gjord av syrefri koppar ger mer "riv" i basen."

Så om informationsspridaren är helt övertygad, bortom varje rimligt tvivel, att taggtråden för honom ger mer "riv" i basen och är han omedveten om att det finns trippel blindstudier som visar att så inte är fallet, är han/hon utan ansvar?

JM

Ja alltså jag tycker nog att man har ett rätt stort ansvar som mottagare av informationen - t.o.m. större än informationsspridaren har att "tala objektiv sanning". Denna person har ju ett eller flera syften med att hävda taggtrådskabelns förträfflighet t.ex;

- det kan handla om en audiofil som vill förmedla sina erfarenheter till likasinnade som kan ha nytta av att känna till hur taggtrådskabeln låter
- det kan vara en person som har ekonomisk vinning av att det säljs taggtrådskablar
- det kan vara en hifi-journalist som har till jobb att bl.a. testa kablar och skriva om dem

Jag tror ju att uttalandet "jag upplever att taggtrådskabeln ger mer riv i basen" inte kan betraktas som HiFi-bullshit utan som antingen sant eller falskt. En subjektiv upplevelse - tycker du så eller ljuger du bara? Bullshit-snacket kommer ju ofta in sen när informationsspridaren ska:

1. Övertyga mottagaren om att upplevelsen verkligen hör till taggtrådskabelns tekniska företräden och inget annat
2. Vidare utveckling om vad dessa tekniska egenskaper består i

Och ofta leder ju upplevelsen vidare till (1) och sen till (2) och jag tror inte att informationsspridaren egentligen vill luras, utan det handlar liksom bara om att följa sina upplevelser "ända in i kaklet" och då blir det lätt att man tar hjälp av bullshit för att komma hela vägen. Ren & skär lögn blir det bara om det fabriceras resultat av något slag (lyssningsmässiga eller "vetenskapliga"). Så ansvar hos informationsspridaren - njaee... ansvar hos var om en som är mottagare - visst!