AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[Morello]

Men varför i hela friden ska man kalla det för en sinusvåg, det är det ju inte. Det är ju en trappstegsvåg. Och varför inte ha dither?

Jag tycker den där sortens mätning är helt irrelevant.

Har Svante glömt morgonkaffet?

Mätningen är högst relevant för att visa symmetrin eller avsaknaden av densamma samt ge en bild av störnivån.

Ingvar, den där kommer jag ihåg: ditt skåp, min test-CD.
HIFI var roligare på den tiden.

[Morello]

Som jag ser det är insignalen en sinus och utsignalen det man ser på oscilloskopet. Då finns det någon form av överföringsfunktion som ger upphov till utsignalen. Vi befinner oss i gränslandet mot LSB. Där är systemet knappast det man kallar för ett LTI-system, det är inte linjärt. Ett frekvenssvar för ett LTI-system blir i så fall enligt definition inte applicerbart. Däremot kan man gå över på generella system. Då kan man förutsäga ungefär hur utsignalen skall se ut under givna förutsättningar. Det är dock överkurs, åtminstone för mig just nu.

Tillsätts optimalt dither så ändras detta och ett frekvenssvar kan möjligtvis fortfarande göras om man godkänner viss tid för integrering. Så har jag förstått det.

Med vänlig hälsning
Peter

Signalens amplitud är exakt +/- LSB - det är det som är hela poängen; att bara motionera LSB.
Utsignalen från 668:an är helt skolboksmässig vil jag påstå - det blir inte snyggare än sådär.

[petersteindl]

Som jag ser det är insignalen en sinus och utsignalen det man ser på oscilloskopet. Då finns det någon form av överföringsfunktion som ger upphov till utsignalen. Vi befinner oss i gränslandet mot LSB. Där är systemet knappast det man kallar för ett LTI-system, det är inte linjärt. Ett frekvenssvar för ett LTI-system blir i så fall enligt definition inte applicerbart. Däremot kan man gå över på generella system. Då kan man förutsäga ungefär hur utsignalen skall se ut under givna förutsättningar. Det är dock överkurs, åtminstone för mig just nu.

Tillsätts optimalt dither så ändras detta och ett frekvenssvar kan möjligtvis fortfarande göras om man godkänner viss tid för integrering. Så har jag förstått det.

Med vänlig hälsning
Peter

Signalens amplitud är exakt +/- LSB - det är det som är hela poängen; att bara motionera LSB.
Utsignalen från 668:an är helt skolboksmässig vil jag påstå - det blir inte snyggare än sådär.

Tja, i princip är det jag skriver d v s att endast motionera osv, med den skillnaden att man efter denna mätning bör se hur sinustonen ser ut då dither är applicerat. Man mäter sig fram i olika steg för att checka varje steg i konstruktionen.

[Morello]

Jag förstår inte din invändning - ditherbruset har ingenting med apparaten att göra och det var apparaten vi undersökte.
Du skriver "någn typ av överföringsfunktion". Ja alltså, kodar man en sinus med tre nivåer så blir det just tre diskreta nivåer. Det är så det skall bli om allt är i sin ordnung.

[Svante]

Men varför i hela friden ska man kalla det för en sinusvåg, det är det ju inte. Det är ju en trappstegsvåg. Och varför inte ha dither?

Jag tycker den där sortens mätning är helt irrelevant.

Har Svante glömt morgonkaffet?

Mätningen är högst relevant för att visa symmetrin eller avsaknaden av densamma samt ge en bild av störnivån.

Ingvar, den där kommer jag ihåg: ditt skåp, min test-CD.
HIFI var roligare på den tiden.

Vaffödåfenåfedå?

Symmetrin? Menar du de tre minsta kvantiseringsstegen? Varför är just de av alla de 65536 stegen så intressanta? Och störnivån mäter man väl helst inte med en ögonblicksbild utan som just störnivå. Inte på oscilloskop alltså.

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

[Bill50x]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

[sprudel]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Ja, det blir ju ganska besvärligt allting.
Jag undrar också om Svante blindtestat sina upplevelser. Har han inte det så är det en utsaga utan värde för mig, not!

[PerStromgren]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

[Svante]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Det första är ett påstående, det andra ett subjektivt faktum .

[Svante]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Ja, det blir ju ganska besvärligt allting.
Jag undrar också om Svante blindtestat sina upplevelser. Har han inte det så är det en utsaga utan värde för mig, not!

Nej, det har jag inte men det är ju en skillnad som natt och dag mellan kaffe och cola. Colan ger mig en mycket större smakupplevelse, jag kan inte tänka mig att prova kaffe igen. Kaffe är ondska.

[AndreasArvidsson]

Att jag tycker att kaffe är vidrigt är också ett faktum
Titta så mycket vi lär oss

[sky_eye]

Att jag tycker att kaffe är vidrigt är också ett faktum
Titta så mycket vi lär oss

Ja ja.. Men du tycker ju fel!

[AndreasArvidsson]

Att jag tycker att kaffe är vidrigt är också ett faktum
Titta så mycket vi lär oss

Ja ja.. Men du tycker ju fel!

Nä jag har blindtestat(dvs blundat) och kaffe är fortfarande vidrigt. Det ett faktum i den lilla bubblan som är mitt liv

[Svante]

Man kan ju inte bevisa frånvaro av vidrighet, närvaro av den däremot räcker det med att detektera en gång, sedan är den bevisad.

[IngOehman]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

Jag vill nog hävda att Svante uttryckte sig exemplariskt.

Det första han sa var objektivt sant, alltså fakta (om Svante talade sanning, vilket jag utgår ifrån att han gjorde) och det andra var en yttring av en subjektiv uppfattning. Något annat kan det inte tolkas som då han ju talade om just smak. Att då behöver lägga till "jag tycker" är inte ett rimligt krav.

Svantes uttalande går inte att jämföra med ett påstående om olika karaktärer på en återgivning (från en apparat av alla i kedjan), som den som påstår det inte har verifierat.

Att påstå att en länk färgar behöver verifieras, men om man tycker kaffe är gott eller inte behöver ingen verifikantion, gillandet eller ogillandet det är ju ingen objektiv beskrivning av smaken*.

- - -

Samtidigt har ju Svante också rätt när han skojar till det och påstår att det första var ett påstående (man kan ju påstå att det är på ett visst sätt, även när det är så, men då är det inte läsa påståenden vi talar om), och Svante har även rätt i att det andra han säger var ett subjektivt faktum! Han yttrade en åsikt och den åsikten är de facto hans.

- - -

Kanske är det så att de här sakerna helt enkelt är för svåra för att alla skall kunna hänga med i svängarna? De som inte gör det kommer nog aldrig att lära sig att förstå att de flesta sådana här saker har både en subjektiv och en objektiv sida. När man förstått det är det plötsligt väldigt enkelt att formulera sig invändningsfritt.

Om jag tycker att kaffe är gott så är denna min uppfattning subjektiv, men det är ett objektivt faktum att jag tycker så. Om jag hävdar att jag har kaffe hemma så är det självklart ett påstående, men det är ett påstående som berör något faktiskt, och som är sant.

Jag har fått en känsla av att dessa saker är rätt så lätta för skapligt många, men nästan oöverstigligt ogripbara för några. Kanske är det så att man därför helt enkelt måste/borde acceptera att dessa människor aldrig kommer att förstå vad det är som gör att det de säger blir kommenterat? Och därför kanske hitta på något bättre, konstruktivare, sätt att kommentera... kanske med en fråga för att se om man förstått vad de menar? Och sedan lämna det där och inte försöka få dem att se felet i deras uttalande? Det kan faktiskt vara vettigare än att försöka få dem att förstå varför det de sa inte hängde samman och bildade en logiskt invändningsfri enhet.

- - -

MEN - oavsett allt detta är väl den intressantaste frågan när Svante provsmakade apa?

Det vill jag veta - nu!


Vh, iö

- - - - -

*Och när jag skriver det så är min utgångspunkt att Svante med "smakar apa" bara menar "smakar illa".

[Morello]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Det är ett påstående från någon som inte druckir riktigt kaffe ännu.

[Piotr]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Det är ett påstående från någon som inte druckir riktigt kaffe ännu.

Ja och i värsta fall får man tillsätta en tesked mörkt muscavadosocker, en skvätt Jameson och en klick nyvispad grädde. Då går det att få i sig stora mängder kaffe, av nästan vilken kvalisort som helst..

[Svante]

Kaffe dricker jag inte . Det smakar apa.

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Det är ett påstående från någon som inte druckir riktigt kaffe ännu.

Jag har provat ett kaffe som en riktig kaffekännare här på forumet gjorde åt mig. Det hjälpte inte.

[Piotr]

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Det är ett påstående från någon som inte druckir riktigt kaffe ännu.

Jag har provat ett kaffe som en riktig kaffekännare här på forumet gjorde åt mig. Det hjälpte inte.

Då finns det nog inge hopp. Mitt recept lirar ju inte för dig heller.

[Max_Headroom]

Själv blandar jag fredligt mitt kaffe med kron
till angenäm styrka och smak

[sprudel]

Ja, jösses! Vilka funderingar här!

[Bill50x]

Själv blandar jag fredligt mitt kaffe med kron
till angenäm styrka och smak

Kron kan ersätta åtskilliga bitar i DAC'en

/ B

[Harryup]

Är det fakta, åsikt eller påstående? Kan du belägga åsikten?

(frågan ställd pga diskussion i tråden om 668 )

/ B

Det är ett påstående från någon som inte druckir riktigt kaffe ännu.

Jag har provat ett kaffe som en riktig kaffekännare här på forumet gjorde åt mig. Det hjälpte inte.

Skulle du säga att utifrån dina upplevelser av det sagda kaffet att det är tillagat av en objektivt sett kaffekännare? Även om det som du uppfattade det inte smakade som du hade hoppats på. Kan kaffekännaren blivit utnämnd på felaktiga subjektiva grunder?

mvh/Harryup

[Laila]

. . . eller rentav felaktiga objektiva grunder . . . typ ?

[Bill50x]

. . . eller rentav felaktiga objektiva grunder . . . typ ?

Typ vilka grunder då?

/ B

[Svante]

Det är ett påstående från någon som inte druckir riktigt kaffe ännu.

Jag har provat ett kaffe som en riktig kaffekännare här på forumet gjorde åt mig. Det hjälpte inte.

Skulle du säga att utifrån dina upplevelser av det sagda kaffet att det är tillagat av en objektivt sett kaffekännare? Även om det som du uppfattade det inte smakade som du hade hoppats på. Kan kaffekännaren blivit utnämnd på felaktiga subjektiva grunder?

mvh/Harryup

Nja, man kan väl vara kännare av otrevliga saker också. Han är nog får man säga en expert på sitt område, och många har sagt till mig att han gör kaffe av högsta kvalitet. Men jag påstår, helt objektivt ( ) att denna högsta möjliga kvalitet är för dålig för att kaffe ska vara drickvärt.

[Laila]

. . . eller rentav felaktiga objektiva grunder . . . typ ?

Typ vilka grunder då?

/ B

Tänkte väl att just du skulle nappa pårä . . . typ. Vidare diskuss om/i ämnet från min sida
kommer att lysa mä sin frånvaro, pungt.

[sprudel]

Den här tråden har sedan länge gått helt vilse och dör sakta en plågsam död av förvirrade inlägg som enbart är ett resultat av skrivklåda.
Ser också en liknande tendens i flera andra trådar, faktiskt går på tomgång, igen!

[Laila]

Den här tråden har sedan länge gått helt vilse och dör sakta en plågsam död av förvirrade inlägg som enbart är ett resultat av skrivklåda.
Ser också en liknande tendens i flera andra trådar, faktiskt går på tomgång, igen!

Detta sagt av någon, som så vitt jag kan se, som inte överhuvud bemödat sig att svara på TS frågeställning: "Lyssna & diskutera!", utan mest pladdrat om sitt eget svindyra hemlån* . . .
snacka om att vara långt från topic . . . typ.

*Dessutom totalt intetsägande utsagor om apparajten i för oss andra kunskapsinhämtande mening.( )

[Svante]

Jag ber om ursäkt.