AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[Morello]

Den här tråden har sedan länge gått helt vilse och dör sakta en plågsam död av förvirrade inlägg som enbart är ett resultat av skrivklåda.
Ser också en liknande tendens i flera andra trådar, faktiskt går på tomgång, igen!

Jag går på alla cylindrar.

Har precis fått på locket på en CD-maskin som tillhör känd forummedlem.
Den har fått samma uppgraderingskort som min Copland.
Ägaren kan nu spisa HDCD-skivor med full behållning.
(PMD100->PCM1704->analogsteg)

[Morello]

Vi ser uppgraderingen i form av ett balkong-kort till höger.
Ifrågavarande maskin är en ROTEL RCD 971.

[sprudel]

Den här tråden har sedan länge gått helt vilse och dör sakta en plågsam död av förvirrade inlägg som enbart är ett resultat av skrivklåda.
Ser också en liknande tendens i flera andra trådar, faktiskt går på tomgång, igen!

Detta sagt av någon, som så vitt jag kan se, som inte överhuvud bemödat sig att svara på TS frågeställning: "Lyssna & diskutera!", utan mest pladdrat om sitt eget svindyra hemlån* . . .
snacka om att vara långt från topic . . . typ.

*Dessutom totalt intetsägande utsagor om apparajten i för oss andra kunskapsinhämtande mening.( )

Har jag förklarat mig själv oskyldig till trådens öde på något sätt?

Heder åt Morello som pumpar liv i ämnet igen.

[Laila]

Prima inlägg* . . . typ.

*Obs, ej ironi.

[Bill50x]

. . . eller rentav felaktiga objektiva grunder . . . typ ?

Typ vilka grunder då?

Tänkte väl att just du skulle nappa pårä . . . typ. Vidare diskuss om/i ämnet från min sida
kommer att lysa mä sin frånvaro, pungt.

Förr i tiden, när man var artigare, så sa man "Har man sagt A får man säga B". Numera säger man "Förklara dig gubbdjävul"

/ B

[Laila]

Nop, . . . typ.

+ att gubbdjävul kanduvasjälver sådäså.

[petersteindl]

Jag vet inte var den är tillverkad - den köptes av en tysk handlare.

Svante och jag pratade litet om överföringsfunktioner för digitala översamplingsfilter.
Vad har du för dämpning vid tex 22 kHz givet fs=44,1k.

Vid 22050 Hz är dämpningen -147 dB. Vid 20 kHz är nivån -0,015 dB.

Är det ok?

Mvh
Peter

Just 22050 är inte en tillåten frekvens så det är ganska irrelvant.
Hur ser en FFT ut om du tutar in tex 21 kHz med fs=44,1k?

Pratar du simulerad data eller riktiga mätdata?
Jag pratar inte om simuleringar, utan riktiga data från labbet.

Här vill jag opponera mig. Det är inga problem att köra in 22050 Hz i filtret. Det kan man exempelvis styra från program i datorn. Man kan också köra in 22049 Hz och se vad man får för spegling vid 22051 Hz.
Pratar man om digitala filter så är man i den digitala domänen.

Du ville ha en frekvensanalys i form av frekvenssvar. Då är det de data du ser nedan som gäller. Hur det under själva utvecklingsarbetet av det digitala filtret ser ut efter D/A-omvandling anser jag för stunden vara irrelevant. Detta gäller naturligtvis under förutsättning att man koncentrerar sig på optimering av det digitala filtret. Då denna fas är klar så optimeras D/A-omvandlingen. Därefter görs mätningar på helheten för att se hur mycket som själva D/A-omvandlingen ställer till med. Så vill jag helst arbeta.
Du har valt att utgå från ett gammalt standardchip. Jag har valt att gå min egen väg och programmera en fpga så som jag vill ha det.

Här är Burr Brown digitala interpolationsfilter DF1704 med sharp roll off. Detta inkluderar även 22050 Hz. Det är det normala sättet att visa amplitudkurvan för digitala filter.


Här är amplitudkurvan på Burr Brown digitala filter DF1704 med slow roll off.


Här har du frekvenssvar på digitalfiltret på Bremens DAC. Amplitudkurvan (Magnitude response) är motsvarande den Attenuation som visas för Burr Brown DF1704. Bremens filter är i 4 steg. Först visas steg 1.


Här är steg 1 + steg 2 i Bremens digitala rekonstruktionsfilter.


Nedan är steg 1 till steg 4 i Bremens digitala interpolationsfilter (rekonstruktionsfilter). Här har vi kompenserat för den nivåsänkning som blir med högt oversamplade digitalfilter på grund av införande av nollor då man utgår från 44,1 kHz. Dessutom är det kompenserat för det analoga filtret. Det är alltså inte kompensering för D/A-omvandling! Därför tillåter jag mig att säga att jag inte bryr mig i hur D/A-omvandlingen sker så länge jag utvecklar rekonstruktionsfiltren. Då det är klart med filtren så koncentrerar jag mig på att fullkomliggöra D/A-omvandlingen så som jag vill ha den. Just nu är den helt ok men inte tillräckligt överlägset alla andra för mina modest uppsatta krav. Jag vill få ner brusnivån ytterligare i D/A-processen. Innan DACen är fullbordad enligt mina kriterier blir det inget offentliggörande av några mätkurvor på Bremens DAC. Det jag fulländar kommer jag också visa då det är fullkomliggjort.

Accepterar du inte dessa kurvor där 22050 Hz ingår så accepterar du heller inte Burr Browns kurvor och inga andra kurvor heller gällande digitala interpolationsfilter.

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

Det där gillar jag.

En sak som alltid stört mig, även om hörbarheten av problemet kan diskuteras, är att kurvan nästan alla tillverkare väljer för sin "sinc" (jag skriver det inom parentes eftersom det även de branta filtren som finns att välja på, snarast är godtyckligt valda approximationer av en sinc) har avsevärd nivå för 22,05 kHz (mellan -10 och -5 dB tillhör vanligheterna).

Konsekvensen av det är att toner nära halva samplingsfrekvensen får en MYCKET synlig modulation. Det vill säga det uppstår en påtaglig spegelfrekvens mycket nära nyttotonen. Särskilt tokigt blir det om man har någon apparat med kvadratiska termer kopplad efter DACen. Spelar man då säg 22,025 kHz så kommer det att uppstå ett potentiellt hörbart 50 Hz-brum.

Den kurva som man (tillverkarna av digitalfiltren, tillverkarna av DACar, tillverkarna av CD-spelare...) väljer att visa blir i själva verket vilseledande eftersom den bara är en sann presentation av hur en enstaka puls ser ut spektralt. Exempelvis sågs många sådana kurvor när Wadia och Pioneer presenterade sina icke-sinc-baserade DAC-lösningar.

Men - att rada upp pulser efter varandra (med 44 100 Hz) som var en en har energi över 22,05 kHz, ger interferenser, så är det bara, så den visade kurvan för digitalfiltrets avrullning blir inte sann - den visar inte det faktiska spektrum som kommer ut från CD-spelaren.

Extremaste exemplen som jag sett Pioneers Legato Link och Wadias franska kurvor. Det ger både en illa tidsvarierande överföringsfunktion. En musikhändelse kommer igenom kedjan på olika sätt beroende på var den inträffat i förhållande till samplingarna.

Lite förenklat man kan säga att sådana system gör hamburgare (hackat och malet) av musiken, till skillnad från de teoretiska möjligheter som CD-systemet faktiskt har, att INTE ställa till det så - trots att CD-systemet så sådant blivit beskyllt för att ha sådana fel inbyggda. Uppånervända världen helt enkelt.

- - -

Så då blir jag förstås extra glad att se ett projekt där nivån för rekontruktionspulsernas spektra vid 22,05 kHz är särdeles låg. Så skall det så ut!

Ser fram emot att se (på oscilloskop) hur en CD med glidande ton spelas upp när frekvensen närmar sig Fs/2. Vågar jag gissa på snyggast i CD-systemets historia?


Vh, iö

[Max_Headroom]

Konsekvensen av det är att toner nära halva samplingsfrekvensen får en MYCKET synlig modulation. Det vill säga det uppstår en påtaglig spegelfrekvens mycket nära nyttotonen. Särskilt tokigt blir det om man har någon apparat med kvadratiska termer kopplad efter DACen. Spelar man då säg 22,025 kHz så kommer det att uppstå ett potentiellt hörbart 50 Hz-brum.

Hmmm.... Hur blir det som man skickar igenom mer slumpartat material, t.ex. brus, som ju innehåller frekvenser både lite här och där, så att säga. Kommer dessa spegelfrekvenserna att uppträda även där, till dom delar av bruset som ligger högt i frekvens? Det finns ju instrument som innehåller ljud som påminner starkt om brus (i alla fall använder man brus när man skall syntesera dom, med varierande framgång, ibland blir det väldigt likt).

Det var det första. Sedan har vi ljud som har mycket branta flanker. Extramfall är ju pulsvågor. Den branta flanken innehåller ju riktigt hög frekvens. Hur blir det? Flanken kan ju inträffa när som helst och en pulsvåg med kort period borde bli känslig för när/hur den synkar med samplingen. Eller blir den inte det? Hur som helst: Kan dessa spegelsignaler påverka klangen hos ljud av typ pulsvågor (fyrkant är ju ett specialfall av pulsvåg och kanske är den som är mest allmänt förekommande)?

[petersteindl]

Konsekvensen av det är att toner nära halva samplingsfrekvensen får en MYCKET synlig modulation. Det vill säga det uppstår en påtaglig spegelfrekvens mycket nära nyttotonen. Särskilt tokigt blir det om man har någon apparat med kvadratiska termer kopplad efter DACen. Spelar man då säg 22,025 kHz så kommer det att uppstå ett potentiellt hörbart 50 Hz-brum.

Hmmm.... Hur blir det som man skickar igenom mer slumpartat material, t.ex. brus, som ju innehåller frekvenser både lite här och där, så att säga. Kommer dessa spegelfrekvenserna att uppträda även där, till dom delar av bruset som ligger högt i frekvens? Det finns ju instrument som innehåller ljud som påminner starkt om brus (i alla fall använder man brus när man skall syntesera dom, med varierande framgång, ibland blir det väldigt likt).

Det var det första. Sedan har vi ljud som har mycket branta flanker. Extramfall är ju pulsvågor. Den branta flanken innehåller ju riktigt hög frekvens. Hur blir det? Flanken kan ju inträffa när som helst och en pulsvåg med kort period borde bli känslig för när/hur den synkar med samplingen. Eller blir den inte det? Hur som helst: Kan dessa spegelsignaler påverka klangen hos ljud av typ pulsvågor (fyrkant är ju ett specialfall av pulsvåg och kanske är den som är mest allmänt förekommande)?

Låt mig säga så här, det är ju mycket riktigt så att på A/D-sidan måste man ha sin filtrering och därefter skall man förhoppningsvis vara kvitt problemet. I praktiken tror jag inte det är så. Man spelar ofta in på 96 kHz och då filtrerar man knappast under 25 kHz. Hur filtreringen därefter sker i praktiken för 44.1 kHz sampling rate vet jag inte. Jag har även lite svårt för all mastring som sker efteråt i den digitala domänen. Vad får man för skräp vid all toppklippning? Hur hanteras det?
Sedan finns det ju faktiskt även musikinstrument som lämnar massor upp över 20 kHz och det med stark nivå. Det gäller då själva onset vid tonernas alstring och högsta övertoner.

Jag undrar om man inte kan se Sincen som en enhetspuls i systemet och den får bli systemets referens vad gäller nyttosignalers branthet och frekvensinnehåll.

Med vänlig hälsning
Peter

[Piotr]

Låt mig säga så här, det är ju mycket riktigt så att på A/D-sidan måste man ha sin filtrering och därefter skall man förhoppningsvis vara kvitt problemet. I praktiken tror jag inte det är så. Man spelar ofta in på 96 kHz och då filtrerar man knappast under 25 kHz. Hur filtreringen därefter sker i praktiken för 44.1 kHz sampling rate vet jag inte.

http://src.infinitewave.ca/

[petersteindl]

Låt mig säga så här, det är ju mycket riktigt så att på A/D-sidan måste man ha sin filtrering och därefter skall man förhoppningsvis vara kvitt problemet. I praktiken tror jag inte det är så. Man spelar ofta in på 96 kHz och då filtrerar man knappast under 25 kHz. Hur filtreringen därefter sker i praktiken för 44.1 kHz sampling rate vet jag inte.

http://src.infinitewave.ca/

Tackar. Ser roligt ut. Använder du Acon digital?

Med vänlig hälsning
Peter

[Piotr]

Yes, det blir mer liv och färg i musiken. Det ser man ju lätt!

[petersteindl]

Har du provat Ableton Live 7? Den ser ju förnämlig ut. Kanske något för Morello?

Uppriktigt sagt, Jag undrar verkligen hur usla en massa CDn i praktiken är?

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

Konsekvensen av det är att toner nära halva samplingsfrekvensen får en MYCKET synlig modulation. Det vill säga det uppstår en påtaglig spegelfrekvens mycket nära nyttotonen. Särskilt tokigt blir det om man har någon apparat med kvadratiska termer kopplad efter DACen. Spelar man då säg 22,025 kHz så kommer det att uppstå ett potentiellt hörbart 50 Hz-brum.

Hmmm.... Hur blir det som man skickar igenom mer slumpartat material, t.ex. brus, som ju innehåller frekvenser både lite här och där, så att säga. Kommer dessa spegelfrekvenserna att uppträda även där, till dom delar av bruset som ligger högt i frekvens?

Javisst blir det så. Om rekonstruktionspulsen har ett spektrum som sträcker sig över halva samplingsfrekvensen så uppstår problemet.

Det vill säga, finns endast ett ensamt sample så slipper man det. Men så snart man har flera samples med information som följer efter varandra så uppstår just den sortens fel - interferenser. Det vill säga typ alltid.

Det finns ju instrument som innehåller ljud som påminner starkt om brus (i alla fall använder man brus när man skall syntesera dom, med varierande framgång, ibland blir det väldigt likt).

Visst är det så.

Det var det första. Sedan har vi ljud som har mycket branta flanker. Extramfall är ju pulsvågor. Den branta flanken innehåller ju riktigt hög frekvens. Hur blir det? Flanken kan ju inträffa när som helst och en pulsvåg med kort period borde bli känslig för när/hur den synkar med samplingen. Eller blir den inte det?

Nej, om rätt rekonstruktion används (en riktig sinc med en bandbredd som är mindre än halva samplingsfrekvensen (nivån vid Fs/2 = 0)) så försvinner problemet med synkronisationseffekter mot samplingsfrekvensen. Det gäller oavsett insignal, statisk eller dynamisk.

Hur som helst: Kan dessa spegelsignaler påverka klangen hos ljud av typ pulsvågor (fyrkant är ju ett specialfall av pulsvåg och kanske är den som är mest allmänt förekommande)?

Om rätt rekonstruktion (som den som Peter/Lilltroll visar) används: Nej.

Om fel rekonstruktion används: Ja, i varje fall potentiellt.

Om det sedan är hörbart eller inte är en annan fråga, som avgörs både av hur mycket bandbredden skjuter över, men också av eventuella olinjäriteter från apparater efter DACen i kedjan. I lite mån kommer även lyssnarens hörsel med i bilden, men mindre än jag tror att de flesta tror.


Vh, iö

[IngOehman]

Låt mig säga så här, det är ju mycket riktigt så att på A/D-sidan måste man ha sin filtrering och därefter skall man förhoppningsvis vara kvitt problemet.

Det stämmer inte. Problemet uppstår oavsett.

Lite förenklat kan man säga att problemet är att den enstaka sincen (representationen av ett sample) sker utan någon som helst hänsyn till vilka samples som finns före och efter i tiden, så varje enskildt sampla verkar för filterberäkningen vara en dirac.

Och om den signal man valt som är "sinc-lik" har energi över halva samplingsfrekvensen så uppstår problemet - även om ingen energi allt över Fs/2 fanns före DACen.

Speglingseffekter som uppstår på grund av felaktig filtrering vid AD-omvandlingen (inklusive vid nedsampling om man spelat in med högre samplingsfrekvens) är helt enkelt en helt annan fråga än de problem som uppstår vid rekonstruktionen.

Båda kan vara problematiska, men ingen av dem kan hantera problemet från den andra.


Vh, iö

[Morello]

Jag tror du missförstår Peter.
Är det inte så att Peter menar att om fonogrammet (i den digitala domänen) inte innehåller något alls över tex 20 kc, så spelar det heller ingen roll om digitalfiltret spärrband börjar vid 21 eller 22 kc TEX?

[Svante]

Låt mig säga så här, det är ju mycket riktigt så att på A/D-sidan måste man ha sin filtrering och därefter skall man förhoppningsvis vara kvitt problemet. I praktiken tror jag inte det är så. Man spelar ofta in på 96 kHz och då filtrerar man knappast under 25 kHz. Hur filtreringen därefter sker i praktiken för 44.1 kHz sampling rate vet jag inte.

http://src.infinitewave.ca/

*Ho- tolvan -st*

[Svante]

Jag tror du missförstår Peter.
Är det inte så att Peter menar att om fonogrammet (i den digitala domänen) inte innehåller något alls över tex 20 kc, så spelar det heller ingen roll om digitalfiltret spärrband börjar vid 21 eller 22 kc TEX?

Dessvärre är filtren i AD-omvandlare typ identiska med de i DA-omvandlare, dvs de släpper igenom signal upp till 24,1 kHz, där spärrbandet "anses starta" verkar det som. Det innebär att om man spelar in skarpa naturliga ljud så finns det både naturliga signaler mellan 20 och 22,05 kHz och signal som är vikt dit från 22,05-24,1 kHz.

[petersteindl]

Oerhört intressant inlägg från IÖ, Morello och Svante! Morello har helt rätt i sitt antagande och jag tror att Ingvar också har helt rätt Hur kan det komma sig?

Det digitala är extremt mångfacetterat. Säg att man samplar en analog signal 44100 ggr per sekund. Det betyder att man upp till 20 kHz insignal har något mer än 2 samples per våglängd på 20 kHz.

Varje enskilt sample utgörs av en impuls. Det är som en "prick" i närheten av den analoga insignalen. Varje enskilt sample "prick" är en impuls som ser ut som en stapel med en Amplitud inom en LSB från den analoga insignalen (PCM). Nu är det så att impulsen i sig har ett frekvensinnehåll! Det betyder att det finns 44100 impulser per sekund som skall utgöra de sample som skall representera den analoga signalen.

Vi har alltså en mängd impulser som skall representera kurvformen upp till 20 kHz.

Nu måste man även förstå varje enskild impuls frekvensinnehåll. Om impulsen har oändligt frekvensinnehåll så blir den som ett vertikalt streck. Amplitud och tidsutbredning hos varje enskild impuls lämnar jag därhän just nu.

Krasst kan man säga att vi har ett frekvensinnehåll av 44100 impulser per sekund. Varje enskild impuls har också ett frekvensinnehåll! Varje impuls utgörs inte av DC!! Det blir liksom dels 44100 impulser per sekund, dels ett mycket brett frekvensinnehåll i varje impuls. Tårta på tårta liksom. Nu är frågan, vad händer om dessa impulsers frekvensinnehåll är större än samplingsfrekvensen (eller större än halva samplingsfrekvensen)?

Tricket är att frekvensinnehållet i varje enhetsimpuls/impuls skall/bör/måste vara begränsat i korrelation till den sample rate man använder. Ni får se detta som att jag just nu tänker lite högt. Jag kommer hitta svaret på just detta.

Kudos till IÖ och Morello som belyser var och ens frågeställning som kan tyckas olika men ändock är samma fast på varsin sida om myntet.

Om Svante har rätt så innebär det katastrof på CD och jag kan tänka mig att Svante tyvärr har rätt.

@ Svante: Vad är det för skillnad på super och insane?

Mvh
Peter

[Piotr]

Låt mig säga så här, det är ju mycket riktigt så att på A/D-sidan måste man ha sin filtrering och därefter skall man förhoppningsvis vara kvitt problemet. I praktiken tror jag inte det är så. Man spelar ofta in på 96 kHz och då filtrerar man knappast under 25 kHz. Hur filtreringen därefter sker i praktiken för 44.1 kHz sampling rate vet jag inte.

http://src.infinitewave.ca/

*Ho- tolvan -st*

Tjusigt, men va konstigt. En av dina (super) "1kHz" är i princip (såvitt jag kan se) identisk med Ableton Live 9.11. Kan det slumpa sig så eller är det nå knas?

[Svante]

http://src.infinitewave.ca/

*Ho- tolvan -st*

Tjusigt, men va konstigt. En av dina (super) "1kHz" är i princip (såvitt jag kan se) identisk med Ableton Live 9.11. Kan det slumpa sig så eller är det nå knas?

Det KAN ju vara så att det är de där gubbarna som blir om man som jag gör beräkningarna med 64-bit float och lagrar i 32 bit float. Att det inte spelar så himla stor roll hur filtret ser ut för den signalen, om man bara gör rätt i övrigt.

[petersteindl]

http://src.infinitewave.ca/

*Ho- tolvan -st*

Tjusigt, men va konstigt. En av dina (super) "1kHz" är i princip (såvitt jag kan se) identisk med Ableton Live 9.11. Kan det slumpa sig så eller är det nå knas?

På passband är det insane som verkar mest likt.

Med vänlig hälsning
Peter

[Svante]

Om Svante har rätt så innebär det katastrof på CD och jag kan tänka mig att Svante tyvärr har rätt.

@ Svante: Vad är det för skillnad på super och insane?

Nja, katastrof är det inte, då skulle vi höra AD-DA-kedjor när vi FE-lyssnar dem. Men jag vill inte utesluta att man med rätt signal kan detektera det. Faktium är att jag skulle vilja få tid att leta reda på den signalen.

Super och insane är olika långa "sincar", det går olika fort att köra dem.

[Piotr]

Jag tror du missförstår Peter.
Är det inte så att Peter menar att om fonogrammet (i den digitala domänen) inte innehåller något alls över tex 20 kc, så spelar det heller ingen roll om digitalfiltret spärrband börjar vid 21 eller 22 kc TEX?

Dessvärre är filtren i AD-omvandlare typ identiska med de i DA-omvandlare, dvs de släpper igenom signal upp till 24,1 kHz, där spärrbandet "anses starta" verkar det som. Det innebär att om man spelar in skarpa naturliga ljud så finns det både naturliga signaler mellan 20 och 22,05 kHz och signal som är vikt dit från 22,05-24,1 kHz.

Jag brukar spela in med 88kS/s dels för att undvika detta, dels för att ha bra råmaterial till både CD (44.1kS/s) och video (48kS/s). Samplar ner med iZotope 64bit linjärfas, "no aliasing".

[Svante]

Jag tror du missförstår Peter.
Är det inte så att Peter menar att om fonogrammet (i den digitala domänen) inte innehåller något alls över tex 20 kc, så spelar det heller ingen roll om digitalfiltret spärrband börjar vid 21 eller 22 kc TEX?

Dessvärre är filtren i AD-omvandlare typ identiska med de i DA-omvandlare, dvs de släpper igenom signal upp till 24,1 kHz, där spärrbandet "anses starta" verkar det som. Det innebär att om man spelar in skarpa naturliga ljud så finns det både naturliga signaler mellan 20 och 22,05 kHz och signal som är vikt dit från 22,05-24,1 kHz.

Jag brukar spela in med 88kS/s dels för att undvika detta, dels för att ha bra råmaterial till både CD (44.1kS/s) och video (48kS/s). Samplar ner med iZotope 64bit linjärfas, "no aliasing".

Ja, det är nog sunt. Synd att det ska behövas.

[Piotr]

Dessvärre är filtren i AD-omvandlare typ identiska med de i DA-omvandlare, dvs de släpper igenom signal upp till 24,1 kHz, där spärrbandet "anses starta" verkar det som. Det innebär att om man spelar in skarpa naturliga ljud så finns det både naturliga signaler mellan 20 och 22,05 kHz och signal som är vikt dit från 22,05-24,1 kHz.

Jag brukar spela in med 88kS/s dels för att undvika detta, dels för att ha bra råmaterial till både CD (44.1kS/s) och video (48kS/s). Samplar ner med iZotope 64bit linjärfas, "no aliasing".

Ja, det är nog sunt. Synd att det ska behövas.

Ja, men för mig inte så stor deal när samma material ofta hamnar på både CD och DVD, då måste jag ju konvertera åtminstone en gång oavsett. Känns då bättre att köra 88.2 i stället för att gå från 48 till 44.1. (eller 44.1 till 48).

[Svante]

Jag tänkte mest på att materialet tar dubbelt så stor plats. Men det är ju ok i produktionsledet.

[IngOehman]

Fast det är inte säkert att det blir bra ändå.

Nedsamplingen använder nämligen också en LP-filterfunktion, och det som var t ex en perfekt ostörd sinusvåg vid säg 22,04 kHz, kan (och gör det rätt så ofta) komma ut som två toner efter att ha körts igenom nedsamplingsfiltret och sen nedsamplats. Dessa filter kan nämligen ha precis samma fel som de vi diskuterar i tråden.

I själva verket så är den tvåstegsraket som Piotr beskriver något som sker av sig själv i det fördolda och i semirealtid, i många helt normala AD-processer med ut-Fs om 44,1 kHz. Internt översamplar de nämligen idag nästan alltid.

Jag tror du missförstår Peter.
Är det inte så att Peter menar att om fonogrammet (i den digitala domänen) inte innehåller något alls över tex 20 kc, så spelar det heller ingen roll om digitalfiltret spärrband börjar vid 21 eller 22 kc TEX?

Jag kan inte svara på vad Peter menar, men frågan om var digitalfiltrets spärrband börjar har hela tiden handlat om problemen som kan uppstå om passbandet sträcker sig högre än Fs/2, alltså 22 050 Hz.

Det är inte ovanligt att det finns gott om energi även vid 22,5-23 kHz (mer än -40 dB).

Ett digitalfilter som sträcker sig högre (som för ett enskilt sample, vilket faktiskt är vad filterkurvorna lite falskt visar som man ser i databladen) än Fs/2 blir helt enkelt för "kort" och når inte fram till föregående och efterkommande sampla på rätt sätt, och kan därför inte läka ihop samplen på ett riktigt sätt.

Varför de trots det nästan alltid dimensioneras på det viset är mig en gåta. Och därför tyckte jag det var uppmuntrande att se att Lilltroll gjort annorlunda/rätt.


Vh, iö

[Morello]

Hoppsan, jag tänkte fs=40kc och drog till med något över halva fs.