Perfekt hörsel och absolut gehör...

[hifikg]

är det en belastning eller en tillgång? Läser om medlemmar som hör skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz och liknande saker och kanske finns det någon med absolut gehör i vårt sällskap också? Blir inte sådana prestanda till nackdel oftare än det är till fördel om man vill njuta av musik? Jag kan uppskatta sång där somliga hör en massa "sura" toner och inte tror jag att jag skulle käka upp armbågen för att det saknas några tiondelar av en dB i någon del av det område min hörsel förmår uppfatta. Missar jag något?

[petersteindl]

är det en belastning eller en tillgång? Läser om medlemmar som hör skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz och liknande saker och kanske finns det någon med absolut gehör i vårt sällskap också? Blir inte sådana prestanda till nackdel oftare än det är till fördel om man vill njuta av musik? Jag kan uppskatta sång där somliga hör en massa "sura" toner och inte tror jag att jag skulle käka upp armbågen för att det saknas några tiondelar av en dB i någon del av det område min hörsel förmår uppfatta. Missar jag något?

Du kanske har missat att många kör sin lilla house curve på +/- 5 dB och feelgood på 10 dB men ävenså blir -0,2 dB vid 20 kHz fullständigt oanvändbart.

[JB]

Måste väl vara mer värt att kunna njuta av musiken överallt oavsett vad man har tillgång till att lyssna med än att måsta sitta perfekt placerad framför en snordyr anläggning varje gång man ska lyssna och knappt stå ut med att lyssna genom en anläggning som kostar mindre än 25 000 kr.
Jag skulle nog tippa på att 90% av min musiklyssning sker på jobbet med en snart 10 år gammal Mp3 spelare och ett par 250 kr Philips hörlurar, men självklart tycker jag ju det är häftigt att lyssna på musik genom lite finare anläggningar också, men det är absolut inget måste för att jag ska kunna uppskatta musiken.

[hifikg]

är det en belastning eller en tillgång? Läser om medlemmar som hör skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz och liknande saker och kanske finns det någon med absolut gehör i vårt sällskap också? Blir inte sådana prestanda till nackdel oftare än det är till fördel om man vill njuta av musik? Jag kan uppskatta sång där somliga hör en massa "sura" toner och inte tror jag att jag skulle käka upp armbågen för att det saknas några tiondelar av en dB i någon del av det område min hörsel förmår uppfatta. Missar jag något?

Du kanske har missat att många kör sin lilla house curve på +/- 5 dB och feelgood på 10 dB men ävenså blir -0,2 dB vid 20 kHz fullständigt oanvändbart.

Står man ut med en sådan "house curve" om man har perfekt hörsel o gehör? Eller stör man sig ruskigt då? Det e väl bra om ni som konstruerar prylar inte hör alltför illa, men för oss som bara ska lyssna känns det inte lika nödvändigt. Tänker jag.

[jockewe]

Jag har märkt att det är skillnad på att lyssna och att höra.
Perfekt hörsel måste betyda att man njuter maximalt av att lyssna.

Har man en extraordinär förmåga att höra/analysera små skillnader så kommer den till nytta om man sysslar med sådant.

Absolut gehör är ett sinne som många av mina kollegor ömsom har glädje av och förbannar, vissa framkallar det när det
behövs och klarar annars av att intonationen åker hit och dit, andra har det som ett filter man måste tänka bort hela tiden.

[darkg]

Jag har märkt att det är skillnad på att lyssna och att höra.
Perfekt hörsel måste betyda att man njuter maximalt av att lyssna.

Har man en extraordinär förmåga att höra/analysera små skillnader så kommer den till nytta om man sysslar med sådant.

Absolut gehör är ett sinne som många av mina kollegor ömsom har glädje av och förbannar, vissa framkallar det när det
behövs och klarar annars av att intonationen åker hit och dit, andra har det som ett filter man måste tänka bort hela tiden.

Jag tror att analytisk lyssning är som du beskriver absolut gehör. Det varierar mycket inte bara hur stor förmågan är utan även vilken roll den har. Ett sinne för detaljer kan väl rent allmänt sägas kunna vara positivt för helhetsupplevelsen, men andra gånger ett hinder, och ibland som ett av flera sätt att välja att erfara. Jag tror att vi sinsemellan är olika i detta avseende, vilket delvis kan förklara en del missförstånd eller svårighet att förstå varandra.

Jag är ganska säker på att en uppövad förmåga att urskilja kan både förhöja och förhindra.

[bassman]

Hur många med ordningsinne och struktur orkar med detta?

Herr Waits är genial på ett galet sätt. Jag gillar ha saker på plats men detta fixar jag enbart för det är Tom Waits

[Svante]

Jag förstår frågan, och den är väldigt intresssant, men behöver nyanseras. Man kan fråga sig om det är intressant att vi i LTS lyckas detektera en apparat som tappar 0,2 dB vid 20 kHz. Jag menar att det är det, eftersom man i när man lyssnar gärna vill förklara vad det är i signalen som gör att man hör en skillnad. Om då 0,2 dB är hörbart och det är en skillnad på 0,2 dB så har man hittat en förklaring. Man behöver inte ta till mer komplicerade ("finare"?) förklaringar som tex att apparaten har mer inbyggt "sväng". Att man kan höra en så liten skillnad innebär också att man vifd lyssning behöver nivåkalibrera ganska noga, annars kan man inte påstå att det är något annat än nivån som ger detektionen.

Ofta är det först när man har gjort den där noggranna kalibreringen som man märker hur liten skillnanden mellan olika apparater är. När man har märkt det ett antal gånger är det därför rimligt att lägga de där mer målande beskrivningarna på hyllan och förstå att skillnaderna faktiskt kan förklaras med relativt enkla, mätbara storheter som finns i apparatens egenskaper. Och att vi alla är utsatta för en god dos placebo i öppna lyssningar.

Av den anledningen är det viktigt att förstå hur små skillnader vi kan höra, och att utforma tester baserat på det. Och eftersom vi i LTS testar enskilda länkar tex effektförstärkare som kopplas ihop med andra apparater så kan ju felen adderas coh vill man att hela kedjan ska ge en ohörbart låg påverkan så har man antagligen ännu högre krav på länkarna. Detta gäller i ännu högre grad produktionskedjan, och mer om man använder många analogburkar i studion.

Nu var det inte det som tråden handlade om, utan om det är en belastning för den som hör så här små skillnader att göra det. När det gäller tonkurvepåverkan så är det knappast det, eftersom man så snart man lämnar den direkt jämförande testsituationen knappast hör lika små tonkurveskillnader. Däremot finns det väl flera vittnesmål om att absolut gehör kan vara jobbigt, jag har hört historier om folk med absolut gehör som har vuxit upp med ett piano som har varit en kvartston felstämt och därmed har fått sitt absoluta gehör felkalibrerat. Om det är sant vet jag inte, men det verkar jobbigt. För egen del har jag blivit medvetandegjord om masteringens påverkan på musiksignalen och det har gjort att jag känner mig utestängd från hela genrer. Det är jobbigt. Här pratar vi om påverkan på signalen som är många storleksordningar värre än vad vi detekterar i LTS lyssningstester och jag önskar ibland att jag vore lika döv för dem som de som producerar fonogrammen. Bättre vore dock om man såg till att göra produktionenrna bra.

Hörselsinnet är iaf märkligt. Det finns en god dos av undermedvetenhet i det, och jag tvekar ibland att göra folk medvetna om vad man kan höra, just pga att man riskerar att beröva dem från en del musikupplevelser.

[AndreasArvidsson]

Samma är det ju med synen. Man kan ha gått lyckligt ovetandes i hela sitt liv till någon välmenande nörd påpekar ett fel och när man väl sett/lärt sig se en specifik typ av fel på en TV eller projektor så kommer du alltid att se den i framtiden. Att gå tillbaka till att vara lyckligt ovetandes är inte ett alternativ.

Så Svante du är inte ensam om dessa "problem". Det finns gott om ljud- och bildnördar som delar det. Skulle göra mig förvånad om inte samma sak är sant om allt från kläder till mat. När väl ens öga för detaljer och kvalité blir för högt så är det svårt att vara nöjd med bara vad som helst.

[Lassej]

@Svante: när ni har detekterat en skillnad i en F/E lyssning och sedan kan härleda skillnaden i en mätning som t.ex. en sänkning av 0.2 dB vid 20 KHz så hittar ni en förklaring till skillnaden som upptäcktes men har det hänt att ni har detekterat en skillnad men inte kunnat påvisa det vid mätning?

Vad det gäller trådskaparens frågor så tror jag ja, en person med perfekt gehör kan nog uppfatta t.ex. en dålig inspelning som jobbig.
Som Andreas påpekar så höjs ju ribban ju mer medveten man är. Tror jag.

MVH
Lasse

[JM]

Jag förstår frågan, och den är väldigt intresssant, men behöver nyanseras. Man kan fråga sig om det är intressant att vi i LTS lyckas detektera en apparat som tappar 0,2 dB vid 20 kHz. Jag menar att det är det, eftersom man i när man lyssnar gärna vill förklara vad det är i signalen som gör att man hör en skillnad. Om då 0,2 dB är hörbart och det är en skillnad på 0,2 dB så har man hittat en förklaring. Man behöver inte ta till mer komplicerade ("finare"?) förklaringar som tex att apparaten har mer inbyggt "sväng". Att man kan höra en så liten skillnad innebär också att man vifd lyssning behöver nivåkalibrera ganska noga, annars kan man inte påstå att det är något annat än nivån som ger detektionen.

Ofta är det först när man har gjort den där noggranna kalibreringen som man märker hur liten skillnanden mellan olika apparater är. När man har märkt det ett antal gånger är det därför rimligt att lägga de där mer målande beskrivningarna på hyllan och förstå att skillnaderna faktiskt kan förklaras med relativt enkla, mätbara storheter som finns i apparatens egenskaper. Och att vi alla är utsatta för en god dos placebo i öppna lyssningar.

Av den anledningen är det viktigt att förstå hur små skillnader vi kan höra, och att utforma tester baserat på det. Och eftersom vi i LTS testar enskilda länkar tex effektförstärkare som kopplas ihop med andra apparater så kan ju felen adderas coh vill man att hela kedjan ska ge en ohörbart låg påverkan så har man antagligen ännu högre krav på länkarna. Detta gäller i ännu högre grad produktionskedjan, och mer om man använder många analogburkar i studion.

Nu var det inte det som tråden handlade om, utan om det är en belastning för den som hör så här små skillnader att göra det. När det gäller tonkurvepåverkan så är det knappast det, eftersom man så snart man lämnar den direkt jämförande testsituationen knappast hör lika små tonkurveskillnader. Däremot finns det väl flera vittnesmål om att absolut gehör kan vara jobbigt, jag har hört historier om folk med absolut gehör som har vuxit upp med ett piano som har varit en kvartston felstämt och därmed har fått sitt absoluta gehör felkalibrerat. Om det är sant vet jag inte, men det verkar jobbigt. För egen del har jag blivit medvetandegjord om masteringens påverkan på musiksignalen och det har gjort att jag känner mig utestängd från hela genrer. Det är jobbigt. Här pratar vi om påverkan på signalen som är många storleksordningar värre än vad vi detekterar i LTS lyssningstester och jag önskar ibland att jag vore lika döv för dem som de som producerar fonogrammen. Bättre vore dock om man såg till att göra produktionenrna bra.

Hörselsinnet är iaf märkligt. Det finns en god dos av undermedvetenhet i det, och jag tvekar ibland att göra folk medvetna om vad man kan höra, just pga att man riskerar att beröva dem från en del musikupplevelser.

Har ni detekterat skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz med minst dubbel blindstudier?

JM

[Rille]

Intressant tråd! Jag har ju varit i studion (Studio blue) och hört nivåskillnader på 0,1db. Jag vet inte om jag skulle höra skillnaden vid 20khz och det beror säkert även om det är ett tapp på 0,2 från 19500hz eller från 15000hz. Fasen lär också vara olika för de två exemplen vilket säkert kan spela in i hur detekterbart det är..
Att ha absolut gehör stör säkert om man tycker att det är störande att musiker inte spelar helt rent, d.v.s. att det nog är helt individuellt. Det beror nog också på hur falskt det spelas/sjungs. Då störs jag mer av klipp där ett aaaa plötsligt börjar klinga eee.. Nu hävdar jag inte att jag har absolut gehör men jag hör när jag tycker det klingar falskt eller inte. Och jo jag stör mig på om det klingar falskt.

[Rille]

För övrigt har jag märkt att hörseln nu vid 44års ålder inte är lika bra just i diskanten som vid under 30år.. Så för min del är jag glad om jag hör 18khz eller 16khz för den delen..

[Svante]

@Svante: när ni har detekterat en skillnad i en F/E lyssning och sedan kan härleda skillnaden i en mätning som t.ex. en sänkning av 0.2 dB vid 20 KHz så hittar ni en förklaring till skillnaden som upptäcktes men har det hänt att ni har detekterat en skillnad men inte kunnat påvisa det vid mätning?

Inte vad jag kan påminna mig. Alltså, när man lyssnar på en apparat så har den ju potentiellt vilken sorts påverkan som helst, inklusive "konstigdistsombarahörspåjustdenhärmusiken", men för det mesta om inte alltid så matchar mätningarna lyssningsintrycken. Om en apparat har ett diskantfall så detekterar vi den oftast med diskantrik musik etc. Sen hör det till saken att vi oftast lyssnar på väldigt bra apparater, vilket gör att de fel som avgör oftast är triviala fel, som små tonkurveavvikelser. Det är sällan som vi ser dist som en förklaring, även om det har hänt.

Hmm, var det svar på frågan?

[Lassej]

@Svante: när ni har detekterat en skillnad i en F/E lyssning och sedan kan härleda skillnaden i en mätning som t.ex. en sänkning av 0.2 dB vid 20 KHz så hittar ni en förklaring till skillnaden som upptäcktes men har det hänt att ni har detekterat en skillnad men inte kunnat påvisa det vid mätning?

Inte vad jag kan påminna mig. Alltså, när man lyssnar på en apparat så har den ju potentiellt vilken sorts påverkan som helst, inklusive "konstigdistsombarahörspåjustdenhärmusiken", men för det mesta om inte alltid så matchar mätningarna lyssningsintrycken. Om en apparat har ett diskantfall så detekterar vi den oftast med diskantrik musik etc. Sen hör det till saken att vi oftast lyssnar på väldigt bra apparater, vilket gör att de fel som avgör oftast är triviala fel, som små tonkurveavvikelser. Det är sällan som vi ser dist som en förklaring, även om det har hänt.

Hmm, var det svar på frågan?

Japp, tack för det.

MVH
Lasse

[Svante]

Har ni detekterat skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz med minst dubbel blindstudier?

Mja, nu är mitt minne inte så bra för absoluta siffror, men kanske. Jag har åtminstone för mig att vi detekterade någon apparat som hade fallit med 0,2 dB vid 20 kHz, men det är ju inte riktigt samma sak (orsaken skulle kunna var dist), men jag är faktiskt osäker.

Och så är det inte dubbelblint utan bara enkelblint, något som jag i detta specifika fall inte är bekymrad över. Risken för informationsläckage är mycket litet, bla för att man som testledare sällan har koll på vilket som spelas, det kollar man när växlingarna bryts.

[JM]

Har ni detekterat skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz med minst dubbel blindstudier?

Mja, nu är mitt minne inte så bra för absoluta siffror, men kanske. Jag har åtminstone för mig att vi detekterade någon apparat som hade fallit med 0,2 dB vid 20 kHz, men det är ju inte riktigt samma sak (orsaken skulle kunna var dist), men jag är faktiskt osäker.

Och så är det inte dubbelblint utan bara enkelblint, något som jag i detta specifika fall inte är bekymrad över. Risken för informationsläckage är mycket litet, bla för att man som testledare sällan har koll på vilket som spelas, det kollar man när växlingarna bryts.

Att bedöma hörbara skillnader är en psykologiska testning och måste följa sedvanliga psykologiska testkriterier.
Dvs påståendet saknar relevans. Tyvärr.

JM

[PekkaJohansson]

Att vässa sinnena är av godo, menar jag. Att kunna skilja mellan chokladsmaker, blomdofter, musikinspelningar och bildskärmars kvalitet ger förutsättningar för ett rikare liv och med tanke på att vi har i snitt endast omkring 80 år på oss så vore det trist att inte ens försöka. Som amatörmusiker (med betoning på amatör) och skivsamlare sedan barnsben har mötet med likasinnade inom musik- och ljudhobbyn varit oerhört berikande. Jag kunde nog först tycka att det var jobbigt att lära mig höra även små tonhöjdsavvikelser men det måste inte nödvändigtvis göra falska toner olyssningsbara. Donovan spelar "Donna donna" på en gravt ostämd gitarr och det hade varit avgjort bättre om hans producent hade avbrutit och bett honom stämma om. Musikupplevelsen är trots det stor. Jag kan inte undgå att tänka fler borde vässa sina sinnen när jag går på hifi-mässa och hör knastriga, distande och skeva lp-plattor i kostsamma anläggningar. Omvänt njuter jag i stora drag när även små förbättringar i dynamisk förmåga och distorsionsnivå tar mig närmare den musik jag älskar - oavsett inspelningskvalitet. Det finns kort sagt inget att förlora på att vara välljudsentusiast och att bli en allt mer kunnig och erfaren lyssnare. Av det jag läser på forumet tycks glädjande nog många göra samma erfarenheter.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Har ni detekterat skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz med minst dubbel blindstudier?

Mja, nu är mitt minne inte så bra för absoluta siffror, men kanske. Jag har åtminstone för mig att vi detekterade någon apparat som hade fallit med 0,2 dB vid 20 kHz, men det är ju inte riktigt samma sak (orsaken skulle kunna var dist), men jag är faktiskt osäker.

Och så är det inte dubbelblint utan bara enkelblint, något som jag i detta specifika fall inte är bekymrad över. Risken för informationsläckage är mycket litet, bla för att man som testledare sällan har koll på vilket som spelas, det kollar man när växlingarna bryts.

Att bedöma hörbara skillnader är en psykologiska testning och måste följa sedvanliga psykologiska testkriterier.
Dvs påståendet saknar relevans. Tyvärr.

JM

Tja, om du är på det humöret så, visst. Jag förstår det, utifrån sett. Du måste dock hålla med om att det finns grader i helvetet. Enkelblint är bättre än öppet. Om testledaren upplever sig ha svårt att veta vilket läge som är vilket, så är det att närma sig det dubbelblinda. Om lyssnarna sitter och blundar och fokuserar sig helt på lyssnandet likaså. Men visst, bättre vore om man var helt säker på att lyssnarna verkligen hade noll möjlighet att veta vilket läge som motsvarar vad, tom om de försökte fuska.

Jag är som sagt inte orolig, jag har suttit där själv, men du får förstås vara det. Är det något som bekymrar mig är det just hur det kan tolkas utifrån, snarare än hur det verkligen är.

[HenrikE]

Att ha absolut gehör stör säkert om man tycker att det är störande att musiker inte spelar helt rent, d.v.s. att det nog är helt individuellt. Det beror nog också på hur falskt det spelas/sjungs. Då störs jag mer av klipp där ett aaaa plötsligt börjar klinga eee.. Nu hävdar jag inte att jag har absolut gehör men jag hör när jag tycker det klingar falskt eller inte. Och jo jag stör mig på om det klingar falskt.

Det behövs inte absolut gehör för att störas av falskspel. För mig är det otroligt irriterande om musiker spelar småfalskt. Extra illa är det om det är stråkmusik, förmodligen eftersom jag själv spelar viola och har spelat i amatörorkester. Inspelningen av fyra årstiderna med Fabio Biondi som har varit uppe här är ett bra exempel. Helt onjutbar! Jo jag vet att han räknas som toppklass.. Men jämför med hur tex Janine Jansen spelar samma stycke!

[PekkaJohansson]

Det behövs inte absolut gehör för att störas av falskspel. För mig är det otroligt irriterande om musiker spelar småfalskt. Extra illa är det om det är stråkmusik, förmodligen eftersom jag själv spelar viola och har spelat i amatörorkester. Inspelningen av fyra årstiderna med Fabio Biondi som har varit uppe här är ett bra exempel. Helt onjutbar! Jo jag vet att han räknas som toppklass.. Men jämför med hur tex Janine Jansen spelar samma stycke!

Exakt samma reflektion gjorde jag när jag hörde inspelningen för första gången i går.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Harryup]

Har ni detekterat skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz med minst dubbel blindstudier?

Mja, nu är mitt minne inte så bra för absoluta siffror, men kanske. Jag har åtminstone för mig att vi detekterade någon apparat som hade fallit med 0,2 dB vid 20 kHz, men det är ju inte riktigt samma sak (orsaken skulle kunna var dist), men jag är faktiskt osäker.

Och så är det inte dubbelblint utan bara enkelblint, något som jag i detta specifika fall inte är bekymrad över. Risken för informationsläckage är mycket litet, bla för att man som testledare sällan har koll på vilket som spelas, det kollar man när växlingarna bryts.

Har ni gjort det eller någon gjort det? Dvs, hör verkligen hela gruppen upp till 20kHz eller hör ni kanske 0,1 dB vid 16kHz men använder 20kHz som referens eftersom den där sjunkit 0,2?

Oavsett vilket så misstror jag ju inte resultatet att ni har hört det men det skulle förvåna mig om alla hörde skillnaden vid just 20kHz.

/Harryup

[Svante]

Har ni detekterat skillnad på 0,2 dB vid 20 kHz med minst dubbel blindstudier?

Mja, nu är mitt minne inte så bra för absoluta siffror, men kanske. Jag har åtminstone för mig att vi detekterade någon apparat som hade fallit med 0,2 dB vid 20 kHz, men det är ju inte riktigt samma sak (orsaken skulle kunna var dist), men jag är faktiskt osäker.

Och så är det inte dubbelblint utan bara enkelblint, något som jag i detta specifika fall inte är bekymrad över. Risken för informationsläckage är mycket litet, bla för att man som testledare sällan har koll på vilket som spelas, det kollar man när växlingarna bryts.

Har ni gjort det eller någon gjort det? Dvs, hör verkligen hela gruppen upp till 20kHz eller hör ni kanske 0,1 dB vid 16kHz men använder 20kHz som referens eftersom den där sjunkit 0,2?

Oavsett vilket så misstror jag ju inte resultatet att ni har hört det men det skulle förvåna mig om alla hörde skillnaden vid just 20kHz.

/Harryup

Jag tror vi kan vara ganska säkra på att ingen av oss hör 20 kHz. Diskussionen handlar som du säger om huruvida vi detekterar en apparat som har fallit med 0,2 dB vid 20 kHz. Inte om vi hör 20 kHz.

[ante_77]

Den som har perfekt gehör bör höra att ingen gitarr är perfekt stämd, förutom eventuellt lösa strängar.

[HenrikE]

Den som har perfekt gehör bör höra att ingen gitarr är perfekt stämd, förutom eventuellt lösa strängar.

Jo det vill ju till att gitarren är "rätt" stämd (dvs precis lagom mycket felstämd) så att felen sprids ut. Annars blir det lätt att vissa ackord låter rent och vissa blir skärande falska. När allt låter lite lite falskt är man hemma. Det blir bra nog för att jag inte ska störas av det.

[Jansson]

[ante_77]

Den som har perfekt gehör bör höra att ingen gitarr är perfekt stämd, förutom eventuellt lösa strängar.

Jo det vill ju till att gitarren är "rätt" stämd (dvs precis lagom mycket felstämd) så att felen sprids ut. Annars blir det lätt att vissa ackord låter rent och vissa blir skärande falska. När allt låter lite lite falskt är man hemma. Det blir bra nog för att jag inte ska störas av det.

Telecaster är ett helvete

[HenrikE]

Den som har perfekt gehör bör höra att ingen gitarr är perfekt stämd, förutom eventuellt lösa strängar.

Jo det vill ju till att gitarren är "rätt" stämd (dvs precis lagom mycket felstämd) så att felen sprids ut. Annars blir det lätt att vissa ackord låter rent och vissa blir skärande falska. När allt låter lite lite falskt är man hemma. Det blir bra nog för att jag inte ska störas av det.

Telecaster är ett helvete

Är en Telecaster besvärligare än andra gitarrer? I så fall varför?

[ YouTube ]

Bra video, enkelt och bra förklarat!

[ante_77]

Jo det vill ju till att gitarren är "rätt" stämd (dvs precis lagom mycket felstämd) så att felen sprids ut. Annars blir det lätt att vissa ackord låter rent och vissa blir skärande falska. När allt låter lite lite falskt är man hemma. Det blir bra nog för att jag inte ska störas av det.

Telecaster är ett helvete

Är en Telecaster besvärligare än andra gitarrer? I så fall varför?

[ YouTube ]

Bra video, enkelt och bra förklarat!

Ibland är en enkel förklaring inte helt korrekt. Fast den är ju enkel åtminstone.
Rent matematiskt så stämmer det han säger. Men det är många saker som är isväggen för den sanningen.
Trycker du ner strängen i mitten av strängens längd, dvs 12:e bandet, så får du en liten extra spänning på strängen, vilket gör att den kan bli något ljusare.

Truetemperament kan man googla på och en hel del andra saker, om man nu har lust.

Edit: telecastern är ett yxbygge och en dålig konstruktion helt enkelt

[HenrikE]

Telecaster är ett helvete

Är en Telecaster besvärligare än andra gitarrer? I så fall varför?

[ YouTube ]

Bra video, enkelt och bra förklarat!

Ibland är en enkel förklaring inte helt korrekt. Fast den är ju enkel åtminstone.
Rent matematiskt så stämmer det han säger. Men det är många saker som är isväggen för den sanningen.
Trycker du ner strängen i mitten av strängens längd, dvs 12:e bandet, så får du en liten extra spänning på strängen, vilket gör att den kan bli något ljusare.

Truetemperament kan man googla på och en hel del andra saker, om man nu har lust.

Självklart, en enkel förklaring av något komplicerat är ju oftast enkel för att man inte berättar hela sanningen. Man hinner inte mycket på 4 minuter, men jag tyckte det var en bra start på en nivå som väldigt många kan följa. Börjar man med för mycket detaljer direkt förvirrar man bara folk och får dem att tappa intresset.
Jag undrar fortfarande om och hur en Telecaster skiljer sig från andra gitarrer.. EDIT sorry nu såg jag svaret